Le: Prozess zum Mord an Kamal K.

AutorIn des Beitrags 01.06.2011 16:44 Themen: Antifa Antirassismus Medien
Beinahe acht Monate ist es her seit Kamal K. von zwei Nazis in der Nähe des Leipziger Hauptbahnhofes erstochen wurde. Am 17. Juni wird nun vor dem Landgericht die Hauptverhandlung gegen die Täter eröffnet. Doch schon die Tatwürfe lassen erkennen, dass der Mord an Kamal entpolitisiert und bagatellisiert werden soll. Der eine Täter, Daniel K, muss sich wegen gefährlicher Körperverletzung verantworten, der 2. Marcus E, wegen gefährlicher Körperverletzung und Totschlag. In den Augen der Ermittlungsbehörden ist das, was in der Nacht vom 23. zum 24.10.2010 geschah, ein dummer Zufall gewesen.

Aufruf zur Demo und zur Prozessbeobachtung: Kamal K.: ein „unpolitischer“ Mord? | Mobivideo zur Demo in Leipzig: "Auf nach Leipzig!"

Initiativen die an rechte Morde erinnern: Initiativkreis Antirassismus | "Niemand ist vergssen!" | Siempre Antifascista | Initiative für ein aktives Gedenken | Bündnis „Schon vergessen?“ | North East Antifascists | Dortmunder Antifa-Bündnis; antifaschistische Union Dortmund |

Berichte auf Indymedia zum Mord an Kamal: [LE] Rassistischer Mord? | Demo in Leipzig: "Das Problem heisst Rassismus | Leipzig: Spontandemo gegen Rassismus | Leipzig: Kamal K. von Nazis ermordet | Leipzig: Demonstration zum Mord an Kamal | LE: Bilder, Berichte etc. zur Demo (04.11) | Schweigen um den Mord an Kamal K. brechen | Leipzig: fehlende Auseinandersetzung mit Rassismus | Leipzig: Das Schweigen brechen | Leipzig: Täter aus der U-Haft entlassen | Leipzig: Mittäter im Mordfall Kamal wieder frei | Leipzig: Reaktion zur LIZ | Leipzig: Die LIZ antwortet dem Initiativkreis | Alltäglichen Rassismus sichtbar machen. | Leipzig:"Das Schweigen brechen.." ein Bericht | Leipzig: Rechte Morde, niemand ist vergessen. |

Was ist passiert?

In dieser Nacht befand sich Kamal gemeinsam mit seiner Freundin und einem Kumpel auf dem Weg vom Discobesuch nach Hause. Im Park vor dem Bahnhof kam es zu einem Streit zwischen Kamal und seiner Freundin. In diesem Moment tauchten Marcus E. und Daniel K. auf, sprachen den Abseits sitzenden Kumpel von Kamal an. Dieser ging auf das Trio zu und fragte ob es Probleme gebe. Die Antwort der beiden Nazis kam prompt: „Ja, wir haben ein Problem, mit dir!“, woraufhin es zu einer verbalen Auseinandersetzung und schließlich zu Handgreiflichkeiten kam: Marcus E. und Daniel K. schlugen auf Kamal ein, letzterer besprühte Kamal mit Pfefferspray, der dadurch die Sicht verlor und sich nicht weiter verteidigen konnte. Daraufhin riss Marcus E. Kamal zu Boden und stach ihm mit einem Messer mehrfach in den Bauch. Trotz Notoperation starb der erst 19 jährige Kamal noch im Laufe des Sonntages an seinen schweren Verletzungen.

In den Augen der Leipziger Staatsanwaltschaft gab es in der Tatnacht einen Streit „ohne erkennbaren Grund“ und eine darauffolgende Schlägerei mit Todesfolge. Weder der politische Hintergrund der Täter hat bei den Ermittlungen von Polizei und Staatsanwaltschaft eine Rolle gespielt, noch die Tatkonstellation, in der zwei bekennende Neonazis einem Migranten das Leben genommen haben. Das finden wir – auch mit Blick auf die Biografien der Täter mehr als merkwürdig.

Daniel K. war ein „Mann fürs Grobe“ in der neonazistischen „Kameradschaft Aachener Land“ (KAL). Regelmäßig gab es in seiner Wohnung größere Nazi-Feiern. Bei einer Durchsuchung seiner Wohnung wurden Hakenkreuzfahnen und Baseballschläger beschlagnahmt. Daneben nahm Daniel K. regelmäßig an Naziaufmärschen teil und stand dabei nicht nur einmal in der ersten Reihe. Szenekenner beschreiben ihn als „ideologisch außerordentlich gefestigt“. Ein Mitläufer ist er nicht, auch kein Aussteiger, wie sein Verteidiger verlauten ließ. Ein Indiz ist auch der Pullover, den er am 24. Oktober 2010 während der Tat getragen hat. Auf diesem stand der Nazispruch „Kick off Antifascism“ geschrieben. Über Marcus E. ist weniger bekannt, er stammt aus Thüringen und wurde 2002 wegen Vergewaltigung und Körperverletzung verurteilt. Laut AugenzeugInnenberichten trägt er eindeutige Nazitätowierungen auf der Haut, bei einer Durchsuchung seiner Wohnung in Erfurt sollen unzählige Nazidevotionalien gefunden worden sein. Beide Täter lernten sich im Knast in Waldheim kennen. Mindestens einer von beiden wurde während der Haftzeit von der neonazistischen „Hilfsorganisation für nationale politische Gefangene und deren Angehörige“ (HNG - Information beim apabiz) unterstützt. Funktion dieser Gruppierung ist es, Neonazis auch innerhalb des Gefängnisses in der Szene zu halten.

Die Leipziger Staatsanwaltschaft sieht trotz dieser politischen Hintergründe der Täter und dem Verlauf der Nacht keine „hinreichenden Anhaltspunkte für eine rassistische Motivation“ gegeben. Angezweifelt wird lieber die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Täter, da sie zur Tatzeit „nicht unerheblich alkoholisiert“ gewesen sein sollen. Damit wird den Tätern ein bewusstes Handeln abgesprochen. Die Szenerie vor Prozessbeginn erinnert an vergangene Fälle. Bereits fünf Morde sind in Leipzig seit 1990 durch Nazis begangen worden. In keinem der Fälle schaffte es die Staatsanwaltschaft, rassistische, homophobe oder sozialdarwinistische Motive zu erkennen, nachzuweisen oder überhaupt ausreichend zu würdigen – selbst dann nicht, wenn die Täter, wie im Fall des 1996 gewaltsam zu Tode gekommenen Achmed Bachir, mit der unmissverständlichen Aussage durch die Stadt gelaufen sind, „Ausländer“ töten zu wollen, und das dann auch getan haben.

Justiz, Polizei & politische Einordnung

Das Strafrecht kenne keine politischen Straftaten – solche Behauptungen müssen sich Menschen, die den Mord an Kamal als rassistisch begreifen und als solchen skandalisieren, aus der bürgerlichen wie der linken Ecke immer wieder anhören. Selbstverständlich geht es nicht darum, ein Gesinnungsstrafrecht einzufordern oder überhaupt ein juristisches Urteil vorwegzunehmen.

Wer allerdings die Augen vor der politischen Durchdrungenheit der Justizorgane schließt, ist idealistisch bis naiv: Sowohl RichterInnen als auch StaatsanwältInnen sind DienerInnen des bürgerlichen Staates. Sie sind dabei nicht nur dessen Regeln unterworfen, sondern sind auch diejenigen, die sie im staatlichen Interesse betätigen und durchsetzen. Es gibt aber kein „neutrales“ staatliches Interesse: Das Strafgesetzbuch ist so wenig wie das Grundgesetz eine unabänderliche Tatsache, sondern wird durch darauf bezogene Entscheidungen juristisch und politisch ausdefiniert. In diesem Sinne kann der Umgang der Justiz mit dem Fall Kamal K. nicht frei von politischen Deutungen sein. Die Annahme, es läge trotz aller Indizien kein politisches Motiv vor, ist bereits eine solche politische Deutung – wohlgemerkt seitens der Anklage, die sich damit im Verbund mit der Polizei schon während der Ermittlungsarbeit auf die so naheliegende wie durchsichtige Entschuldigungsstrategie der Verteidigung eingelassen hat.

Wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass auf der institutionellen Seite kein Interesse vorliegt, die politische Komponente des Falls anzusprechen. Wir allerdings wollen die Tat in einen gesellschaftlichen Kontext einordnen und vor diesem Hintergrund politisch bewerten. Dieser Hintergrund wird nicht dadurch „neutral“, dass man ihn für unpolitisch erklärt. Denn ohne diese entscheidende politische Komponente wäre Kamal vermutlich noch am Leben.

Der Initiativkreis Antirassismus will nicht schweigen. Darum ruft er vor Prozessauftakt dazu auf wieder auf die Straße zu gehen. Am 13.6. will er mit einer antirassistischen Demonstration die gesellschaftlichen und politischen Zustände skandalisieren, in denen solche Taten außerordentlicher Menschenverachtung begangen werden. Es wird dazu aufgerufen die von Familie und FreundInnen von Kamal organisierten Mahnwachen, die an jedem Prozesstag vor dem Landgericht stattfinden und den Prozess selbst zu besuchen. Damit soll gezeigt werden, dass die Art und Weise, in der deutsche Justizbehörden solche Morde pflichtgemäß abwickeln, nicht hingenommen werden.

Auch der Stadt Leipzig wird vorgeworfen, dass sie keine Notwendigkeit sieht, auf die Dimension der Nazigewalt nach der Wende hinzuweisen, geschweige denn deren Opfern zu gedenken. Im aktuellen Fall begnügte sich der Oberbürgermeister mit Betroffenheits-Schreiben an den Flüchtlingsrat und den Zentralrat der Muslime (obwohl Kamal Christ war). Kein persönliches Wort in Richtung der unmittelbar Betroffenen, erst recht keine Äußerung zu einem möglichen politischen Hintergrund. Tatsächlich gab es an jenem 24. Oktober 2010 zwei Menschen, die zum Zeitpunkt ihres Handelns von den Gründen ihres Tuns überzeugt waren; die sich deswegen bewaffnet, die Auseinandersetzung mit einem „nicht-deutschen“ Menschen gesucht und seinen Tod nicht nur in Kauf genommen, sondern aktiv herbeigeführt haben. So etwas geschieht aus verkehrter Überzeugung, aufgrund menschenfeindlicher Verrohung und ideologischer Zurichtung.

Am 13.6.2011 antirassistische Demonstration in Leipzig – es soll an Kamal und den anderen Opfern rechter Gewalt gedacht werden und ein weiteres Mal klar gestellt werden, dass weder Rassismus noch das ignorante Vorgehen des Staates geduldet werden.

13. Juni, 17:30 Uhr ab Auerbachstraße/ Wolfgang-Heinze-Str.: Antirassistische Demonstration

17. Juni, 24. Juni, 4. Juli, 7. Juli, 8. Juli jeweils zwischen 9 und 15 Uhr, Simsonplatz: Mahnwachen in Gedenken an Kamal K. und die anderen Todesopfer rechter Gewalt vor dem Leipziger Landgericht.
Creative Commons-Lizenzvertrag Dieser Inhalt ist unter einer
Creative Commons-Lizenz lizenziert.
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)

Ergänzungen

im Revisionsprozeß um die Ermordung von Oury

antira 03.06.2011 - 12:58
Jalloh denkt selbst das Landgericht Magdeburg darüber nach, ob die Anklage "unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge" umgeändert werden müßte.

Gerade dieser "Fall" ist ein Beispiel für Rassismus, wie das öffentlich bekannt gewordenen Telefonat zwischen dem Angeklagten Polizisten Schubert und dem Arzt Blodau belegt:
Schubert "Pickset mal nen Schwarzen?"
Blodau bei den Dunkelhäutigen finde ich immer keine Vene"
Schubert "Dann bring doch ne Spezialkanüle mit"
beide Lachen.

Vielleicht sollten einige Menschen mal ihren Sandkasten verlassen und sich mit dem was problemlos öffentlich zugänglich ist befassen, wie den Dokus "Verbrannt in Zelle Nr. 5" etc. vom WDR und nicht ihre Schutzbehauptungen für Polizisten und Nazis als "Weisheiten" ausgeben.

Zwei Nazis ermorden einen irakischen Flüchtling in Leipzig und sie taten es weil sie "angepöbelt" wurden? woher weist dies ein "Anton"??

mfg bis zum 13.06.

Nazi-Hintergrund kaum zu beweisen

ich 12.06.2011 - 23:47
Aggressionen können von jedem ausgehen und die Antwort kann leicht tötlich sein.

 http://www.youtube.com/watch?v=7Z_I-Se_ryU

Neuer Artikel

zum Prozess 15.06.2011 - 21:39
hier gefunden:

 http://de.indymedia.org/2011/06/309844.shtml

und könnte der kommentar über mir gelöscht werden. wieder soll unterstellt werden, dass ja doch kamal irgendwie selber an seinem Mord schuld ist. fakt ist die beiden täter sind nazis und haben auch sonst aus ihrer gesinnung keinen hehl gemacht.

Prozessauftakt am 17.6.2011

afa 19.06.2011 - 21:26
Am 17.6.2011 wurde am Leipziger Landgericht der Prozess gegen die beiden Mörder von Kamal K. eröffnet. Die Familie und FreundInnen des Ermordeten sowie zahlreiche Menschen, die sich mit ihnen solidarisch erklärten, waren im und vor dem Landgericht präsent.

Daniel K. und Marcus E. wird vorgeworfen den erst 19-jährigen Kamal in der Nacht vom 23. zum 24.10.2011 in der Nähe des Leipziger Hauptbahnhofes erst zusammengeschlagen und dann erstochen zu haben. Der aus Erfurt stammende Marcus E. (32) soll das Messer geführt haben, während Daniel K. (28) Kamal mittels Pfefferspray außer Gefecht setzte und damit die Voraussetzungen für die Messerstiche schuf. Die Anklage der Staatsanwaltschaft lautet einerseits für K. gefährliche Körperverletzung und für E. gefährliche Körperverletzung und Totschlag.

Die Nebenklage schätzt den Sachverhalt anders ein. So legte der Nebenklagevertreter Sebastian Scharmer vor dem Landgericht dar, dass es sich bei dem Fall um einen rassistisch motivierten Mord handeln würde und stellte den Antrag, den rechtlichen Hinweis zu erteilen, dass auch Verurteilungen wegen Mordes bei E. und wegen Körperverletzung mit Todesfolge bei K. in Betracht kommen können. Er nahm dabei Bezug auf das Mordmerkmal der niederen Beweggründe. Damit ist die Kritik am Umgang der Ermittlungsbehörden mit dem Mord und der nicht ausreichenden Würdigung der politischen Hintergründe der Täter, die sowohl aus dem Familien- und Freundeskreis von Kamal und durch den Initiativkreis Antirassismus erhoben wurde, auch vor Gericht angekommen.

Im Rahmen des 1. Prozesstages wurde lediglich die Anklageschrift verlesen, die Rechtsanwalt Sebastian Scharmer mit einem 5-seitigen Antrag ergänzte. Der Rechtsbeistand des Angeklagten Daniel K. kündigte zudem an, dass sein Mandant sich am folgenden Prozesstag geständig einlassen werden wird.
Die Verhandlung wird am 24.6.11 um 9 Uhr am Landgericht fortgesetzt. Weitere Termine sind bisher für den 4., 7. und 8. Juli angesetzt. Beginn ist jeweils 9 Uhr.

Links zu Medienberichten und Berichte zu den Prozesstagen sind unter  http://initiativkreis.blogsport.de/prozess/ zu finden

bericht zum 1. und 2. Prozesstag

hier 27.06.2011 - 21:18

Artikel

addn.me 10.07.2011 - 13:33
Artikel bei addn.me zum überraschenden Urteil: 13 Jahre Haft für rassistischen Mord an Kamal

Bericht im mdr-Sachsenspiegel: Haftstrafen für Kamals Mörder (08.07.11)

leipziger kreuzer zum urteil

leserin 11.07.2011 - 05:40
zur ergänzung der presseschau hier der link zum beitrag des stadtmagzins kreuzer aus leipzig "Ein Mord aus Ausländerfeindlichkeit": Link zu einer Webseite

Beiträge die keine inhaltliche Ergänzung darstellen

Verstecke die folgenden 12 Kommentare

Ihr habt es noch nicht verstanden...

Anton 01.06.2011 - 18:08
"Das Strafrecht kenne keine politischen Straftaten – solche Behauptungen müssen sich Menschen, die den Mord an Kamal als rassistisch begreifen und als solchen skandalisieren, aus der bürgerlichen wie der linken Ecke immer wieder anhören. Selbstverständlich geht es nicht darum, ein Gesinnungsstrafrecht einzufordern oder überhaupt ein juristisches Urteil vorwegzunehmen."
Natürlich kennt das Strafrecht politische Straftaten, die werden z. B. nach § 129a StGB verfolgt. Auch bei einem Tötungsdelikt ist eine rassistische Motivation ein "niedriger Beweggrund", weshalb dann wegen Mordes verurteilt wird.
Was Euch und den "Menschen, die den Mord an Kamal als rassistisch begreifen" vorgeworfen wird, ist, dass Ihr aus der Tatsache, dass es sich bei den Tätern um Nazis handelt, darauf schließt, dass sie diese Tötung auch aus einer rassistischen Motivation heraus begangen haben.

Eure Sandkasten-Logik lautet, wenn sich Nazi und Migrant prügeln, dann ist das eine rassistische Tat. Warum ist es so schwer einzusehen, dass sie sich auch einfach deshalb prügeln können, weil sie in dieselbe Frau verknallt sind, weil der eine einen dummen Spruch gebracht hat, weil der eine anderen schief angeguckt hat, der eine dem anderen den Parkplatz weggeschnappt hat oder einer von beiden einfach Lust auf eine Prügelei hatte. All dies kann sein und es spielt dafür keine Rolle, ob es sich um einen Migranten und einen Nazi, einen Nazi und einen Linken, einen Linken und einen Durchschnittsbürger, um zwei Nazis etc. handelt.

Es geht um dieses infantile Rassismusverständnis alá Brauner Mob: wenn Opfer migrantisch, Täter biodeutsch, dann RAAAAAASSSSSSSIIIISSSSMMMMUUUUUSSSSS.

Wenn jemand sturzbetrunken Nazis anpöbelt und dann angreift und als Reaktion einen Faustschlag kassiert, wenn jemand sturzbetrunken in eine Ausnüchterungszelle kommt, möglicherweise ein Feuerzeug in der Hosentasche hat und dort verbrennt, wenn jemand einem Polizisten ein Messer in den Bauch rammt und von dessen Kollegin erschossen wird, dann kann es jeweils sein, und durchaus auch mit einer nicht geringen Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine rassistische Tat handelt. Es kann aber auch sein, und ebenfalls nicht mit einer geringen Wahrscheinlichkeit, dass die Nazis in Notwehr zugeschlagen haben, Oury Jalloh die Matratze selbst in Brand gesteckt hat und die Polizistin in Frankfurt in Nothilfe vollkommen richtig gehandelt hat. All das ist möglich und sofort "Rassismus" zu schreien ist einfach nur dumm und so Leute sind nicht ernst zu nehmen.
Ich meine, ihr seid doch nicht mehr 13. Und selbst 13-Jährigen würde ich sagen, denkt da doch noch mal drüber nach.

Noch mal: es ist vollkommen unstrittig, dass es sich um Nazis handelt, aber nach all dem, was bekannt ist, dem was ihr wisst, zumindest nachdem, was ihr in die Texte schreibt, ist überhaupt nicht ersichtlich, dass sie es aus einer rassistischen Motivation heraus getan haben. Es ist gut möglich, aber etwas zu behaupten, was nur gut möglich ist, ist der Lüge näher als der Wahrheit!

Auf nach Leipzig

Antifa 01.06.2011 - 21:16
Gemeinsame Anfahrt aus Berlin:
13.05.2011
14 Uhr
Berlin-Hauptbahnhof, Gleis 4: Zugtreffpunkt

"Das Schweigen brechen" - in Gedenken an Kamal, am 24.10.2010 von Nazis ermordet. Anlass der Demo ist der Prozessbeginn am 17.6.2011 gegen die beiden Täter. Gemeinsame Anreise zur überregionalen Antifa-Demonstration "Das Problem heißt Rassismus!" in Leipzig. "Kein Vergeben, kein Vergessen! Erinnern heißt Kämpfen! Siempre Antifascista!"
Die Abfahrt erfolgt um 14.16 Uhr Berlin-Hauptbahnhof (Gleis 4) - also: auf gehts!

und davor:
12.06.2011
12 Uhr
Subversiv (Brunnenstraße 6/7, U-Bhf. Rosenthaler Platz)
Brunch

Vegan/vegetarischer Brunch im Rahmen des Siempre Antifascista, nebenbei Antifa-Film "Antifa - Chasseurs De Skins" (Paris, Frankreich) oder "Heated Blood" (Serbien). Bei gutem Wetter findet der Brunch im Hof statt. Brunchen und Chillen!

du auch nich...

Dein Name 01.06.2011 - 21:34
@ anton:

schön das du wenigstens begriffen hast, dass das Rechtssystem nicht unpolitisch ist. das ist ja schon mal was. traurig dagegen ist, dass du nazis noch mit blöden ausreden zu seite springst. wenn du immer noch nicht begriffen hast das es eben für nazis kein problem ist einen anderen menschen zu töten, weil es in ihrer ideologie unwertes leben gibt in der der stärkere gewinnt. genau so funktioniert in ihrer vorstellung die gesellschaft, ein ewiger kampf bis zum tot, nur die stärksten überleben, wer es nicht tut war es nicht wert zu leben. sie haben sogar ganz klare vorstellungen davon welcher mensch das recht hat zu leben und welcher nicht und setzen dies dann auch um. eigentlich auch traurig dir das noch erklären zu müssen.
richtig, sie können dich abstechen, weil du sie blöd angeschaut hast, einen dummen spruch gebracht hast oder einfach nicht so aussiehst, wie sie sich einen menschen vorstellen. fakt dabei bleibt, sie töten menschen. das ist menschenverachtend!

ist ja schön wenn du es nicht rassistisch nennen willst, aber wenn nun mal um in deiner sprache zu bleiben, zwei biodeutsche nazis daher kommen und sehen wie sich ein blondes (in ihren augen) deutsches mädchen mit einem für sie nicht biodeutschen jungen streitet und das für sie schon problematisch ist, es also für die beiden täter reicht kamal anzugreifen und zu töten, dann ist das für mich menschenverachtend. und wenn ich weiß das die beiden täter bekennende nazis sind, dann ist das für mich sehr nahe an der wahrheit, dass der mord aufgrund ihrer ideologie geschah in der ein sehr großer teil rassismus ausmacht.

zu den anderen unterstellungen wie bei Oury Jalloh von dir mag ich mich gar nich mehr äußern. für dich scheint es eh keine vorm von rassismus zu geben, du findest lieber andere ausreden für solche taten und glaubst lieber den tätern. bei Oury Jalloh war zwar nicht mal das gericht von den aussagen der polizisten überzeugt und prangerte das vertuschen an, aber wenigsten können sie sich sicher sein, du glaubst ihnen. das ist doch schon mal was.

@Dein Name

Red Snapper 02.06.2011 - 01:07
Ich glaube du hast das, was "Anton" geschrieben hat, nicht richtig
verstanden. Egal welche Intention er mir dem schreiben seines
Kommentares verfolgt hat, das zwanghafte Pressen von irgendwelchen
Ereignissen in immer die selben Schablonen, hat mich auch schon
immer gestoert. Das bedeutet aber nicht, dass ich nicht wachsam
waere.

Gehts noch?

karl 02.06.2011 - 12:09
versteh ich das richtig, ein junger mensch wird von zwei nazis abgestochen und ihr habt hier nichts besseres zu tun als darüber zu streiten ob man es nun rassismus nennen darf oder nicht? ihr habt doch nicht mehr alle latten am zaun.

und zu dem schubladen scheiß, als wenn du in deinem ganzen leben noch nie in kategorien und schubladen gedacht hättest. hier jetzt aber schön auf differenziert und korrekt machen wollen. ich wette ja darauf, dass du es bei anderen themen mit der differenzierung und der genauen betrachtung nicht so genau nimmst. aber bei themen wo man sich abgrenzen will, da kann man schön auf die kacke haun.

@Antira

Anton 03.06.2011 - 16:00
Ein Anton weiß dieses nicht, er weiß aber immerhin, dass er es nicht weiß und damit hat er Antira(s) etwas voraus.

Anton sagt ja nicht, dass es so nicht war, er sagt nur, weder Anton noch Antira weiß, wie es war. Und solange man etwas nicht weiß, solange bezeichnet man z. B. keinen Menschen als Mörder.

Anton hält es für gut möglich, dass sich die Nazis in Leipzig gedacht haben: "oh, ein Kanacke, den boxen wir jetzt" und dass die Bullen in Dessau Oury Jalloh angezündet haben. Anton hat keinerlei Vertrauen in Nazis oder deutsche Polizisten und Anton weiß auch, wegen dem zitierten Wortprotokoll, dass es sich bei dem Dienststellenleiter und dem Arzt um Rassisten handelt, nur weiß Anton, dass dies eben noch lange nicht bedeutet, dass Oury Jalloh angezündet wurde. Und Anton hält Menschen, die so etwas behaupten ohne es genauer zu wissen für ziemlich dumm.

hallo anton,

justicia in dubio 05.06.2011 - 16:53
du bist mir ja ein schweinchen schlau.
weil bullen z.b. spuren verwischen können u. dies auch tun, kann dann später die wahrheit bzw. überführung nicht stattfinden. schade, pech gehabt od. was?

da du ja anscheinend wie ein jurist versuchst zu agumentieren, kannst du ja bei gelegenheit dem dt. "rechtsstaat" erzählen, dass dann auch indizien-prozesse nicht mehr zulässig sind. mann, das wär schön.

vergessen werden dei überlebende

ja, ist meiner 07.06.2011 - 05:42
so wichtig, wie es auch ist, Öffentlichkeit herzustellen ud rassimen anzuprangern (von denen auch wir - ich nicht frei sind;bin).

wenn ich es aber lesse - chillen beim grillen ime gedenken an ....


nett - aber ist es nicht irgendwann eigentlich auch ganz einfach mal ein wenig zynisch und selbstzweck?


sagt mal jemand, der friedlich a.d. friedhof war -


bis die demo kam....



p.s. das ist leider kein zynismus, sondern die folge fehlender empathie

Oury Jalloh das war Mord,Kamal K. Nazimord

Lügner und Staat Hand in Hand 07.06.2011 - 14:24
@antifa

Warum mobilisierst ihr eigentlich nie nach Dessau wenn die Initiative in Gedenken an Oury Jalloh zu Protesten aufruft?

Im Fall Jalloh ist es sogar der Staat selbst der eigenhändig gemordet hat.
Ich will damit das Schweigen in Leipzig nicht rechtfertigen aber in Verbindung mit dem Mord an Oury Jalloh auf den gleichen Status bringen.
Seit dem Mord an Oury Jalloh geht die Initiative regelmäßig auf die Straße doch Unterstützung wie im Mordfall Kamal K. gibt es nicht.

Ist es denn weniger verwerflich wenn der Staat mordet als wenn es ein Nazi tut?
Mehr Solidarität und raus aus der politischen Isolation!


Das Schweigen brechen-Den glauben am Staat brechen !

@zum Prozess

tutnixzursache 16.06.2011 - 20:02
Wenn jemand offensichtlich ein Autonomer ist und einen Nazi absticht, ist er dann deiner Meinung nach auch automatisch ein Mörder, der lebenslänglich ins Gefängnis gehört?

Der Vergleich mit dem Fall in Köln-Kalk ist zwar was etwas anders, weil dieser Strassenräuber Salih offensichtlich in Notwehr erstochen wurde, das wirft aber interessante Fragen auf, wie und vor allem mit welchen Vorurteilen man an solche Fälle herangeht.

Voreingenommenheit

Sebastian 18.06.2011 - 18:38
Selbst wenn dem Autor sämtliche Prozessakten, Zeugenaussagen u. dergl. geläufig wären, und ich befürchte er kennt keine davon, ist es vermessen vor dem Ende des Verfahrens aus der Ferne Schlüsse zu ziehen. Derartige Voreingenommenheit ist genau das, was es im Recht nicht geben darf.