CIA: Frauen als Kriegsgrund
In einem auf Wikileaks veröffentlichtem Dokument legt die CIA dar wie sie die Stimmung in Frankreich und Deutschland zu Gunsten des Afghanistan Krieges drehen will.
Kürzlich ist auf Wikileaks ein Dokument aufgetaucht das einen CIA Bericht zur politischen Situation in Deutschland und Frankreich der CIA enthält.
Die CIA analysiert empirisch und anhand von Umfragen die Stimmung in den beiden Ländern uns äußert ihre Befürchtung, dass Politiker weiter unter Druck geraten und nicht in vollem Umfang den Krieg in Afghanistan unterstützen können. Als Beispiele wird unter anderem der Vorfall von 2009 in der Nähe von Kunduz genannt als bei einem Luftschlag "dutzende" Zivilisten getötet wurden.
Als Hauptgründer der deutschen Ablehnung wird folgendes genannt:
- "nicht unser Problem"
- zu hohe Kosten
Im Folgenden schlägt die CIA Möglichkeiten vor gegen die Skeptiker argumentativ vorzugehen.
Zum einen soll der "Afghanische Optimismus" über den Verlauf der Mission unterstrichen werden um den Skeptikern den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Es wird eine Umfrage genannt bei der 70% der Afghanen ausdrücken, dass ihr Land auf dem richtigen weg ist. Dem entgegen würden die deutschen Pessimisten stehen.
Darüber hinaus sollen die Konsequenzen für eine Niederlage in Afghanistan deutlich aufgezeigt werden und es sollen Verbindungen zwischen der Mission und der Bedeutung für Deutschland gezogen werden (Terrorismus, Opium, Flüchtlinge). Als nächstes soll der humanistische Charakter verdeutlicht werden und an die internationale Verantwortung appelliert werden die Deutschland in diesem Konflikt trägt.
Jetzt kommt Obama ins Spiel. Laut Umfragen in Frankreich und Deutschland ist die Bevölkerung zufrieden mit seiner Afghanistanpolitik, dies sollte dazu genutzt werden, dass er beide Länder direkt anspricht und ihre Wichtigkeit betont.
Und jetzt kommt folgender Absatz im Original:
"Afghan women could serve as ideal messengers in humanizing the ISAF role in combating [...]"
Im Klartext: Afghanische Frauen soll mehr oder weniger nachträglich die Rolle der ISAF "humanisieren" und zwar wie folgt:
- sie sollen von Erfahrungen unter den Taliban sprechen
- und von ihren Bestrebungen für die Zukunft
- sie sollen davon sprechen wie viel Angst sie haben vor einem Sieg der Taliban
Es sollen Initiativen gegründet werden die eine Mediale Plattform für diese Frauen bilden um ihre "Botschaft" im westlichen Europa zu verbreiten.
Analyse des Dokumentes:
In dem Dokument wird einiges deutlich: Die CIA macht sich ein sehr genaues Bild der politischen Situation und geht sogar auf Landtagswahlen ein. Anhand von Umfragen wird die negative Stimmung zum Krieg analysiert und gleichzeitig werden dadurch Vorschläge gemacht wie man die Stimmung im Land ändern kann.
Nun was macht das Dokument so brisant?
Mit diesem Dokument hat man Schwarz auf Weiß wie die CIA versucht die Meinung zu beeinflussen und welchen Mitteln sie sich dabei bedient. Jetzt müsste es doch so sein, dass man davon ausgehen kann, dass Journalisten auf solche Tricks nicht hereinfallen... Und das ist der springende Punkt: würden sie nicht darauf rein fallen, würde sich die CIA nicht die Mühe machen solche Pläne auszuarbeiten. Sie machen dies nur weil sie genau wissen, dass sie ihre Botschaft in den Ländern verbreiten können und den Medien, mehr oder weniger, diktieren können was gesendet oder geschrieben wird. Auch wird hier deutlich wie Obama als "Joker" eingesetzt wird und er sich den Interessen bestimmter Gruppen zu beugen hat. Hier wird ein Friedensnobelpreisträger eingesetzt um in Ländern Stimmung für Krieg zu machen.
Der Aufbau soll nur als Legitimation vor der Bevölkerung dienen ist aber keinesfalls Ziel des Einsatzes.
Sollten diese Pläne umgesetzt werden wird die CIA auch einen Teil der Finanzierung dazu beitragen um zum Beispiel die genannte Plattform für die Afghanischen Frauen zu schaffen.
Besonders hervorzuheben ist auch folgender Abschnitt:
"For example, messages that illustrate how a defeat in
Afghanistan could heighten Germany’s exposure to terrorism, opium, and refugees
might help to make the war more salient to skeptics. "
Wie oben bereits erwähnt sollen die Auswirkungen einer Niederlage in Afghanistan deutlich gemacht werden.
Terrorismus
Wie macht man das deutlich? In dem es Anschläge in Deutschland gibt.
Und diese Anschläge werden unter Federführung der CIA ablaufen. Es gab schon Ansätze solcher Operationen die man als "False Flag" bezeichnet:
http://spiegelkritik.de/2006/08/24/die-irrfahrt-der-kofferbombe/
Diese Taktik wurde bereits mit der Operation Gladio gefahren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio
Das ist also nichts Neues.
Opium
Dies könnte bedeuten, dass die Berichterstattung über Drogentote wichtiger wird und dabei auf die Herkunft des Opiums verwiesen wird. Allerdings könnte das auch ein Schuss in die falsche Richtung sein, da die Truppen nicht gegen Opiumanbau vorgehen und so weiterhin die Finanzierungsgrundlage der Warlords bestehen lassen.
Flüchtlinge
Hier soll die rassistische Komponente bedient werden und den Bürgern soll Angst vor den "Fremden" gemacht werden. Diese Taktik wird in beiden Ländern gut funktionieren das rassistische Denkweisen tief verwurzelt sind.
Die CIA analysiert empirisch und anhand von Umfragen die Stimmung in den beiden Ländern uns äußert ihre Befürchtung, dass Politiker weiter unter Druck geraten und nicht in vollem Umfang den Krieg in Afghanistan unterstützen können. Als Beispiele wird unter anderem der Vorfall von 2009 in der Nähe von Kunduz genannt als bei einem Luftschlag "dutzende" Zivilisten getötet wurden.
Als Hauptgründer der deutschen Ablehnung wird folgendes genannt:
- "nicht unser Problem"
- zu hohe Kosten
Im Folgenden schlägt die CIA Möglichkeiten vor gegen die Skeptiker argumentativ vorzugehen.
Zum einen soll der "Afghanische Optimismus" über den Verlauf der Mission unterstrichen werden um den Skeptikern den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Es wird eine Umfrage genannt bei der 70% der Afghanen ausdrücken, dass ihr Land auf dem richtigen weg ist. Dem entgegen würden die deutschen Pessimisten stehen.
Darüber hinaus sollen die Konsequenzen für eine Niederlage in Afghanistan deutlich aufgezeigt werden und es sollen Verbindungen zwischen der Mission und der Bedeutung für Deutschland gezogen werden (Terrorismus, Opium, Flüchtlinge). Als nächstes soll der humanistische Charakter verdeutlicht werden und an die internationale Verantwortung appelliert werden die Deutschland in diesem Konflikt trägt.
Jetzt kommt Obama ins Spiel. Laut Umfragen in Frankreich und Deutschland ist die Bevölkerung zufrieden mit seiner Afghanistanpolitik, dies sollte dazu genutzt werden, dass er beide Länder direkt anspricht und ihre Wichtigkeit betont.
Und jetzt kommt folgender Absatz im Original:
"Afghan women could serve as ideal messengers in humanizing the ISAF role in combating [...]"
Im Klartext: Afghanische Frauen soll mehr oder weniger nachträglich die Rolle der ISAF "humanisieren" und zwar wie folgt:
- sie sollen von Erfahrungen unter den Taliban sprechen
- und von ihren Bestrebungen für die Zukunft
- sie sollen davon sprechen wie viel Angst sie haben vor einem Sieg der Taliban
Es sollen Initiativen gegründet werden die eine Mediale Plattform für diese Frauen bilden um ihre "Botschaft" im westlichen Europa zu verbreiten.
Analyse des Dokumentes:
In dem Dokument wird einiges deutlich: Die CIA macht sich ein sehr genaues Bild der politischen Situation und geht sogar auf Landtagswahlen ein. Anhand von Umfragen wird die negative Stimmung zum Krieg analysiert und gleichzeitig werden dadurch Vorschläge gemacht wie man die Stimmung im Land ändern kann.
Nun was macht das Dokument so brisant?
Mit diesem Dokument hat man Schwarz auf Weiß wie die CIA versucht die Meinung zu beeinflussen und welchen Mitteln sie sich dabei bedient. Jetzt müsste es doch so sein, dass man davon ausgehen kann, dass Journalisten auf solche Tricks nicht hereinfallen... Und das ist der springende Punkt: würden sie nicht darauf rein fallen, würde sich die CIA nicht die Mühe machen solche Pläne auszuarbeiten. Sie machen dies nur weil sie genau wissen, dass sie ihre Botschaft in den Ländern verbreiten können und den Medien, mehr oder weniger, diktieren können was gesendet oder geschrieben wird. Auch wird hier deutlich wie Obama als "Joker" eingesetzt wird und er sich den Interessen bestimmter Gruppen zu beugen hat. Hier wird ein Friedensnobelpreisträger eingesetzt um in Ländern Stimmung für Krieg zu machen.
Der Aufbau soll nur als Legitimation vor der Bevölkerung dienen ist aber keinesfalls Ziel des Einsatzes.
Sollten diese Pläne umgesetzt werden wird die CIA auch einen Teil der Finanzierung dazu beitragen um zum Beispiel die genannte Plattform für die Afghanischen Frauen zu schaffen.
Besonders hervorzuheben ist auch folgender Abschnitt:
"For example, messages that illustrate how a defeat in
Afghanistan could heighten Germany’s exposure to terrorism, opium, and refugees
might help to make the war more salient to skeptics. "
Wie oben bereits erwähnt sollen die Auswirkungen einer Niederlage in Afghanistan deutlich gemacht werden.
Terrorismus
Wie macht man das deutlich? In dem es Anschläge in Deutschland gibt.
Und diese Anschläge werden unter Federführung der CIA ablaufen. Es gab schon Ansätze solcher Operationen die man als "False Flag" bezeichnet:
![](/img/extlink.gif)
Diese Taktik wurde bereits mit der Operation Gladio gefahren.
![](/img/extlink.gif)
Das ist also nichts Neues.
Opium
Dies könnte bedeuten, dass die Berichterstattung über Drogentote wichtiger wird und dabei auf die Herkunft des Opiums verwiesen wird. Allerdings könnte das auch ein Schuss in die falsche Richtung sein, da die Truppen nicht gegen Opiumanbau vorgehen und so weiterhin die Finanzierungsgrundlage der Warlords bestehen lassen.
Flüchtlinge
Hier soll die rassistische Komponente bedient werden und den Bürgern soll Angst vor den "Fremden" gemacht werden. Diese Taktik wird in beiden Ländern gut funktionieren das rassistische Denkweisen tief verwurzelt sind.
![](/img/maillink.gif)
![](/img/extlink.gif)
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
Ergänzungen
2 Artikel bei zmag zu wikileaks
"Doch so kostbar die 'Kriegstagebücher' auch sind, vielleicht werden sie nur das alte Sprichwort belegen, dass Kriege nur dann als Fehler gelten, wenn sie verloren gehen - man denke an die Nazis in Stalingrad."
Danke an analyzzer für die Zusammenfassung
kleine Ergänzung
Desinformation
Hier soll nicht die Situation verharmlost werden in der sich die Frauen in Afghanistan befinden aber mit vorgehaltener Waffe wird man nichts ändern können. Wenn die westliche Welt nicht mit ehrbaren Interessen diesen Krieg führt ist es verschwendetet Zeit in diesem Zusammenhang über die Befreiung der Frauen zu sprechen.
Beiträge die keine inhaltliche Ergänzung darstellen
gähn...
kp, ob wikileaks mal authetisch war. heute ist es jedenfalls mit sicherheit ne false flag operation.
Wikileads
Ich hatte mir auch überlegt ein neueres Dokument zu analysieren aber das hat denke ich nicht so viel Relevanz, mittlerweile wurde es aber analysiert.
Auch hier wird klar das die Red Cell Meinung beeinflussen soll.
Wer vll sich doch mal zu Wikileaks informieren möchte um hier das nächste mal keine Falschaussagen zu treffen dem Rate ich folgendes:
so einfach hat es her Assange also nicht ihm werden deutlich Steine in den Weg gelegt.
@profundus
über einen mangel an behinderung durch staatliche stellen kann sich wikileaks und ihre informanten wirklich nicht beklagen. sogar schwedische strafverfolgungsbehörden spielen bei diesem spiel ohne zu murren mit. anstatt gelangweilt rumzugähnen sollten wir lieber unseren liebling obama hinterfragen! aber mit nem hübschen gesicht und nen inhaltsleeren spruch hat ja schon mancher die deutschen für sich gewonnen.
Afghanistan
anm. analyzzer
gääähn
Schönen Gruß an die Aktualitäääät.
@ ich nochmal
@ Dich
Es mag eine philosophische Frage sein, ob der Hinweis, dass die Information des Artikels schon vor nem halben Jahr an dieser Stelle zu finden war, inhaltlich oder nicht inhaltlich ist. Es ist eine eher politische Frage, wieso sich nach nicht mal einem halben Jahr schon keine Sau mehr daran erinnert.