Brot und Spiele (Kritik des McPlanet.com)

Der Rahmen insgesamt

Der Kongreß ?McPlanet? war von vorneherein als Event organisiert. Es ging nicht um Debatte und Perspektiven, sondern um Selbstdarstellung, Show und den gezielt geschaffenen Rahmen für den Auftritt der selbsternannten oder gewählten FührerInnen sozialer Bewegung.

Das wurde an etlichen Details deutlich:

• Auf dem Kongreß fehlten, wie sonst selbst bei Attac üblich, jegliche optische Prägung durch die TeilnehmerInnen. Das Audimax (Hauptversammlungsraum) wies keine Schilder, Transparente usw. auf. Flugblätter reduzierten sich auf Werbung und Ankündigungen. Ein Versuch zweier Spitzenfunktionäre, durch sechs Streitthesen irgendwelche Impulse zu setzen, war auf dem Kongreß gar nicht mehr wiederzufinden. Kahle Räume, ausschließlich Verbands- und Kongressembleme an Wänden und Eingängen bis hin zu nicht einmal mehr vorhandenen Mikrophonen in den großen Sälen für das Publikum zeigten deutlich, dass von vorneherein die Logik eines Popkonzertes galt, nicht die eines politischen Kongresses.
• Sämtliche Erklärungen, die überwiegend im ?wir? oder ?die TeilnehmerInnen des Kongresses waren sich einig, dass?-Stil an die Presse verbreitet oder vorgetragen wurden, sind nicht irgendwo offen diskutiert, ja nicht einmal per Akklamation angenommen worden. Den Kongress als Prozess gab es schlicht nicht. Das Publikum war komplett die willige Schafherde. Und glücklich damit.

Die Organisatoren

Fünf Verbände standen unter dem Kongress. Sie alle zeigen in ihrer Vergangenheit bereits deutlich die Tendenzen, die auch auf dem Kongress offenbar wurden. Die Nuancen zwischen ihnen sind dennoch interessant, lässt sich doch daraus ableiten, wer in welche Richtung wesentlich geprägt hat:

• Der BUND ist ein alter Verband mit breiter Mitgliedschaft und traditionell starren, demokratischen Hierarchien. Ein modernisiertes Management in der Geschäftsstelle und vor allem die immer mehr Führungsaufgaben übernehmenden Ex-BUNDjugend-Aktiven haben aus dem vormals staatsgläubig-konservativen Naturschutzverband einen modernen Lobby- und Kampagnenverband gemacht, der vor allem auf marktwirtschaftliche Konzepte (Steuern, Geldanlagen usw.) setzt und den Sozialabbau sowie die Einschränkung von Beteiligungsrechten in Deutschland mehrfach lautstark eingefordert und bejubelt hat. Er steht damit in bemerkenswertem Gegensatz zum staatsfetischistischen Attac, ohne das dieser Gegensatz benannt wird, was daran liegen dürfte, dass beide ein die inhaltlichen Positionen überprägenden gemeinsames Interesse haben: Die Dominanz in der öffentlichen Wahrnehmung, mehr Mitglieder, Medienpräsenz, Spenden und Zuschüsse.

• Greenpeace ist jünger als der BUND, aber ebenfalls bereits einige Jahrzehnte alt. Der Verband ist extrem zentralistisch organisiert und klarer Marktführer in Sachen Kampagnen und Spendeneinnahmen. Es ist ein offenes Geheimnis, das dieses zusammenhängt. Greenpeace ist neben dem zusätzlich noch kraß mit Konzernen verfilzten WWF der Vorreiter für die Koppelung von Kampagnen an Geldflüsse, d.h. Kampagnen werden nicht so organisiert, wie es politisch als richtig eingeschätzt wird, sondern wie es die meisten Spendeneinnahmen aus der begleitenden Spendenakquise erbringt. Vor allem international ist Greenpeace auch sehr stark als Lobbyverband aktiv, d.h. versucht an den Tischen der Mächtigen Platz zu nehmen - das ist wenig bekannt.

• Attac ist erst wenige Jahre als, aber der klare Shootingstar der Bewegung. Das hat wenig mit der tatsächlichen Größe und Arbeit zu tun. Attac ist politisch ein Kind einflussreicher Kreis im keynesianistischen Spektrum der SPD und deren Vorfeldgruppen. Zwischen den Events von Göteborg und Genua wurde Attac (damals ein Miniverein) von den Medien dieser Strömung als nützliches Vehikel der politischen Idee von Regulierung, Stärkung von Nationalstaaten und UNO sowie der Stärkung der EU im Streit um die Weltführungsrolle gegenüber den USA entdeckt. FR, taz, Spiegel, Zeit sowie in letzter auch die ?Saddam-Hussein-muß-bleiben?-Junge Welt puschten Attac als Spitzenverband der Bewegung - wodurch es in der öffentlichen Wahrnehmung auch tatsächlich dazu kam. Tatsächlich geht Attac Deutschland (ganz ähnlich wie die Gründung in Frankreich) auf kleine, elitäre Zirkel zurück, die auch heute noch Attac dominieren. Dazu gehören die Lobbyarbeits-Könige von WEED (z.B. Peter Wahl) und der meist verschwiegene, als Rechsträger hinter Attac und einigen anderen Netzwerken wirkende Verdener Clan z.T. ehemaliger militanter AnarchistInnen, die zu Bürgerlichen und Staats-/EU-AnhängerInnen mutiert sind und über den Verein Share e.V. (http://www.share-online.de) bzw. die daraus hervorgegangenen Strukturen Bewegungswerkstatt, Bewegungsstiftung und neu die Bewegungsakademie große Teile sozialer Bewegung dominieren. Der Erfolg von Share, aus dem Nichts zur dominanten Gruppe in der politischen Bewegung Deutschlands zu werden, klingt ein wenig nach Verschwörungstheorie - aber tatsächlich ist es eine knapp dreijährige Geschichte der äußert erfolgreichen Übernahme von formalen und informellen Führungsrollen in verschiedenen Spektren (z.B. auch Friedensbewegung unter dem Namen ?resist?) über die öffentliche Unterstützung der genannten Medien. McPlanet ist für diese Gruppe die Fortführung der bisherigen Logik - die Übernahme der Dominanz auch in der Umweltdebatte.

• Heinrich-Böll-Stiftung: Es mag schon verwunderlich anmuten, dass eine Parteistiftung Mitträger eines Bewegungskongresses ist. Tatsächlich stellte die HBS nicht nur etliche ReferentInnen, sondern auch viele wichtiger ModeratorInnen. Der Einfluß auf das Geschehen war entsprechend groß. So konnte auch der als Kriegstreiber bekannte Ralf Fücks an prominenter Stelle auftreten - ohnehin fiel auf, dass es außerhalb der Nischen-Workshops keine Kritik an den VertreterInnen der Regierung Deutschlands gab. Die Böll-Stiftung wird das als gewaltigen Erfolg sehen und sicherlich ist das nach den ebenfalls Attac-dominierten Friedensprotesten gegen den Irakkrieg, in der die Bundesregierung auch gut abschnitt, das zweite Mal und nicht zufällig, dass hier ein Kongress auch der Akzeptanzbeschaffung für deutsche und EU-Politik diente.

• Wuppertal-Institut: Dieses staatliche Institut ist in der Vergangenheit durch krass herrschaftsstützende Theorien vor allem in der Nachhaltigkeitsdiskussion und der Mitorganisierung der Expo 2000 bekannt geworden. Es passt damit zu der Zielrichtung des Kongresses und stellte vor allem ReferentInnen, die prostaatliche Positionen und die Forderung nach einer europäischen Prägung der Welt wissenschaftliche untermauern sollten. Ansonsten war das WI von den fünf Veranstaltern der unscheibarste.

Das Grundkonzept der instrumentellen Herrschaft

Der Kongreß ?McPlanet? entsprach von der Struktur her weitgehend den Organisationsideen von Attac. Das bedeutet, dass er eine instrumentelle Herrschaft aufwies. Attac-Basismitglieder weisen häufig darauf hin, dass sie den Vorwurf, Attac sei hierarchisch organisiert, nicht nachvollziehen können, denn sie könnten vor Ort machen, was sie wollen. Das stimmt auch. Allerdings gehen sie dabei von einer herkömmlichen Hierarchie aus, d.h. der Gliederung in Ebenen mit mehr oder weniger ausgeprägter Befehlsgewalt. Das ist bei den anderen vier Mitträgern des Kongresses auch sicherlich intern so vorhanden, nicht jedoch bei Attac. Dort gibt es die sog. instrumentelle Herrschaft, d.h. die Führungsgremien erteilen keine Befehle, sondern orientieren sich in ihrer Arbeit stark auf Lobby-, Kampagnen- und Medienarbeit. Die benutzen die Mitglieder, Mitgliedsorganisationen und Basisgruppen als Hintergrund, um ihre Bedeutung herauszustreichen. Tatsächlich ist ihnen aber an der eigenen Basis nur deren Existenz wichtig. Sie reden ständig im Namen von Attac (bzw. bei den Spitzenleuten sogar oft im Namen ganzer Bewegungen), vertreten politische Positionen, ohne diese überhaupt jemals im Verband diskutiert zu haben. Attac-Basisleute bekommen von dem Treiben ?oben? nichts oder nur aus den Attac-tragenden Blättern wie FR, Junge Welt usw. mit.In dieser Logik der instrumentellen Herrschaft war auch der Kongress aufgebaut. Workshops und Infostände gab es in der gesamten breite von radikal-herrschaftskritisch über staatsfetischistisch bis zu rechtsextrem. Aber das was völlig egal, weil es für die Außendarstellung des Kongresses gar nicht darauf ankam. Die Führungspersonen wie Sven Giegold, Angelika Zahrnt und andere brauchen die TeilnehmerInnen, die ?über 100 Workshops? (die in der Öffentlichkeitsarbeit auch nur als Masse, nicht aber in ihren Inhalten benannt wurden) und die Stände als Hintergrundbilder fürs Fernsehen und die Printmedien. Bei Attac und auf dem Kongress können tatsächlich alle machen, was sie wollen. Weil es soviel komplett egal ist.

Die großen ?Panels?

Bei allen zentralen Veranstaltungen wurden prominente RednerInnen eingeladen. Saalmikrophone oder Phase, wo Mitreden erwünscht war, gab es nicht. Die Lautsprecheranlage dominierte über das Geschehen. Professionelle ModeratorInnen führten durch die Debatten und sicherten den Rahmen. Als Diskussion war keine Veranstaltung überhaupt zu bezeichnen. Die großen Prominenten hielten Reden, die (gleichgültig wie schlecht sie waren) enthusiastisch gefeiert wurden. Die Szenerie glich Popkonzerten - es geht um die Schau derer auf der Bühne.

Sonstige Veranstaltungen

Bis auf einige Workshops, deren Ergebnisse aber an keinem Ort auf den Kongress ausstrahlten, gab es keinen Ort der Diskussion. ?McPlanet? war eine durchorganisierte Show und kein Ort der Perspektivendebatte. Die Ergebnisse standen vorher fest und wurde eher lustlos präsentiert. Wichtiger war der Flair, der Popevent und das Hypen der Stars der Bewegung.

Bemerkenswert war, dass laut Programm nur zweimal versucht wurde, andere, gleichberechtigtere Diskussionsformen (Fish-Bowl) zu versuchen. In beiden Fällen fanden sie nicht statt. Im ersteren war schon das Konzept (neben dem festen Podium noch ein Stuhl für das Publikum) schlicht eine Verarschung, wurde aber zudem auf Vorschlag der Moderatorin von der Heinrich-Böll-Stiftung auch noch gekippt. Im zweiten Fall (ein Workshop) votierte das Publikum gegen die Form - nicht das einzige Mal, dass sichtbar wurde, dass sich er überwältigende Teil der BesucherInnen in der Rolle als ?JubelperserInnen? (historischer Begriff, der sich auf mitgebrachte/bezahlte AnhängerInnen bei einem Schah-Besuch in Berlin bezieht) sehr wohl fühlten. Daher lohnt ein Blick auf ...

Das Publikum

Mehrfach forderten Menschen in den Veranstaltungen hier Durchführung von frontaler Berieselung offensiv ein und griffen (verbal) bereits Menschen an, die kritische Transparente entrollten. Angesichts der OrganisatorInnen des Kongresses war bereits zu erwarten, dass es hier um eine Show, um ein vorgefertigtes Event und um instrumentelle Herrschaft ging. Dass das Publikum derart enthusiastisch die eigene Bedeutungslosigkeit einforderte und abfeierte, war das möglicherweise erschreckendste des Kongresses. Bei den großen ?Panels? reagierte es ständig nicht nur mit Applaus, sondern mit frenetischem Jubel - auch ständig für die dümmsten Sätze und selbst durchgehend für die VertreterInnen von Regierungsstellen und den Bundestagsabgeordneten Ströbele, der mit seiner Stimme (wenn es drauf an kommt) immer wieder Krieg, Sozialabbau & Co. mitträgt.

Beispiel:

• Auf die Kritik, in der Parteipolitik mitzumischen, antwortete Ströbele im Late-Night-Talk, dass auch viele in der Bewegung Politik machten, einige dafür bezahlt würden, also auch PolitikerInnen seien. Diese Bemerkung ist platt und sagt einiges über den Bewegungspopulismus von Ströbele aus. Aber der Saal klatschte nicht nur, er jubelte.
• Als im Eröffnungspanel sich Moderator Gerd Leipold vorstellte mit dem schlichten Satz ?Ich bin Geld Leipold von Greenpeace International? reichte das ebenfalls zu Jubel. Und WI-Vordenker Wolfgang Sachs fuhr passend fort ?Schön, dass Ihr alle da seid?. Das erinnerte an Otto Waalkes oder Michael Jackson - und dieser Vergleich dürfte eher passen als irgendein Hinweis auf einen politischen Kongress.

Das Publikum passte noch auf eine zweite Art zum Kongress: Hier trafen sich nicht die VerliererInnen des Neoliberalismus, sondern die aktuellen und zukünftigen GewinnerInnen (von Ausnahmen abgesehen). Das BildungsbürgerInnentum, Basis von BUND, Attac, Grünen usw. ist die größte der reichen bzw. privilegierten Gruppen der Gesellschaft. Wer da rausfällt, hatte schon beim Eintrittspreis oder den horrenden Preise des angebotenen Öko-Essens so seine Probleme, zur großen Familie des Popevents dazuzugehören.

Die Infostände

Dass alle machen können, was sie wollen, mag mensch als positiven Aspekt des Organisierungsansatzes von Attac und McPlanet sehen. Die Ausgrenzungen der Linken erinnern oft genug nur daran, dass hier offenbar ein Nachholbedarf besteht, selbst autoritär sein zu wollen und es gar nicht erwarten zu können, selbst an den Schalthebeln der Macht zu sitzen. Doch diese positive Offenheit wird zu totalen Beliebigkeit, wenn ein Kongress so organisiert ist, dass es keinen Streit geben kann. Dann bleiben die Teile nämlich unkommentiert und unwidersprochen nebeneinander stehen. Offenheit aber ist als politisches Konzept aber geradezu zwingend verbunden mit Streit und emanzipatorischen Prozessen. Die gab es in der Propagandashow von Attac & Co. Erwartungsgemäß nicht. Und dann wird es zum Problem, wenn rechtsextreme Verbände wie der Verein Deutsche Sprache (http://www.vds_ev.de) seine Propaganda auslegt. die zinsverwirrten Freiwirtschaftler oder Hardcoresekten wie ?Share international? (nicht zu verwechseln mit dem Verdener Bewegungskaderclub Share e.V.!) oder die SexistInnen aus dem ZEGG-Ableger Tamera (das ZEGG selbst wurde auch beworben, dort sind hier härtesten Sexismuskaliber aber inzwischen abgewandert). Die Bilder zu diesem Text zeigen ein Spektrum der Stände.

Auch nicht ganz ohne: Unten im Eingangsbereich präsentierten sich in großen und teuren Ständen die großen Verbände - oben (wo seeeehr wenig los war) drängelten sich die Initiativen. Auch das zeigt, was Sache ist.

Starkult um Sven Giegold

Giegold, Anfang der 90er Jahre noch militanter Anarchist (rief zu Gewalt gegen den Staat offensiv auf - siehe in der Zitatensammlung zu Attac unter http://www.projektwerkstatt.de/debatte/struktur/attac.html), war der unumstrittene Star des Kongresses. Obwohl ein schwacher Rhetoriker und erst recht meist mit peinlich-platten politischen Analysen daherkommend, war er in Gestik, Auftritt und in dem organisatorischen Rahmen, der ihn umgab, der Superstar. Eine inhaltliche Kritik an dieser Entwicklung ist gar nicht mehr möglich, weil sie schlicht absurd anmutet - zumal Giegold mit platten Positionen herüberkommt, die sich der Kritik weitgehend entziehen (siehe sein neues Buch ?Steueroasen: trockenlegen!?). Passend kann gegenüber einer solchen Entwicklung von Guruallüren und kreischendem Publikum nur noch die Überidentifikation sein. Es wäre zu hoffen, dass (bevor es ernsthaft geschieht) Wimpel und T-Shirt mit Giegold-Konterfei getragen, Blumen und Slips auf die Bühne geworfen und Autogrammkarten verteilt werden.Wie sich ein Zusammenhang, der öffentlich als Netzwerk oder Bewegung auftritt, derart peinlich organisieren kann, ist schlicht unbegreiflich.

Die Positionen

Politische Positionen gab es keine neuen auf dem Kongress. Dominierend waren die staatsfetischistischen Ansätze von Attac, Wuppertal-Institut und Heinrich-Böll-Stiftung. Der ökoneoliberale BUND kam ideologisch kaum vor, zumal die öfter auftretende Angelika Zahrnt nicht zu den harten AnhängerInnen marktwirtschaftlicher Konzepte im BUND gehört oder ihre Liebe zu Parteien und Institutionen (sie war selbst lange in der SPD, arbeitete in der hessischen Staatskanzlei usw.) nicht verbarg. Alle Vorschläge zum Abbau von Kontrolle, Herrschaft und Umweltschutz von oben wurden, soweit überhaupt darauf eingegangen wurde, als nicht machbar zurückgeweisen. Ralf Fücks von der HBS bekam es in einer Veranstaltung sogar hin, die Forderung nach Abbau von Herrschaft und Sicherung der Selbstbestimmung von Menschen über ihre Umwelt zu begegnen mit der Aussage, das könnte ja nur ein starker Staat umsetzen.

So bleibt zum Schluss nur noch der Vollständigkeit halber zu berichten über die einzigen beiden kurzen und kleinen Momente des Protestes:

• beim Late Night Talk wurde ein Transpi im Audimax aufgehängt mit dem Spruch ?Regierungen und Konzerne sind Täter und nicht Schützer?.
• Als Ströbele redete, wurde er ja ohnehin mehrfach frenetisch bejubelt (und nie ausgepfiffen!), aber einmal freute er sich zu früh. Eine Person klatschte und jubelte ihn an, viele jubelten mit (obwohl es null Anlaß gab), aber als die Masse aufhörte, jubelte die eine Person frenetisch weiter. Ströbele zunächst zufriedenes Gesicht versteinerte sich kurz, als er wahrnahm, dass hier wohl eine Überidentifikation mit der ganzen peinlichen Schau eher Kritik vermitteln sollte. Nach wenigen Minuten hatte die inhaltslose, aber aalglatte NDR-Talkmasterin das Geschehen aber wieder im Griff und das Popevent ging dank dominanter Lautsprechertechnik ungestört weiter.

Weiteres zu McPlanet.com auf Indymedia gibt's hier:

• Eröffnungstag: http://de.indymedia.org/2003/06/56156.shtml
• Bericht: http://de.indymedia.org/2003/06/56240.shtml
• Interview: http://de.indymedia.org/2003/06/56257.shtml
• Photos: http://de.indymedia.org/2003/06/56255.shtml
• Text mit teilweise abweichenden Wahrnehmungen: http://www.de.indymedia.org/2003/06/56316.shtml

Links:

• Kritische Seiten und Zitate zu Attac: http://www.projektwerkstatt.de/debatte/struktur/attac.html
• Kritische Seiten zu Umweltverbänden: http://www.projektwerkstatt.de/aes
• Direct-Action: http://www.direct-action.de.vu
• Download der kritischen Broschüre ?Attacke? über http://www.aktionsinfo.de
• Herrschaftskritik und Utopien: http://www.herrschaftsfrei.de.vu

Stimmen zum Kongress

Auf der McPlanet-Seite sind Stimmen einfangen. Der Blick lohnt sich - unpolitisch stellen sie sich dar. Dass die McPlanet-Homepage das dokumentiert, zeigt, dass es so auch gewünscht ist.

Auszüge:

• LUTZ (43), BERLIN Ich bin hier, weil ich politisch interessiert bin - und weil meine Freundin hier ist. Leider gibt es hier zu viele Veranstaltungen, die zeitgleich laufen. Ich kann gar nicht alles besuchen, was mich interessiert. Meiner Meinung nach wurde es endlich Zeit, dass sich Umweltbewegung und Globalisierungskritiker endlich finden. Ich wundere mich, dass es so lange gedauert hat.
• VERONIKA (35), BONN Ich bin entwicklungspolitisch tätig. Was mir eher negativ an diesem Kongress auffällt? Die Altersgruppe bis 30 ist hier sehr gut vertreten, die anderen aber nicht. Natürlich finde ich es super, dass die junge Generation so zahlreich hier ist. Ich habe aber erwartet, dass auch mehr ältere Leute zu diesem Kongress kommen. Das hat sicherlich auch berufliche und familiäre Gründe, aber schade ist es trotzdem.
• KATHARINA (13), STADTHAGEN Meine Tante hat mir vorgeschlagen, mal auf so einen Kongress zu fahren. Ich und ein paar Freunde haben erst vor ein paar Monaten eine neue Attac-Gruppe gegründet. Wir sind die erste Attac-Gruppe in Stadthagen. Der Kongress gefällt mir ganz gut. Nur finde ich, man merkt: Die Globalisierungskritiker und die Umweltgruppen haben bisher noch nicht so viel zusammen gearbeitet. Auf diesem Kongress klappt es ja ganz gut. Aber die Zusammenarbeit sollte auch sonst viel enger sein.
• NADJA (27), BERLIN Ich bin noch totale Anfängerin. Vor ein paar Wochen habe ich "No Logo" von Naomi Klein gelesen, was ich schon lange lesen wollte. Weil ich angefangen habe mich für diese Themen zu interessieren, habe ich auf den Kirchentagen Wolfgang Sachs auf einer Veranstaltung miterlebt und unter anderem ein Flyer von Attac in die Hände gedrückt bekommen. Auf diesem Flyer war eben auch dieser Kongress angekündigt. Daraufhin habe ich mich hier angemeldet.
• GISELA (68), DORTMUND Ich bin seit fünf Jahren Greenpeace-Aktivistin. Politik mache ich aber schon seit vielen Jahrzehnten: Dritte-Welt-Initiativen, Kinder- und Jugendtelefon, Arbeitskreis Internationale Freundschaften. Diese vielen Ungerechtigkeiten kann ich nicht ertragen, deswegen finde ich es ganz toll, dass es Attac gibt. Bei dem ersten Kongress von Attac vor zwei Jahren war ich auch schon hier. Dass es diese Kooperation mit BUND, Greenpeace und Attac gibt, finde ich ganz Spitze. Die OrganisatorInnen schrieben ihre Abschlusspresseinfo, wie es zu erwarten war. Der Titel lautete ?Kongress ?McPlanet.com? endet in Berlin mit Aufbruchstimmung? - und dieser Eindruck sollte erweckt werden. Die Attac-verbundene Presse wird es schon so schreiben, dass es im Nachhinein wirklich so aussieht. Die Menschen, die zum Kongress kamen, zählen ohnehin nicht.