Urananreicherung, Atommüll und Kinderkrebs !
Kurz vor Weihnachten drehen die Atomindustrie, das Bundesamt für Strahlenschutz und Umweltengel Gabriel nochmal richtig auf: In Gronau steht die Einweihung der ersten Ausbaustufe der Erweiterung unmittelbar bevor, für Ahaus scheint nun neben dem Atommüll aus La Hague auch der Reaktordruckbehälter aus Jülich vorgesehen zu sein und die Forderungen der Anti-Atom-Inis in Münsterland und Ruhrgebiet nach Kinderkrebsstudien auch in Ahaus, Gronau und Hamm haben bereits erste Reaktionen erzielt - Ärzte in Ahaus und AnwohnerInnen in Hamm berichten übereinstimmend von höheren Krebsraten auch rund um die dortigen Atomanlagen!
Die Atomindustrie macht Druck: Zwar wollte die Urenco schon im Oktober die ersten Kaskaden der UAA-2 in Betrieb nehmen, doch nun scheinen sie fast so weit zu sein. Der erste Schritt des Ausbaus von 1800 auf 4500 t wird Realität. Eigentlich ein Fall für George Bush und den Weltsicherheitsrat - schließlich hat Pakistan mit Urenco-Technik seine Atombombe gebaut. Aber die Urenco baut derzeit in den USA ja selbst eine neue Urananreicherungsanlage - da guckt George Dabbeljuh schon mal nicht so genau hin, was in Germany passiert.
Auch in Ahaus steigt der Druck im Fass massiv. Vor zwei Wochen wurde ein Artikel des BfS öffentlich, der von ersten Transporten La Hague-Ahaus in 2008 sprach. Tagsdarauf korrigierte man sich auf 2009-2011 - was auch nicht viel beruhigender ist. Eine Genehmigung gibt es auch noch nicht, denn die wird vom BfS wie üblich unter absoluter Geheimhaltung und völligem Ausschluss der Öffentlichkeit im BfS-Keller erstellt. Und wenn sie erstmal da ist, dann steht der erste Transport meist schon abfahrbereit.
Der nächste Hammer kam heute: Die EWN, die Ende Oktober erst unter skandalösen Umständen den Reaktordruckbehälter von Rheinsberg nach Greifswald gebracht hat, kündigte im Deutschland-Radio an, auch den Reaktordruckbehälter aus der Kernforschungsanlage Jülich ins "nächstgelegene Zwischenlager" zu bringen - also Ahaus!
Und jetzt auch noch die Kinderkrebsstudie! Eigentlich ist es ja schon seit mehr als 20 Jahren bekannt, dass Atomkraft krank macht und tötet - nur hat es lange niemand mehr hören wollen. Die ewige Leier von der klimafreundlichen Energie und der rot-grüne Atompakt haben die Gefahren in den Hintergrund gedrängt. Und auch jetzt beschwören BfS und Minister Gabriel gebetsmühlenhaft, die Leukämie-Fälle seien zwar bedauerlich, aber hätten nix mit Radioaktivität der AKWs zu tun. Ja, womit dann? Mit dem Butterbrot des AKW-Wachdienstes?
Wir müssen es einfach wieder dem Letzten und der Letzten klarmachen: Atomkraft tötet und ist kriminell - nicht mehr und nicht weniger.
Deshalb ist doch völlig klar: Die Atomanlagen müssen sofort abgeschaltet werden. Aber die Atomlobbyisten in Politik und Wirtschaft versuchen das wie immer zu verhindern. Deshalb hilft nur Druck von unten. In Krümmel war Robin Wood vor drei Tagen vor dem Tor, in Biblis wird geklagt und in Ahaus findet an diesem Sonntag um 14 Uhr ein größerer Sonntagsspaziergang statt.
Atomausstieg bleibt Handarbeit!
Auch in Ahaus steigt der Druck im Fass massiv. Vor zwei Wochen wurde ein Artikel des BfS öffentlich, der von ersten Transporten La Hague-Ahaus in 2008 sprach. Tagsdarauf korrigierte man sich auf 2009-2011 - was auch nicht viel beruhigender ist. Eine Genehmigung gibt es auch noch nicht, denn die wird vom BfS wie üblich unter absoluter Geheimhaltung und völligem Ausschluss der Öffentlichkeit im BfS-Keller erstellt. Und wenn sie erstmal da ist, dann steht der erste Transport meist schon abfahrbereit.
Der nächste Hammer kam heute: Die EWN, die Ende Oktober erst unter skandalösen Umständen den Reaktordruckbehälter von Rheinsberg nach Greifswald gebracht hat, kündigte im Deutschland-Radio an, auch den Reaktordruckbehälter aus der Kernforschungsanlage Jülich ins "nächstgelegene Zwischenlager" zu bringen - also Ahaus!
Und jetzt auch noch die Kinderkrebsstudie! Eigentlich ist es ja schon seit mehr als 20 Jahren bekannt, dass Atomkraft krank macht und tötet - nur hat es lange niemand mehr hören wollen. Die ewige Leier von der klimafreundlichen Energie und der rot-grüne Atompakt haben die Gefahren in den Hintergrund gedrängt. Und auch jetzt beschwören BfS und Minister Gabriel gebetsmühlenhaft, die Leukämie-Fälle seien zwar bedauerlich, aber hätten nix mit Radioaktivität der AKWs zu tun. Ja, womit dann? Mit dem Butterbrot des AKW-Wachdienstes?
Wir müssen es einfach wieder dem Letzten und der Letzten klarmachen: Atomkraft tötet und ist kriminell - nicht mehr und nicht weniger.
Deshalb ist doch völlig klar: Die Atomanlagen müssen sofort abgeschaltet werden. Aber die Atomlobbyisten in Politik und Wirtschaft versuchen das wie immer zu verhindern. Deshalb hilft nur Druck von unten. In Krümmel war Robin Wood vor drei Tagen vor dem Tor, in Biblis wird geklagt und in Ahaus findet an diesem Sonntag um 14 Uhr ein größerer Sonntagsspaziergang statt.
Atomausstieg bleibt Handarbeit!
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
Ergänzungen
@SOFA Münster
Ja, womit dann. Dass dieser Sache auf den Grund gegangen werden muss, wird, denke ich, niemand bestreiten. Aber ich wäre mit solchen Schnellschüssen ein wenig vorsichtiger, immerhin wurden die zulässigen Strahlungsgrenzwerte nicht ausgewürfelt, sondern sind das Ergebnis langjähriger medizinisch-physikalischer Forschungen. Darüber hinaus liegen sie ein ganzes Stück unterhalb der natürlichen Strahlenbelastung. Über die (offenbar eingehaltenen) Grenzwerte ist eine Erklärung der Leukämie-Häufung also nicht möglich.
"Wir müssen es einfach wieder dem Letzten und der Letzten klarmachen: Atomkraft tötet und ist kriminell - nicht mehr und nicht weniger."
... und deshalb ist solche Polemik auch ein wenig fehl am Platze. Wer in der "falschen" Region des Landes wohnt, öfters mal ein ausgiebiges Sonnenbad nimmt, gerne grillt oder gepökelten Schinken isst (vom Rauchen und Trinken ganz zu schweigen), hat allemal mehr für sein Krebsrisiko getan, als wenn er sich in der Nähe eines Atomkraftwerks häuslich niederlässt.
Reaktorbehälter AVR Jülich
Das Zwischenlager Nord Rubenow ist errichtet worden mit der Aufgabe, u.a. die radiaktiven Reststoffe des KKW Greifswald und des KKW Rheinsberg aufzunehmen. Somit erfolgte die Einlagerung des Reaktordruckbehälters aus dem KKW Rheinsberg entsprechend den Genehmigungen der Länder Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern. (siehe auch www.ewn-gmbh.de)
Fernsehsendungen zum Thema
Kinder, Krebs und Kernkraftwerke
Umstrittene neue Studie - Betroffene fühlen sich alleine gelassen
2. "Das passt nicht zusammen"
Epidemiologe Prof. Eberhard Greiser kritisiert AKW-Studie
3. ARD, 16. Dezember 2007, 21:45 Uhr
Atomkraft für den Klimaschutz: Traum oder Alptraum
4. Pressekonferenz der IPPNW in Berlin am Mittwoch 19.12.07, 11 Uhr
u.a mit Experten der Kinderkrebsstudie (Prof. Hoffmann, Prof. Schmitz-Feuerhake, Prof Greiser und Dr. Pflugbeil) und mit Dr. med Angelika Claußen, Vorstand der atomkritischen Ärzteorganisation IPPNW.
www.ippnw.de
www.ippnw-ulm.de
www.alfred-koerblein.de
Beiträge die keine inhaltliche Ergänzung darstellen
Grenzwerte...?
@"Strahlungsgrenzwerte ... das Ergebnis langjähriger medizinisch-physikalischer Forschungen"
und ganz massiv der Interessen der Atomanlagen-Betreiber an Betriebsgenehmigungen. Die Senkung von Grenzwerten und damit nötige bessere Rückhalte-Technik könnte ja auch die Anlagen unwirtschafticher machen.
Die meisten Daten wurden bei Atombombenabwürfen erhoben, und da steckt der Fehler im System der Datenerhebung:
In Hiroshima etwa wurde ein willkürlicher Radius um den Abwurfpunkt der Bombe gezogen, alles außerhalb galt als unbelastet. Und die Differenz zwischen den Erkrankungen innerhalb und außerhalb dieser Zone wurde in Korrelation gesetzt zu den Strahlenwerten innerhalb und außerhalb, wobei außerhalb als unbelastet galt.
Die leichte Differenz an Strahlenkrankheiten galt als Ergebnis einer (fiktiven) hohen Diffenrenz an Strahlenexposition, diese Differenz war aber in Wirklichkeit viel geringer. Von daher sind die Grenzwerte berechnet worden und natürlich massiv zu hoch angesetzt.
@"Darüber hinaus liegen sie ein ganzes Stück unterhalb der natürlichen Strahlenbelastung."
Hier wäre zu unterscheiden zwischen den verschiedenen Strahlungsarten - alpha, beta und gamma-Strahlung haben sehr unterschiedliche Folgen und Gefährlichkeit, was die Entstehung von Krebs angeht.
@"Wer in der 'falschen' Region des Landes wohnt, öfters mal ein ausgiebiges Sonnenbad nimmt, gerne grillt oder gepökelten Schinken isst (vom Rauchen und Trinken ganz zu schweigen), hat allemal mehr für sein Krebsrisiko getan, als wenn er sich in der Nähe eines Atomkraftwerks häuslich niederlässt."
Diese Verhöhnung der leukämiekranken Kinder und ihrer Angehörigen ist unglaublich. Wer schreibt denn so etwas?
@ Bernd-Kai
Die Emissionen der dt. AKWs und Lagerstätten machen im Bundesmittel nichtmal ein(!) Prozent des Grenzwertes aus (vgl. Parlamentsbericht zur Umweltradioaktivität und Strahlenbelastung 2006). Man könnte die erlaubten Werte locker um den Faktor 20 senken und hätte immer noch genügend Spielraum.
"In Hiroshima etwa wurde ein willkürlicher Radius um den Abwurfpunkt der Bombe gezogen... wobei außerhalb als unbelastet galt"
Irgendwo muss man die Grenze ziehen. Ich weiß nicht, wo man sie damals angesetzt hat, aber wäre ich dafür zuständig, würde ich den Grenzradius so bestimmen, dass die Strahlung aus dem Bombenabwurf gegenüber der natürlichen Strahlung nicht mehr ins Gewicht fällt (also tatsächlich als "unbelastet" zu gelten hat, wenn man nur "menschgemachte" Strahlung betrachtet).
"Hier wäre zu unterscheiden zwischen den verschiedenen Strahlungsarten - alpha, beta und gamma-Strahlung haben sehr unterschiedliche Folgen und Gefährlichkeit, was die Entstehung von Krebs angeht."
Die Strahlen(grenz)werte, auf die ich mich bezog, sind in Sievert angegeben und somit bereits um ihre unterschiedliche Art und Pathogenität bereinigt.
"Diese Verhöhnung der leukämiekranken Kinder und ihrer Angehörigen ist unglaublich. Wer schreibt denn so etwas?"
Das ist keine Verhöhnung, das sind Fakten. Manche (="falsche") Regionen sind bereits einer vielfach höheren natürlichen Strahlenbelastung ausgesetzt als andere, und selbst neben den am wenigsten belasteten verblassen die AKW-Emissionen völlig. Was die übrigen Punkte angeht - für alle sind tumorinduzierende oder zumindest tumorpromovierende Wirkungen nachgewiesen, aber hier ist kaum der richtige Ort, um näher auf die Biochemie dahinter einzugehen.
Tatsache ist - in diesen Punkten ist der Bevölkerung das erhöhte Risiko größtenteils egal. Dabei wäre "Pökelschinken tötet und ist kriminell" kein bisschen mehr oder weniger übertrieben wie die äquivalente Aussage über Atomkraft.