John Pilger und seine Einschätzung zu 9/11

"There is no doubt that 9/11 became the opportunity for a new “Cold War” basically, only called the “War on Terror"

blöd halt, daß der überfall auf irak lange vor 9/11 beschlossene sache war, und die intensivierung der luftangriffe bereits ein dreivierteljahr vor 9/11 begann. ziemlich riskant, einen krieg zu beginnen, obwohl nicht feststeht ob der angebliche kriegsgrund tatsächlich gegeben sein wird...

andersrum: 9/11 war das ereignis, das den ausschlag gab, aber daß es so kam war reiner zufall. bushco wäre um eine "begründung" für den überfall so oder so nicht verlegen gewesen.

das heißt auch: wenn am 11. september nicht roundabout 3000 menschen in new york gestorben wären, hätten bushco dennoch hunderttausende menschen im irak abschlachten lassen.

zum vergleich: "sender gleiwitz" war eine inszenierung, aus exakt den gleichen gründen die hier für 9/11 unterstellt werden. hitler hat, als klar wurde daß der erste versuch einen "polnischen überfall" zu faken in die hose gegangen war, den einmarschbefehl zurückgezogen.

bei 9/11 und irakkrieg haben wir keine solche synchronizität der ereignisketten.

und wenn die regierung bush täterwissen gehabt hätte - wieso ist bis heute noch nicht der geringste "beweis" aufgetaucht, der saddam in die anschläge impliziert? bißchen schlampig, nicht wahr? eine einzige tonbandaufnahme, "gefunden" in afghanistan, wo ein "attentäter" mit einem "irakischen geheimagenten" plaudert und letzterer die unterstützung saddams zusichert. es wäre so einfach gewesen. zumal wenn mensch glaubt, die usa seien in der lage, irgendwelche osama-videos aus dem nichts herbeizufaken.

die implikation ist, daß bush und seine leute noch viel abartiger drauf sind, als selbst die mihop-thesen es verlangen: daß sie felsenfest entschlossen waren, ihr mordsprojekt durchzuziehen, SCHEISSEGAL WAS PASSIERT.


und was die norad-sache angeht: es war eine luftabwehrübung angesetzt für den betreffenden tag. angeblich geheim, aber daß die eintreffenden "alarmmeldungen" fakes sein würden, war genug leuten bekannt - innerhalb von norad und der flugsicherung, und außerhalb.

und daß das fdny zum zeitpunkt als das erste flugzeug in die türme flog ganz woanders in der stadt mit dem löschen eines nichtexistierenden brennenden hochhauses beschäftigt waren, und deswegen zum löschen der real existierenden brennenden hochhäuser sich erst mal durch mit flüchtlingen vollgestopfte straßen und ein heilloses panisches chaos quetschen mußten, ist halt eine sache die ziemlich eindeutig gegen eine mehr als rein passiv-ignorante rolle der regierung spricht.

*ein* kapotter turm hätte völlig gereicht. die feuerwehr schnell am ort zu haben, hätte einen brillianten eindruck hinterlassen. die bevölkerung hätte nach totalüberwachung geschrieen.


kurz gesagt, dinge die ein anschlagsplaner oder mitwisser als unplanbar beiseitegelassen hatte, sind von der us-regierung für 9/11 verplant worden. und dinge, deren planung ein anschlagsplaner oder mitwisser garantiert nicht dem zufall überlassen hätte, sind von der us-regierung dem zufalll überlassen worden. ergo: die regierung bush war mit ziemlicher sicherheit weder aktiv beteiligt, noch hatte sie konkrete hinweise. und vage hinweise reichen nicht - die kriegen sie ja seit jahren alle paar monate.

was sie hatten, war ein massenmörderisches programm, ihre ideologie gewaltsam zu "exportieren". und was sie auch hatten, war eine grenzenlose hybris.

aber das anzuerkennen, würde mehr fragen über die befindlichkeit der "freien westlichen welt" aufwerfen, als den meisten freien westlichen autorInnen angenehm wäre. wieviel einfacher ist da doch eine verschwörung einer winzigen bösen clique. schützt einen davor, die grundlagen "unserer" macht und "unseres" wohlstandes mal kritisch zu überprüfen. wenn der böse bush das alles mit sienen spießgesellen ausgeheckt oder zumindest geschehen lassen hat, dann spielt es keine rolle, ob dein und mein konsum auf unterdrückung und raub gebaut ist. ob irgendwelche typen in arabien mit ihrem leben für unseren sprit und unsere heile plastikwelt bezahlen müssen. ob irgendwelche kinder in sweatshops in südasien unsere luxuswaren herstellen. ob der blumenstrauß, den wir verschenken, nur deshalb so billig ist, weil eine kenianischer plantagenarbeiterin jetzt blut pißt.

fragt einfach mal irgendeinen moslem der aus der gegend kommt. auch wenn das nur'n bauer ist der mit mühe seinen namen schreiben kann - die wissen über diese dinge besser bescheid als john pilger.

und das sollte man niemals vergessen. das ist kein täterwissen, aber es ist wissen, das menschen zu tätern macht. weil sie glauben, daß es was ändern würde, wenn man eine fackel anzündet (bzw 2 fackeln), in deren licht diue verwundbarkeit des unterdrückers klar erkennbar wird. wenn man den hubal dieses zeitalters zerschlägt.

und es hat ja funktioniert. so wie es jetzt aussieht, werden die menschen in 100 jahren sagen: 9/11 war das ereignis, das den beginn des endes der amereuropäischen hegemonie markierte. und ich will nicht ausschließen, daß osama in 200 jahren oder so als eine art heiliger betrachtet wird; daß einhellige meinung der überwiegenden mehrheit der menschheit sein wird: 9/11 war eine gute und gerechte sache.

kapiert es: wir können uns "linke" nennen wie wir wollen, aber die häßliche tatsache ist, daß wir im gefüge der welt so wetwas sind wie kleine landadlige unter der diktatur von ludwig dem 16. die schmarotzen und die unterdrücken lassen, um ihren eigenen verdorbenen und dekadenten lebensstil zu sichern.

ja, das ist unangenehm, und es ist psychologisch nachvollziehbar, warum leute wie pilger dieser wahrheit ausweichen, warum vollidioten wie alex jones oder manfred petritsch weiter die lüge verbreiten, es sei nur der kopf des "faulen herings im mondschein" genannt westlich-kapitalistische hegemonie, der stinkt, und wenn man sich nur des terroristen bush/obama/... entledigen würde, wäre die schöne bunte konsumwelt wieder intakt.

bullshit. das system ist faul bis zum mark, und es sind *wir* kleinen konsumenten und steuerzahler (der mehrwertsteuer entkommst du so schnell nicht, und auch mit der wird mord und totschlag finanziert) die es am leben erhalten.


ps: wie steht's eigentlich mit dem irankrieg? alles gut an der front? stehen unsere tapferen panzerhelden mittlerweile vor den toren tehrans? hat der jud schon atomwaffen eingesetzt, der olle verbrecher? hat sich's also gelohnt, bürgern den kopf mit den horrorstories zu verdrehen, und ihre wut von besseren zielen abzulenken?

fein gemacht, "truther". ihr seid eine fünfte kolonne des kapitalismus, wie sie sich keine pr-abteilung besser hätte ausdenken können. und das coolste: ihr macht das völlig für umme. so arbeiter wie euch, die braucht das system.


solidarität mit den schwestern und brüdern in griechenland, in frankreich, in indonesien, brasilien, indien, rußland..., die sich nicht von so 9/11-mythen verarschen lassen, sondern KÄMPFEN.

danke tagmata, wenigstens einer wie du behält noch ne klare birne. fast alle linken und autonome in meinem umfeld zweifeln mittlerweile auch am 911. das kann ja wohl nicht angehen.
diese "truther" gehören ausgegrenzt und was passiert? jetzt werde ich ausgegrenzt nur weil ich an den islamischen terrorismus glaube.
tagmata wir beide sollten uns zusammen schliessen, es wäre schrecklich für die demokratie wenn diese "wahrheitsbewegung" weiter wachsen würde. halten wir sie auf.
gegen eine neue Untersuchung der Anschläge. gegen Geschichtsklitterung!

"9/11 war das ereignis, das den ausschlag gab, aber daß es so kam war reiner zufall. "

Der 9/11-Experte Tagmata hat gesprochen! Reiner Zufall? Wie lächerlich...wieder einmal glänzen deine Ausführungen zu 9/11 nur vor Ignoranz und Subjektivismus, den du zur objektiven Wahrheit erklärst. Die Widersprüche zu 9/11 sind so offenkundig, dass Leugner wie Tagmata kaum noch ernst zu nehmen sind. Koksnase und Puffgänger Mohamed Atta ein überzeugter und religiöser Moslem, der sich für seinen Glauben in die Luft sprengt? Ja sicher....Auch wenn As-Sahab sein Video-Testament noch nicht herausgegeben hat, Tagmata hat es sicherlich schon auf einem Bazar in Pakistan entdeckt.

"So far, the all-powerful ruling class that controls everything has not managed to produce a stable Iraqi state and the US now enters imperial brinkmanship with Russia, Iran and Venezuela over resources."

Wenn man keine Argumente hat, dann klammert sich an jeden Strohhalm. Der Verfasser will damit suggerieren: Die US-Regierung ist nicht in der Lage einen stabilen Irak zu produzieren, was beweist (vorausgesetzt sie hätte überhaupt das Ziel gehabt, einen stabilen Irak zu produzieren, aber das ist was anderes....,) dass sie nicht allmächtig ist und sie kann daher nicht für 9/11 verantwortlich sein. Die Beherrschung eines fremden Landes mit 30 Millionen Einwohner gleichzusetzen mit beispielsweise der Sprengung von drei Gebäuden oder der Sabotage der eigenen Luftabwehr (in dem z.B. die Befehlshabenden nicht auf dem Kommandoposten erscheinen, siehe beispielsweise Rumsfeld)gleichzusetzen, entbehrt jeder Logik. Somit ist die ganze "Argumentation" hinffällig.

Aber ehrlich gefragt: ist man von "Entdinglichung" etwas anderes gewohnt als sinnfreie Kommentare und nicht überzeugende Argumente?