"Polarstern" auf umstrittener Forschungsreise

Das ist mal wieder typisch, anstatt sich dem eigentlich Grund zu widmen, werden dubiose Experimente durchgeführt, aber einem einträglichen Geschäft wollte der Staat ja noch nie im Weg stehen.

Denn der Hauptgrund dafür das es immer weniger des CO²-Filterndes Plankton gibt, ist die Tatsache das sich mit Haiflossen izwischen mehr Geld machen lässt als mit Drogen. Um genau zu sein ca. 300$ pro Pfund, was zu ca. 200.000.000 wegen ihrer Flossen getöteten Haien pro Jahr führt.

Als wäre das an sich noch nicht schlimm genug, sind es die Haie die den Bestand der "Planktonfresser" regulieren, was zunehmend weniger passiert, weswegen logischer Weise immer größere Populationen auf die Nahrungsequelle Plankton zurück greifen. Was uns am Ende alle den Kopf kosten wird, denn Plankton filtert mehr CO² bzw. produziert mehr Sauerstoff, als die Pflanzen auf dem Land.


 http://www.sharkproject.org/

 http://www.dpnd-tauchen.at/sharkproject/Oekosystem.pdf

 http://www.sharkwater.de/

das ganze gabs schon n paar mal:

"Derartige Eisendüngungs-Experimente sind bereits dreimal durchgeführt worden: zweimal im Äquatorialen Pazifik und einmal im Südlichen Ozean. Bei den bisherigen Experimenten wuchsen die Planktonalgen schnell und bauten in wenigen Tagen zehnmal mehr Biomasse auf als im benachbarten, ungedüngten Wasser. Die Ergebnisse haben eine Reihe von Fragen aufgeworfen, die während des aktuellen Projekts untersucht werden sollen. So vermehrten sich in allen gedüngten Gebieten nur Kieselalgen, obwohl das Wachstum anderer Algen ebenfalls durch die Eisenzufuhr angeregt wurde. "

quelle:  http://www.3sat.de/nano/cstuecke/11588/index.html

20 Tonnen Dünger ins Meer zu kippen um die Auswirkungen dessen zu messen richtet keinen Schaden an im Vergleich zu dem was sonst weltweit zeitgleich ins Meer verklappt wird.

Fraglich ist nur der Grund warum die das machen wollen. Weltweit ein einziges Algenmeer produzieren und somit die Ozeane auchnoch dem menschlichen Treiben unterzuordnen wie es an Land schon lange geschehen ist?

Zu dem Thema ist das Buch "Der Mensch" von Wolf Schneider sehr zu empfehlen, also wens interessiert...

mit ein paar Tonnen Eisensulfat wird die Sache nicht erledigt sein. Wenn man den Klimawandel tatsächlich durch verstärktes Algenwachstum aufhalten will, benötigt man enorme Mengen an Eisen. Woher soll das denn bitte kommen? Wenn man soviel Dünger industriel herstellen will, stößt man dabei wieder riesige Mengen an Kohlendioxid aus. Außerdem müsste man jemanden finden, der das bezahlen wird. Klar, dass die Düngemittelindustrie so ein Projekt ganz toll findet aber lösen wird man die Klimaprobleme damit sicher nicht

...aber zu allem eine Meinung.
Was habt ihr den nun für ein Problem mit 20t Eisensulfat und anderer Nährstoffe? Diese befinden sich schon Megatonnenweise in den Ozeanen, und zwar völlig ohne Menschliches zutun. Wenn man nun feststellen möchte wie sich diese genau auf das Wachstum des Phytoplankton auswirken wird dies nimandem Schaden. Dafür könnten man vieleicht Hilfsmittel finden der übersäuerung der Ozeane etwas entgegen zu wirken.

Spiegel Online berichtet:

Umweltschützer behindern Algen-Großversuch

300 Quadratkilometer künstliche Algenblüte sollte das deutsche Schiff "Polarstern" erzeugen - um herauszufinden, wie die Ozeane künftig mehr klimaschädliches CO2 aufnehmen können. Doch nun müssen die Forscher ihr Experiment aussetzen: wegen der Kritik von Umweltschützern.

 http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,601096,00.html

ich muss mich hier zunächst der bemerkung von "hein blöd" anschließen denn sein letzter satz ist genau die frage die hier im kern zu stellen ist.

nun folgt jedoch leider wieder ein apell wie schon so oft an viele indy user/innen doch bitte nicht nur mit halbwissen um sich zu werfen.
zum glück wurde der sinnlose beitrag von dem user der das buch "der mensch" bewarb wieder gelöscht. für ökofaschismus und sei es auch nur einen latenter versteckten humoresken ansatz sollte hier schließlich kein forum sein. (sog. kausalketten wie: menschen seien die parasiten der erde oder gar die "hautkrankheit" wie es zb sogar am bf zoologischer garten in berlin an einer wand als "kunstwerk" zu lesen steht müssen kategorisch durchbrochen werden.)

deswegen ist es aber genau wie zb "Buba" bereits anmerkte um so wichtiger zu hinterfragen wessen absichten hinter diesem versuch stecken.
daß es sich nämlich nicht um ein reines öffentliches forschungsprojekt im sog. dienste der menschheit handelt ist unter diesen systemarischen bedingungen sonnenklar. daß die brd jedoch endlich einmal wieder ein umweltforschungsprojekt dieser größenordnung unterstützt könnte fast schon als positiv gewertet werden. denn, es gilt leider, ohne forschung keine ergebnisse.
ob diese nicht jedoch auch in einem laborexperiment unter nahezu gleichen bedingungen wie unter den quasi-natürlichen vor ort wäre eine andere frage.
ob sich damit erhofft werden kann die "übersäuerung der ozeane" zu stoppen sollte allerdings bereits mithilfe von gängigen bio-chemie-büchern zu beantworten sein.

nun noch eine kleinigkeit zu den "haien"...
täglich werden die meere leergefischt. riesige fangflotten mit treib-schleppnetzen durchkämmen alle ebenen und gewässerschichten. wo ist da noch der feine unterschied in der sog. nahrungskette zu machen?

genauere antworten zu solchen fragen liefern sachbücher von ozeanographi/innen, meeresbiolog/innen, klimatolog/innen usw.
wer es einfacher haben will liest populärwissenschaftliche sekundärliteratur dazu zb (keine werbung) ein viel diskutiertes buch vom sog. forum für verantwortung, aus dem fischer verlag (viel in der taz beworben), was wegen seiner neoliberalen tendenzen und teils sehr reformistisch konformistischen aussagen sehr kritisch zu betrachten ist aber die wissenschaftliche thematik sehr gut verständlich macht: stefan rahmsdorf / katherine richardson; wie bedroht sind die ozeane? biologische und physikalische aspekte.

vielleicht schlägt das experiment sowieso fehl und die erhoffte algenkonzentration reicht nicht aus um die bindung des sog. klimagases wirklich zeigen zu können. es kann nämlich ziemlich lange dauern bis überhaupt ein absinken auf den meeresboden in messbaren dimensionen zu verzeichnen sein wird. ich halte das experiment allein daher schon für unsinn und reine geldverschwendung.

womit wir wieder beim anfang und der frage nach dem warum, wofür sind?
dieses forschungsunternehmen wird garantiert nicht nur ein algenexperiment machen.
dafür ist die polarstern viel zu gut ausgerüstet und kostet zu viel. es sollen wahrscheinlich noch so einige andere messungen gemacht werden die aufschluß darüber geben sollen wie schnell und inwiefern überhaupt sich das klima und damit alle umweltbedingungen auf der erde verändern und verändern können. verkürzt ausgedrückt wird sowas immer gern in der presse heruntergespielt weil eh davon ausgegangen wird daß das wissenschaftslatein kein/e normalverbraucher/in versteht...
die regierung wollte mit dieser mission wahrscheinlich nur ihre weste weißeln um als weltweiter technokratischer vorreiter des sog. klimaschutzes dastehen zu können.