Ansätze für einen Offenen Raum in Magdeburg

Dabei ist völlig klar, dass die äußeren Herrschaftsmechanismen wie Arbeitszwang, staatliche Vorschriften oder Zurichtung von Menschen auf bestimmte Rollen und Verhaltensweisen bestehen bleiben. In dieser Hinsicht soll es sich einfach um einen Freiraum handeln, in dem mensch experimentieren und politische Aktivitäten entfalten kann. Dieser Raum kann auch mehr eigenen Entscheidungsspielraum geben, wenn mensch hier Dinge nutzen kann, die anderswo nur gegen Geld oder andere Leistungen zu bekommen wären. Der Offene Raum soll auch Ausgangspunkt politischer Aktivitäten gegen das uns umgebende Herrschaftssystem werden.

Aber auch die eigenen hierarchischen Verhaltensmuster und Organisationsweisen werden durch den Offenen Raum nicht einfach verschwinden. Diese Erkenntnis sollte dazu führen, dass diese Verhaltensweisen reflektiert und nach Möglichkeit verändert werden. Die gleichberechtigte Organisation und der hierarchiefreie Umgang miteinander ist ein Ziel, das auch viel Initiative und Verantwortungsbewusstsein der Beteiligten erfordert. Vor allem am Anfang wird es vermehrt zu Problemen kommen, die in unserer Konditionierung und Gewöhnung an herrschaftsförmige Umgangsweisen begründet sind. Gleichberechtigtes Leben und Agieren muss also auch geübt werden. Und Emanzipation ist auch ein immerwährender Prozess, bei dem mensch ihr Verhalten reflektiert, überdenkt und verändert. Die komplett herrschaftsfreie Gesellschaft wird es wohl nie geben, aber wir können uns ihr auf diese Weise annähern.

Der Vorschlag für die Umwandlung des BWA zum Offenen Raum entsprang dem Wunsch, politische Forderungen in die Praxis umzusetzen, wenn wir schon einmal die Gelegenheit dazu bekommen. Die Debatte um dieses Thema war von Anfang an von unterschwelliger Zustimmung zu Teilaspekten wie auch von subtil angebrachter Ablehnung gegen einen solchen herrschafts"freien" Raum geprägt. Zunächst konnten sich viele TeilnehmerInnen des ersten Plenums für die Neugestaltung des BWA nicht vorstellen, wie die Organisierung und Entscheidungsstruktur dieses Freiraumes - einen solchen wollten die Beteiligten wohl übereinstimmend - verändert werden könnte.

So gab es zum zweiten Plenum ein Diskussionspapier, in dem die Idee Offener Räume vorgestellt und für das BWA konkretisiert wurde. Kritisiert wurde damals, dass dieser Text erst zum Treffen bereitstand und damit wenig Zeit zum nachdenken bestand. Allerdings sollte bei diesem Treffen auch keine Entscheidung fallen und es wurde vorgeschlagen, dass es einen Diskussions- und Entwicklungsprozess geben solle. Einige Leute hatten bei diesem Plenum bereits eine grundlegende Ablehnung gegenüber der Veränderung bisheriger Machtverhältnisse im BWA gezeigt, andere sahen Probleme in Detailfragen. Die Zahl derer, die sich offen für ein solches Konzept aussprachen, war gering. Doch sollte Quantität nicht allein entscheidend sein - wäre das gewünscht, hätte mensch gleich zur Abstimmung schreiten können.

Nur wenige Tage später gab es im Hausplenum des Trägervereins einen kurzen Austausch zur Weiterentwicklung des BWA. Im Protokoll dieses Treffens wirkte es so, dass die HausbewohnerInnen nicht bereit sind, diesen Offenen Raum entstehen zu lassen.

An dieser Stelle sollte kurz erklärt werden, wie die formalen Verhältnisse bezüglich des BWA liegen. Es handelt sich um mehrere kleine Räume eines Ladenlokals in einem Haus, das die Stadt Magdeburg an einen linken Verein für 15 Jahre zu einem festen Preis vermietet hat. Prinzipiell kann also der Vereinsvorstand entscheiden was in diesem Raum geschieht und wer da hinein darf. Das ist juristisch insbesondere durch das Hausrecht verankert.
Im Haus gibt es des weiteren ein Wohnprojekt (die oberen Etagen) und einen Stadtteilladen (das Thiembuktu). Nun sollte mensch annehmen, dass diese drei Projekte gleichberechtigt nebeneinander stehen. Das ist aber immer weniger der Fall, da das Engagement der HausbewohnerInnen für die anderen Räume (insbesondere Thiembuktu, aber ansatzweise auch BWA) wesentlich größer ist als das anderer Menschen. Die Gründe dafür sind gewiss nicht nur darin zu suchen, dass die HausbewohnerInnen "ganz natürlich" mehr Bezug zu den anderen Projekten haben, sondern auch in der Form der Außendarstellung dieser Projekte und durch die geübte Praxis. Wenn kaum vermittelt wird, dass andere sich hier engagieren und einbringen sollen und dass diese Projekte selbstorganisiert laufen sollen, werden nur wenige Leute auf diese Idee kommen.
In der Praxis besteht der Vereinsvorstand nicht auf sein Vorrecht und überlässt die Entscheidungsbildung dem Plenum der HausbewohnerInnen. Das bedeutet einerseits, dass mehr Leute an Entscheidungen beteiligt werden (allerdings ohne dass sie das formal durchsetzen können), andererseits aber die BewohnerInnen über die Projekte und Personen, die BWA und Thiembuktu nutzen, hinweg Entscheidungen fällen. Diskussionen darüber wurden ansatzweise schon geführt, viele HausbewohnerInnen vertreten aber die Auffassung, dass ihnen dieses Recht vorbehalten sein sollte.

Aus der Kritik an diesem Umgang mit der Frage des Offenen Raumes ohne erkennbare Argumentation, sondern vorwiegend durch Festhalten am Bestehenden und Bestehen auf formalen Vorrechten, entstand zunächst eine auf den Mailinglisten des Hauses und des BWA laufende Diskussion über Bedenken gegen die Aufgabe des Hausrechtes, politisches Selbstverständnis, Diskussionsverhalten und die Idee des Offenen Raumes. Knackpunkt wurde für einige der "Autonomievertrag", der die formale Abschaffung des Hausrechts und Sicherung der dauerhaften allgemeinen Zugänglichkeit umsetzen soll. Sie äußerten Bedenken darüber, dass hier ein rechtlicher Rahmen genutzt wird und dies ein falscher Ansatz für die Verbesserung der gesellschaftlichen Umstände sei. Entgegengehalten wurde, dass im anderen Falle die kritisierten gesellschaftlichen Rahmenbedingungen gelten und nicht ausgeschaltet werden. Zuletzt sei es sogar fragwürdig, warum so sehr an der Aufrechterhaltung des Hausrechts festgehalten werde.

In dieser Debatte fiel oft das Wort "Vertrauen". Einige meinten, der Umgang miteinander sollte rein auf gegenseitigem Verhalten aufbauen, die KritikerInnen des Hausrechts sollten also darauf vertrauen, dass dieses nicht eingesetzt werde. Andere bezeichneten es als Zeichen für geringes Vertrauen, wenn die HausrechtsinhaberInnen dieses Vorrecht behalten wollen, um es zur Not doch zu benutzen. Überhaupt zeigte sich, dass viele Argumente und Beispiele, die für die Beibehaltung solcher in-letzter-Instanz-Mittel sprechen, nichts mit der Frage eines Offenen Raumes im speziellen zu tun haben. Viele Gefahrenszenarien sind auch ohne Offenen Raum denkbar - diese Dinge sollten also nicht vermischt werden.

Als bisher ungünstig hat sich die Form der Debatte erwiesen. Sie lief nach der Kritik an dem Umgang mit dem Thema beim Hausplenum überwiegend per Mail und nahm dabei viel Raum ein. Viele und lange Mails nervten etliche Leute, so dass es schwer fallen wird, sie wieder dazu zu motivieren unvoreingenommen mit der Diskussion umzugehen. Zwar gab es Versuche, die Mailplattform zu verlassen und mittels Zusammenfassungs-Zetteln und Plakaten mit einigen Kernaussagen die persönliche Diskussion im und um das Hausprojekt anzuregen, doch wirkten diese Anläufe auf einige Menschen zusätzlich belastend. Nun folgt am 2. Juli eine FishBowl-Diskussion, bei der über die grundsätzliche Idee Offener Räume, Umsetzungsprobleme und konkrete Befürchtungen und Wünsche bezüglich der weiteren Nutzung des Blaue Welt Archivs gesprochen werden kann.

Als problematisch hat sich auch erwiesen, dass ein Teil der Diskussionen sich schon nur noch mit der Debatte über Einzelaussagen befasst hat, während die Kernfragen nicht herauskristallisiert und geklärt wurden. Diese Punkte hervorzuheben und bevorzugt zu diskutieren könnte einer konstruktiven Weiterführung der Debatte um einen Offenen Raum in Magdeburg sehr gut tun. Was dabei herauskommen wird, ist momentan noch völlig offen. Wenn es wesentliche Fortschritte gibt, wird an dieser Stelle gewiss mehr zu lesen sein. Bis dahin können einige Teile der inhaltlichen Auseinandersetzung auf  http://www.projektwerkstatt.de/bwa/bwa-debatte.html mitverfolgt werden.