Ist eine andere Welt möglich

Es gibt ein sehr gutes Buch von M.Wilk, daß sich mit dem Thema "Einbinden von Opposition in Herrschaft"
beschäftigt. Ich füge ein Link dazu an.
Neben theoretischem wird an einem klaren Beispiel gezeigt, wie Bewegungen zerschlagen werden: Die Bewegung
wird zunächst versucht in "radikale" und "gemäßigte" zu spalten. Die "gemäßigten" "dürfen" mit dem Staat verhandeln.
Allerdings sind bestimmte Ergebnisse der Verhandlung bereits ausgeschlossen: Die staatliche Seite bestimmt den
Rahmen. Die "radikalen" wenden sich von den "gemäßigten" ab, die wiederum nichts mit den "unvernünftigen
radikalen" anfangen können. Die "radikalen" können jetzt besonders kriminalisiert werden, da ihnen jegliche Legitimation entzogen
wurde und die "gemäßigten" haben niemanden mehr im Rücken und haben bei Verhandlunegn kein Gewicht mehr.

So ist es beim Stress um den Flughafenausbau in Frankfurt/M. (80er Jahre) gegangen. Diese "geschickte" Herrschaftsstrategie
nennt sich "Mediationsverfahren". Attac scheint unfreiwillig(?) in eine ähnliche Falle(?) zu laufen. Interessant, daß hier
bestimmte Namen aus bestimmten Beispielen wieder auftauchen. Was können wir tun? Spaltung kann von
beiden Seiten betrieben werden. Daher sollten die "radikalen" sich davor hüten, andere auzugrenzen oder ihnen
überheblich zu begegnen, weil sie nicht super-radikal-revolutionär-militant sind. Ausserdem sollten die kritischen
Kräfte in attac unterstützt werden. Sich jetzt von attac abzuwenden, hieße die Spaltung zu vollenden. Und diesmal
wissen wir es vorher! Also macht was. (Und wenn Ihr dies Texte oder den Buchtip ausdruckt und verteilt oder per
e-mail verschickt)

Du schreibst:
Wie aber eine andere Welt möglich ist, blieb über die bekannten Positionen von Attac (Tobin Tax, Entschuldung, Steuerflucht) hinaus, weitgehend unbeantwortet.

Das kommt eben davon, daß kein Mensch mehr bereit ist, Marx auswendig zu lernen. Es ist voll reaktionär, von Revolutionären "bessere Vorschläge" zu erwarten. Die Zeit ist noch nicht reif für "bessere Vorschläge", erstmal müssen wir unsere Bewegung stärken, die Herrschenden angreifen, Leuchtzeichen des Kampfes aufrichten und müssen die Fundamente der Repression in Wirtschaft, Staat, und der Mentalität von uns selbst und unserer Mitmenschen zerstören, und dann, anschließend könne wir immer noch überlegen, wie man das Reich der Liebe (ohne Militär, ohne Wirtschaft und Parlament) gegen den Erbitterten Widerstand der Reaktion verteidigt.
Die Forderung nach "besseren Vorschlägen" ist reaktionär, denn jeder Vorschlag bedeutet implizit eine Begrenzung unseres revolutionären Projektes, doch die Revolution duldet keine Beschränkungen.
Wenn wir also Börse, Banken, Parlament mit schonungslos kritisieren und als Ausbeuter entlarven, dann sind wir noch lange nicht dazu verpflichtet, zu sagen, "wie man es besser machen könnte". Wenn WIR erst einmal Geld, Wirtschaft und Staatsgewalt in UNSEREN Händen haben, können wir uns das immer noch überlegen.

bla, bla, bla
ich zünd ne kerze für dich an und lass 99 luftballons fliegen. Und wenn du lust hast können wir ja auch zusammen in den wind pissen, mal sehen wer sich bekleckert, du trottel...

attac zu unterstellen, sie würden in eine Falle tappen ist doch fast schon Diffamierung. Weder Lafontaine noch Cohn-Bendit waren zufäälig da oder hätten um ihre Einladung kämpfen müssen. attac betreibt eine Politik antagonistischer Kooperation mit dem Staat (den sie retten und nicht bekämpfen wollen) und sagen das auch ganz offen.
Eindeutig kein Grund sie zu hassen, aber welchen "kritischen Flügel" soll mensch da noch unterstützen? Linksradikale wie fels sollten sich im Gegenteil keine falsche Hoffnungen machen!
Das einzige, was an attac von einer linksradikalen Bewegung kritisiert werden kann ist ihr rebellischer Gestus, der die unsägliche Demo-abstauberei von Linksruck weitterführt und ihre Tendenz zur Diffamierung von "Gewalttätern".
Aber wo keine Verbindung besteht, gibt es auch keine Spaltung.

irgendwo hast du sicher recht. aber ich finde, Berliner sagt auch einige wahre Dinge. Schwer istes die Mitte zu finden....

mal ehrlich:Eine Diskussion über Attac kommt doch sehr einer Diskussion über die SPD gleich. Na gut Attac regiert nicht mit, hat noch ein bischen mehr Schwung und Visionen, denn die braucht man ja, um auch in Zukunft soziale Gerechtigkeit durchzusetzen. Attac hat weder eine Staatskritik, noch eine Anayse der kapitalistischen gesellschaft die ich linksradikal nennen würde. Bei Attac handelt es sich um Brötchenbäcker in einer fremden Bäckerei, mit dem Ziel nun endlich zumindest Teilhaber eben dieser Bäckerei zu sei,, anstatt wie es sich für linksradikale gehört, sie zu zerstören. So was heißt gemeinhin Politik machen und impliziert die immanenz des Systems. Daraus macht ATTac glücklicherweise auch keinen hehl, nun aber die Frage: Warum kommt einer Organisiation soviel Aufmerksamkeit zu? Linksruck konnte man doch auch ganz gut links der mitte liegen lassen. Warum lassen wir nun nicht auch Attac rechts der Mitte liegen oder beobachten ihren Weg in die große Politik der konstruktiven Weltverbesserer, der Fischers und Schröders.
Also:
ATTAC attackieren, die reaktion zurückschlagen, Reformer auf den Mars. Der reformistischen Linken den Krieg erklären

Ich verfolge die Diskussionen und mache mir meine Meinung, dennoch habe ich jetzt eins gar nicht verstanden:
Ich habe viel mit der Gruppe FELS zu tun. Und diese Gruppe ist nicht linksradiakel. Sie gehört nicht zu diesen extremisten, sondern macht vernünftige Politik, genau wie ATTAC auch, wer das nicht wahrhaben will, sollte mal die Arranca lesen, ein sehr gutes Blatt wie ich finde

ähm, ja ich weiß nichtb welche arranca du gelesen hast, ich selber kenne nur die neueren genauer, aber wenn du dich auf die bezogen hast, dann möchte ich gerne von dir belegt wissen, was daran nicht linksradikal ist?

zu attac: wie wärs denn wenn alle linbksradikalen und vor allen die linksradikalen nörgler hier bei attac mitmachten und attac so gestalten wie sie es wollen, so wie studis es mal mit der fpd vorhatten.
bekämpfen kann mensch dann die "führer" aus verden und die lafontaines, oder besser noch sich nicht groß drum scheren und ne staats-, markt-, herrschaftskritik in attac einbringen

er ist kein linker. sein ziel: spaltung und zerschlagung der linken.

ernst nehmen tut den keiner, aber der stresst.

Das Aufkeimen einer Bewegung wie "ATTAC" und deren Ansprüche in der "Anti-Globalisierungsbewegung" erinnern an das Benehmen und an die Ansprüche der "Marxianer" im Rahmen der Internationalen, die letztlich zu einem Ausschluß der freiheitlichen Sozialisten führte und hierdurch der sozialrevolutionären Bewegung des 19. Jahrhunderts einen schweren Schaden zufügte.
"....der frühere Sozialismus suchte immer ein Ganzes zu sein, ob autoritär oder freiheitlich; die soziale Demokratie glaubte einen Weg gefunden zu haben, mit parlamentarischer Demokratie die heutige Gesellschaft sozial zu färben und dann durch die Diktatur Hand an sie zu legen und ihren Sozialismus, den Staatssozialismus, zu dekretieren und mit behördlicher Gewalt gegen Alle, Bourgeoisie, Volk, und andersdenkende Sozialisten durchzuführen.........Seit damals stehen die wirklichen Sozialisten stets zwei tödlichen Feinden gegenüber, statt einem: dem Kapitalismus und dem Staat u n d der sozialdemokratisch-bolschewistischen Phalanx" (Max Nettlau, Geschichte der Anarchie).
Das Suchen der Nähe zur Macht läßt sich z.B. aus Ereignissen in Genua ersehen; während draußen die Demonstranten krankenhausreif geprügelt wurden, war sich ein Popmusiker und Attacmidglied Namens Bono(?) nicht zu schade, mit Herrn Schröder über die Weltlage zu diskutieren - und wurde anschließend vom Kanzler für seine ernsthaften Ansichten gelobt. Wer die Entwicklung der Grünen Partei verfolgt hat, wird sich über die Entwicklung von Attac keine Illusionen machen.

Weils so passend ist, zum Abschluß noch ein Zitat von Bakunin:
"Das sind die Überzeugungen der sizialen Revolutionäre, und deshalb nennt man uns Anarchisten. Wir protestieren nicht gegen diese Bezeichnung, denn wir sind in der Tat Feinde jeglicher Macht, weil wir wissen, daß Macht ebenso zersetzend auf den wirkt, der sie hat, wie auf den, der ihr gehorchen muß"

Was ist eigentlich radikal? Als radikal zählen manchmal bereits diejenigen, die sagen, daß der Kapitalismus nicht das beste System ist. (Vor zweihundert Jahren waren es die radikalen, die Wahlrecht für alle wollten).. aber es gibt natürlich auch dogmatische radikale, die wahrscheinlich dem entsprechen was Du meintest und die ich auch nich mag. Ansonsten stimme ich Dir zu.

-FelS ist keine radikale Gruppe und die Arranca ein Reformistenblatt. Ich danke Dir für diese Erkenntnis, mit der Du dern Nagel auf den Kopf getroffen hast. Sich zum Affen für den JuSo-Nachfolgeverein zu machen gehört bestraft, und FelS hats erwischt (G8-Treffer-&-sich-selbst-versenkt).
-Wer ist denn hier der Spalter: Susan George, wenn sie sich von den Militanten abgrenzt, den sie überhaupt zu verdanken hat, dass die ATTAC-Hackfressen überhaupt vor die Kamera kommen. "Kritische Stimmen bei ATTAC müssen unterstützt werden" "und attac so gestalten wie sie es wollen, so wie studis es mal mit der fpd vorhatten", man hat ja gesehen wie prima das geklappt hat mit dem langen Marsch.
-kritik@all hat Recht ihr Lafontaine-Jünger.

aber wir haben einen eigenen kopf und spalten uns wann wir wollen. fuck nazis!

Wer sitzt im Knast in Göteborg? ATTAC? Wie war noch einmal deren Reaktion?

Wer sitzt im Knast in Göteborg? ATTAC? Wie war noch einmal deren Reaktion?

Kritik@all und real Antifa haben Recht!!! Die "Spalter" sind die, die an der Macht teilhaben wollen.
Wer hat uns verraten? - Sozialdemokraten
Wer war mit dabei? - die Grüne Partei
Wer verrät uns nie? - die Anarchie!
(strong statement but true!)

Ja wo waren denn die? Also Ver.di hat sich stark gemacht für die Freilassung von Hannes und Stöbele/Lippmann
waren in Genua (was habt ihr da gemacht? Im Internet schlaue Sachen getippt?) und sind wohl mitverantwortlich für
die Freilassung der Gefangenen. Aber ich weiss, ihr hättet lieber Märtyrer gehabt. Es gibt eben immer solche und
solche. Alle Revolutionen sind mit der Bevölkerung, nicht gegen sie geschehen, wie es die Parteikommunisten in
Dumpfdeutschland wollen. Euer Held Karl Marx wäre wohl von euch verprügelt worden, weil der nachgedacht hat
(also Hippie?) und nicht in dumpfdeutschen pseudolinken Parolen geredet hat (Reformistenschwein?).

Man sollte sich doch an die Wahrheit halten und keine Unterstellungen posten. Wenn sich z.B. ver.di für die Freilassung von Gefangenen einsetzt, wird es sicher niemanden geben, der das in irgendeiner Weise kritisieren wird - im Gegenteil!! Wenn sich Personen, die einer Regierungspartei angehören, in Genua sehen lassen, so wird man auch diese Aktion nach ihrem unmittelbaren Zweck beurteilen. Aber Karl Marx verprügeln, ja, da hast Du Recht, aber aus anderen Gründen als Du denkst!

Ver.di hat sich für Hannes Freilassung stark gemacht ist richtig und er hat Glück gehabt, dass er dort Mitglied ist. ATTAC hat dagegen sich ausdrücklich von den Radikalen distanziert, dass ist es auf was es ankam, sie sind uns in den Rücken gefallen und haben die Schnauze gehalten als es darum ging, die schwedischen Polizeiübergriffe anzuklagen. Insofern haben sie auch die Reaktionen der italienischen Polizei mitzuverantworten, denn wären die Proteste nach Göteborg stärker gewesen, wäre die italienische Polizei vielleicht zurückhaltender gewesen. Es geht hier um ATTAC, (schon vergessen?), Du kannst denen doch nicht gutschreiben, was Ströbele oder ver.di gemacht haben.

die bürgerlichen systeme der imperialistischen metropolen sind derzeit kaum angreifbar mangels sozialen sprengstoffs aber er wird noch kommen. jetzt müssen wir die globalisierung, die ausbreitung der kapitalistischen produktionsweise in den ländern der peripherie abwarten und sogar unterstützen und dort dem neuentstehenden industrieproletariat, den wahren ausgebeuteten unserer herrschafts- und wirtschaftsordnung, eine reovolutionäre perspektive vermitteln bzw. "hilfe zur selbsthilfe" zu leisten. tupac amaro venceremos non pasaran allah akbar und so weiter. nur das elend der armen länder kann die revolution noch retten, das war schon im oktober 1917 so. schafft ein, zwei, viele afghanistans! vorwärts zum reich der liebe.

ich glaub nicht, daß du was über 1917 weisst, nerd

Aha! Hast Du´s irgendwie mit dem Orwellschen Doppeldenk? "Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit", = Freiheit ist freiwilliger Zwang. So so. Doch es geht weiter: "das Elend kann uns retten", = das Elend ist das Gute. Sollte sowas wirklich dein Ernst sein? Liest sich wirklich schlimm.

dialektik ist nicht schlimm sondern die einzige wissenschaftliche methode zur erkenntnis der bewegungsgesetze der materie. die höchste form der materie ist die menschliche gesellschaft. die logik der dialektik ist die logik der revolution. wohin die versuche, über die kapitalistischen verhältnisse hinauszudenken, führen werden, können und müssen wir jetzt noch nicht sagen, daß muß die zukunft bringen.
die revolution ist eine so wichtige angelegenheit, die darf man nicht einfach der mehrheit überlassen und auch nicht solchen versöhnlern/verrätern wie denen von attac. jetzt müssen wir eine perspektive erarbeiten, die die verhältnisse zum abtanzen bringt. wer von der diktatur der partei des proletariats nicht reden will soll auch vom kapitalismus schweigen. wer von zwangsmaßnahmen nicht reden will soll auch den parlamentarischen rechtsstaat akzeptieren. wer von enteignung nicht reden will soll auch von profiten schweigen. die weltgeschichte wird von lokomotiven angetrieben und das volk braucht opium. abspringen geht nicht!!!

Auch wenn ihr nicht mit allen Zielen von attac einverstanden seid, und auuch wenn ihr die Gewerkschaften nicht mögt, mit wem wolt ihr sonst Veränderung erreichen. Sollen wir ewig warten bis alle Verdammten dieser Erde aufwachen? Oder sollen wir die Chance ergreifen, die Welt wenigstens ein bisschen zu ändern? Dies kann man nur mit attac und den Gewerkschaften schaffen. Glaubt ihr bei den huderttausenden Demonstranten in Genua war attac so ein Aussenseiter? zwei Drittel der Deutschen standen hinter den friedlichen Protesten von Genua, d.h. sie wollen eine gerechtere Welt. Das heisst nicht, dass sie gleich den Marxismus wollen.
Auch ich hasse das System, aber wir können nur was mit dem Volk verändern, nicht gegen das Volk. Die 68er haben nicht die Welt geändert, weil sie es nicht geschafft haben, sich mit Gewerkschaften oder anderen Gruppen zu verbünden.

"auch ich hasse das system" - tja das reicht aber nicht, lieber genosse. dein haß aufs system in ehren, aber das legitimitiert dich noch lange nicht als vertreter der arbeiterklasse und des progressiven elends. die gewerkschaften sind doch auch nur ein teil des systems, eine parallelstruktur. was der judenrat im warschauer ghetto war, das sind die gewerkschaften im faschistischen ausbeutersystem brd. aber der haß braucht eine progressive perspektive - wie marx wissenschaftlich bewiesen hat, kommt dafür nur das elend infrage. das mag hart sein, ist aber im interesse der sache nunmal notwendig. dein gejammer, man könne "nicht gegen das volk regieren" ist doch nur die selbe leier mit der die ausbeuter schon seit 150 jahren versuchen, die arbeiter zu spalten. die gewerkschaften und die parlamente wollen die arbeiter daran hindern, das progressive elend zu erreichen, das wir für sie vorgesehen haben. diese dialektik ist dir wohl unverständlich. du mußt deine bürgerlich geprägte mentalität überwinden. nur dann darfst du auch bei uns mitmachen.

und l.ron hubbard hat seine dianetik auch wissenschaftlich bewiesen. aber mal ehrlich: wer nur in eine einzige richtung schaut und kritik gar nicht ernst nimmt oder auch andere methoden untersucht, kann wohl kaum als "wissenschaftlich" bezeichnet werden. mag sein daß marx selbst "wissenschaftlich" gearbeitet hat, allerdings tun dies viele seiner selbsternannten nachfolger nicht. und auch ein wissenschaftler kann sich irren. ausserdem genügt es nicht aus, nur ökonomische mechanismen zu untersuchen. genauso wichtig sind machtstrukturen allgemein oder psychologische dinge.

Schon vor über 150 Jahren wußte ein gewisser Proudhon, daß der Sozialismus, der sich mit dem Totalitarismus paart (=Diktatur der Partei des Proletariats) eine Katastrophe für die Menschheit darstellt. Von Proudhon hat übrigens Marx vieles abgeschrieben, z.B. aus dessen bekanntesten Buch "Was ist das Eigentum - es ist Raub".....sollte man wirklich mal lesen!

Wenn ich mir das hier durchlese und dazu noch den Attac-Kongress erinnere, dann entstehen bei mir folgende Eindrücke und Gefühle:
1. Hier werden persönliche unumstösssliche Wahrheiten hingestellt, die keinen Widerspruch dulden.
2. Wer anderer Meinung ist, ist politisch naiv, ungebildet, ängstlich, hat einfach keinen Durchblick.
3. "Recht haben" und "Recht behalten" und "Schon immer recht gehabt haben, auch in den letzten Jahren, als kaum noch jemand links sein wollte" sind die Eckpfeiler des hier veröffentlichten Bewußtseins.
4. Die ganze Diskussion wirkt absolut unattraktiv, geradezu im Gegenteil feindlich und ausgrenzend.
5. Es gibt nicht einen Gedanken an die, die in Not sind, es geht nur um "Innenpolitik", wobei "außen" schon an der eigenen Hautoberfläche beginnt.
6. Niemand nimmt überhaupt nur wahr, dass er hier Leute findet, die Ihm "zuhören" und behandelt sie entsprechend wertschätzend und liebevoll. Im Gegenteil: Diffamierung scheint hier die normale Umgangsform zu sein.

So, und jetz zu mir, dem nächsten Klugscheißer in dieser langen Reihe.
Ich weiß auch nicht wie das alles gehen soll. Im Moment finde ich es radikal genug meine Augen vor dem Elend in der Welt nicht mehr zu verschliessen, und bei jeder guten Gelegenheit mit JEDEM darüber zu sprechen. Das gelingt mir gut, gerade weil ich auch noch nicht weiß, wie genau alles besser werden soll. Aber die Welt, wie sie heute ist, hat sich auch keiner alleine ausgedacht. In die Falle gehe ich erst garnicht.

Ich bin kein attac-Mitglied, aber das Wichtigste an attac finde ich, dass es ein Forum ist, der Ablehnung der neoliberalen Globalisierung eine Stimme zu geben. Merkt hier eigentlich irgendjemand, wie wenig Leute wirklich bereit sind sich dem Elend der Welt zuzuwenden und nicht nach einem tiefen, hilflosen Seufzer wieder aufgrund der nächsten gutgemachten Werbesendung von Shell oder Nestlé oder einem beruhigenden Fernsehkommentar wieder "in den Arm der Familie" zurückzukehren ? Wieviel Radikalität läge schon darin, wenn sich 20 % der Bevölkerung nicht mehr beruhigen würden ? Davon sind wir noch meilenweit entfernt.

Und jetzt machen wir ein Gedankenexperiment: Da ist jemand, der sich nicht mehr beruhigen will, und er sucht Gleichgesinnte. Im Fernsehen und in den normalen Zeitungen gibt´s die nicht, das ist ihm/ihr schnell klar. Und da findet er/sie z.B. Indymedia oder den attac-Kongress. Wie schön ! Endlich Gleichgesinnte, die die gleichen Sorgen und Nöte teilen. Hier herrscht mitmenschliche Wärme und Verständnis. Hier macht man sich gegenseitig stark. Hier ringt man voller Respekt um neue Ideen. Endlich eine Art zu Hause !
Ups. Da hat er wohl geträumt. Leider geht man hier nur mit politisch schwerem Geschütz aufeinander los und sucht Schwachstellen und bourgeoise Restgedanken im kunstvoll gedrechselten Gedankengebäude des Gegners (Mitstreiter können das ja offensichtlich nicht sein, mit ihrem mangelhaft entwickelten Bewußtsein). Ohren gibts hier nur, um sie sich gegenseitig lang zu ziehen, wenn man eine politische "Grundtatsache" falsch verstanden hat.

Also: Wir brauchen gute Bands, prima Parties und mehr Spass. Jeder, der sich nicht mehr einlullen lässt, ist ein Mitstreiter und Mitfeierer. Was dann daraus wird ? Werden wir sehen. Die Leute, die jeden Tag ganz normal wie ich zur Arbeit fahren oder in die Schule gehen oder Stütze abholen oder betteln tun dass auch, ohne Politik studiert zu haben. Warum soll eine gerechte Welt komplizierter sein als eine ungerechte ? Auch in einer gerechten Welt werden die meisten ohne Politikstudium leben können.

Notwendig ist es dagegen auf jeden Fall, sich zu informieren, zu lernen und diese traurigen Wahrheiten aushalten zu können. Sie weiterzuerzählen obwohl man "die Lösung" auch noch nicht hat. Das ist die Arbeit die ansteht. Alles weitere kann erst kommen, wenn dieser Stein wirklich am Rollen ist.

Und egal, welche Maßnahme man dann realisiert: Eins ist jetzt schon klar: Mindestens 9 von 10 der Schreiber in diesem Forum werden darüber lachen. Wie naiv ! Wie gutgläubig ! Wie reaktionär! Woran liegt das, dass ich diesen Eindruck habe ? An mir ?