Lutz Taufer Ex-RAF-Mitglied

Terrorismus? Bei der RAF?
Sach mal hackts? was nen das für nen bürgerliche Scheisse. Das war trotz aller Verirrungen und Fehler die es bei der RAF gab ein Freiheitskampf. Terror ist gewaltherrschaft (Angst und Schrecken verbreiten) gegen unbeteiligte, also dass was die Regierung, die Bullen (oder teilweise auch Sozialarbeiter) machen, aber bestimmt nicht das was die RAF gemacht hat.

Und michj inbteressiert es nen Scheißdreck ob Taufer nen verschissener Sozialbulle/Sozialarbeiter geworden ist, sowas reaktionäres, pah! Das ist ist doch nix tolles!

bitte löschen dieses posting, kann doch nicht sein dass hier ard propaganda gecrossposted wird und dann auch noch die raf als terroristisch bezeichnet wird. das ja wohl nen falscher film der hier läuft...

kannst du auch lesen, oder kannst du nur das lesen was du lesen willst?

es geht hier nicht um apologetentum des bewaffneten kampfes, sondern um die deutsche geschichtsklitterung die aus den militanten der raf terroristen und mörder macht.
(die texte sind hinreichend bekannt die du da völlig selektiv gepostet hast. und? wer von denen behauptet ein "terorist" gewesen zu sein? lesen, nachdenken und dann erst labern statt hier deine bürgerliche ard propaganda zu deckeln)

wo sind eigentlich die indy mods. der artikel steht jetzt hier schon seit fast nem halben tag und gehört gelöscht. ist nix selbstgeschriebenes ist nix linkes, ist bürgerliche hetze und ard propaganda!

kalle hier gehts nicht darum lutz täufer zu diffamieren (auch wenn der/die Kommentatorin recht hat dass sozialarbeiter natürlich reaktionär sind...).

es geht darum die scheißhauspropaganda von ard und konsorten nicht auf indy zu dulden. flugzeugentführungen oder bombenanschläge bei denen die arbeiterinnen verletzt werden, darf nie wieder passiere. richtig. aber genauso wie man sich sicher mit der geschichte der raf auseinandersetzten muss, muss man sich heute zuerst mal mit der geschichts"aufarbeitung" der guerilla auseinandersetzten. ja und auch mit derjenigen von vermeintlich linken, die nur noch das nachbeten was die propaganda den menschen jahrelang eingehämmert hat: alles antisemiten, alles terroristen, alles durchgeknallte... das ist alles nur dreck!

lieber kalle, linke geschichte mit scheiße zu beschmieren, das ist billig, ohne jedes risiko und nur noch lächerlich, bzw. vor allem traurig.

Der Moderator vergleicht die RAF mit den Nazis. Leider bekommt er nur eine lahme Antwort von Lutz Taufer.Bei aller Kritik an der RAF: Wer die Dimensionen und ideologischen UNterschiede nicht sehen will, ist ein holocaustrelativierendes Arschloch!

Wie war das nochmal mit der Selektion zwischen jüdischen und nichtjüdischen Passagieren in der Landshut-Maschine?

Zur Antwort hier ein Link zum reaktionären ;) Wikipedia-Portal:
 http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Entebbe

PS:
Die Reaktionen hier subsumiere ich unter dem Begriff "Grass-Syndrom": Was gesagt werden muss ...
Und ich möchte nicht wissen, wie viele die hier für's löschen plädieren, Grass inhaltlich zustimmen.

Ich plädiere nicht fürs Löschen, das Posting ist auch sicher nicht reaktionär.
Was hingegen reaktionär war- war die RAF in ihrem Handeln!
Grass gebe ich inhaltlich trotzdem recht und das tun auch viele, viele Menschen in Israel, die sich für den Frieden im Nahen Osten einsetzen !
Netanjahu ist ein reaktionärer Verbrecher!

wusste ich gar nicht, dass ard und indy jetzt zusammen arbeiten...
Bekommt Indy dann auch was von der GEZ-Zwangsabgabe die ich demnäxt bezahlen muss? dann will ich aber im sommer nen schicken livestram zur fußball-em haben...

Das ganze Elend der linken Geschichtsbetrachtung, da unterscheidet sie sich nicht sehr von der bürgerlichen, besteht darin, dass jede Kritikaus den eigenen Reihen sehr schnell mit dem Attribut, "Nestbeschmutzer", "Verräter" und "Revisionist" belegt wurde. Am lautesten von denen, die zu den Irrtümern, Halbheiten und Fehlern der eigenen Geschichte schweigen. Hingerichtet soll der Bote werden, der die schlechte Botschaft überbringt. Mit Lutz Taufers defensiver Reaktion, auf den dummen Nazi Vergleich des Interviewers, bin ich auch nicht glücklich. Aber wenn jemand über seine Geschichte spricht, selbst wenn man es für falsch oder missverständlich hält, besteht zumindest die Möglichkeit einer Auseinandersetzung. Schweigen allerdings, erlaubt es der Gegenseite ihre Geschichtsinterpretation im Bewusstsein der Menschen zu verankern.

bin im falschen film. hier darf ard propaganda verlinkt und geprossposted werden, eine linke guerilla als terroristisch bezeichnet werden und die die sich darüber beschweren werden gelöscht oder nach unten gedrückt.
das ist doch nicht euer ernst oder?

du willst es einfach nicht verstehen. aber ich versuchs nochmal:
es geht nicht darum kritik nicht zuzulassen, es geht nicht darum dass die eigene geschichte nicht kritisch aufgearbeitet wird. nein, die ersten die sich besipielsweise intensivst mit dem antisemitismus in der linken auseinandergesetzt haben waren die rz (ja, auch wenn das in dein einfaches weltbild passt). alle ehemaligen der raf kritisieren heute die scheißaktionen die sie gerissen haben, zu recht. ich kenne niemanden der die raf als unkritisierbar hinstellt. im gegenteil, es sind doch alle bemüht sich möglichst davon abzugrenzen (du doch auch), teilweise ja auch zu recht, das betreitet niemand.
es geht hier einfach nur darum, dass die raf hier zu "mördern" und "terroristen" gemacht wird (und dass solche artikel und kommentare auf indy geduldet werden). was ist denn terror? äußer dich doch mal dazu!
es geht darum, dass die geschichte der raf völlig individualisiert wird (da ham auch die ex-raflerInnen dran schuld, weil sie derart zerstritten sind, dass eine kollektive aufarbeitung der eigenen geschihte nicht mehr möglich ist). damit wird die geschichte der raf und der westeuropäischen guerilla leider zur spielwiese von selbstdarstellern wie peter jügen book und schleimscheißern wie stefan aust. und damit wird die definitionshoheit den bürgerlichen übergeben, die immer schon nur behauptet haben, dass die raf im grunde nazis, verbrecher, mörder und terroristen sind. das ist unkritisch! und unsolidarisch. und da mitzumachen hat mit links nicht zu tun.
es geht darum, dass die geschichtsschreibung der sieger, die die ex-raf_lerinnen heute immer nur da zu wort kommen lässt, wo sie sich von der eigenen geschichte distanzieren und oder wo sie als geläuterte sozialarbeiter "vernünftig" geworden sind und nur da! ne irmgard möller siehste eben nicht in der ard, weil die ja bis heute die offizielle darstellung der stammheimer todesnacht in frage stellt. genausowenig wie du einen wiesnewsky siehst wenn er zum prozess von verena becker geladen wird und aus protest dabei die SS-Mitgliedsnummer von buback auf dem rücken trägt.

ich glaube wenn in dem text nicht stehen würde dass es angeblich terror gewesen sei, was die raf gemacht hat, hätte sich hier niemand beschwert.

wo hat denn hier irgendwer behauptet das täufer oder irgenjemand, der sich kritisch mit der guerilla auseinandersetzt, nen nestbeschmutzer ist. du willst doch hier nur provozieren. es geht darum, dass es nicht kritisch - sondern einfach nur dumm und bürgerlich ist, die raf als terroristisch zu brandmarken. darum gehts hier und um nichts anderes.

Bzgl. der Tötungstaten von RAFler_innen und deren Einordnung habe ich mich bereits oben geäußert.

Terrorismus ist für mich ein Kampfbegriff unter dem alles mögliche eingeordnet wird. Dieser Begriff hat in politischen Diskursen nichts zu suchen, weil er zur Chiffre für Negativzuschreibung verkommen ist. Vornehmlich wird er von bürgerlichen Kreisen benutzt, damit diese sich nicht mit ihren reaktionären Gedanken und Weltvorstellungen auseinandersetzen müssen.
Ähnlich verhält es sich im übrigen mit dem Begriffen Antizionismus und Zionisten - eine heute gängige Chiffre, benutzt von Antisemiten gegen Juden. Wer's nicht glaubt, einfach mal nach "Zionistische Finanzhyänen-Kriegstreiber hetzen wie vor dem 2. Weltkrieg" suchen.