Die Situation der deutschen Linken

Vieles am Umgang miteinander geht mir gewaltig auf die Nerven. Wahrscheinlich mache ich mir mit diesem Beitrag nicht besonders viele Freunde. Aber wen interessiert das schon? Ausschlaggebend für diesen Text waren eine Menge Gespräche mit Außenstehenden und (ehemaligen) "Szeneangehörigen". Von den Leuten die selbst mal aktiv waren, haben irre viele aufgegeben, weil die Verhältnisse untereinander sich schon seit ca. 20 Jahren nicht geändert haben. Vielleicht sollte öfter mal eine einigermaßen verständliche Bewertung der Linken abgegeben werden, damit ein paar Leute wieder anfangen über ihre eigene Verbohrtheit nachzudenken. Mir ist wichtig, daß sich was ändert.

Der Einfachheit halber benutze ich weiterhin "man" anstatt "Mensch". Erstens hat "man" in meinen Augen nichts mit "DEM Mann" zu tun und zweitens bin ich nicht gewillt ein Konstrukt gegen ein neues, vermeintlich besseres auszutauschen. Abgesehen davon ist "Mensch" wohl auch nicht die glücklichste Wahl, wenn man bedenkt wie grausam sich Menschen gegenüber anderen verhalten.

Und wenn möglich bitte erst den ganzen Text lesen, bevor irgendwelche undurchdachten und unsachlichen Phrasen rausgehauen werden. Spart euch das Auseinanderpulen einzelner Worte. Das ist unwichtig und interessiert niemanden.



3 wichtige Themen spalten die deutsche Linke in so viele Lager, daß ein geschlossener Kampf gegen gesellschaftliche Verhältnisse, Nationalismus, Überwachung, kapitalistische Globalisierung, Umweltzerstörung, Ausbeutung und wasweißichnoch nahezu aussichtslos ist. Jedenfalls auf die nächsten Jahre gesehen.

Dank Gruppierungen wie den "Antideutschen" wird über das Thema Israel/Palästina nicht mehr sachlich diskutiert, sondern nur noch mit Phrasen und manchmal hirnverbrannten Dogmen um sich geworfen.

Sexismus und neue, linke, Konstrukte im Austausch gegen alte, gesellschaftlich geprägte, scheiden die Geister und mit elitärer Ignoranz gegenüber Außenstehenden, anderen Gruppen und dem eigenen, noch nicht so erfahrenen Nachwuchs vergrault man sich potentielle Anhänger und Mitstreiter. Die Linke steht sich selbst im Weg.



Sowohl zu 100% hinter dem palästinensischen "Befreiungskampf" Stehende, als auch "Waffen für Israel"-Schreihälse sind mir zuwider. Wer einigermaßen klar bei Verstand ist, kann weder Sprengstoffanschläge auf Schulbusse, noch Raketenangriffe auf zivile Dörfer mit Kollateralschäden von manchmal 10:1 Gut heißen. Es kann nicht angehen, daß jedeR der/die mal Nachrichten gesehen hat, sich anmaßt sich über die Situation ein Urteil bilden zu können, um dann Andersdenkende anzugreifen. Man ist kein Antisemit, weil man Steine gegen Panzer nicht als gleichwertige Mittel ansieht und man ist auch kein Araberfeind, weil man sagt, daß den umliegenden arabischen Staaten die Situation der Flüchtlinge in den Lagern scheißegal ist und Selbstmordattentäter verblendete Wahnsinnige sind. Gerade als Deutsche, was die meisten von uns unfreiwillig sein dürften, haben wir in dieser Frage eine unglaublich schwierige Position. Auf der einen Seite müssen wir aufpassen, daß Kritik an der Politik Israels nicht als platter Antisemitismus daher kommt, auf der anderen Seite muß eine Kritik an dieser Politik legitim sein. Wir sind nicht verpflichtet die Schnauze zu halten, wenn irgendwo Unrecht geschieht. Scharon ist ein Massenmörder, Arafat benutzt Kinder als Schutzschilde. Wer ist da "besser"? Armut erzeugt Terror und Widerstand. Wer keinen Ausweg aus seiner Situation sieht und vielleicht noch einen Sprengstoffgurt bauen kann, ist schnell dabei eine Grenze zu überschreiten. Armut, Religion und der Einfluß von außen sind eine gefährliche Mischung. Anstatt Geld in die Ausrüstung und Schulung potentieller Attentäter zu stecken, sollte das Elend auf palästinensischem Boden bekämpft werden. Dem Staat Israel würde ich niemals das Existenzrecht absprechen. Er ist die logische und richtige Konsequenz aus dem Leid, daß seiner Bevölkerung und ihren Vorfahren zugefügt worden ist. Er ist definitiv einer der letzten Staaten, die aufgelöst werden müssen. Eine Politik der Vertreibung und daraus resultierender Abschottung allerdings kann nicht der richtige Weg sein. So wird der Konflikt nur verschärft und es ist nicht schwer zu verstehen, daß diese Politik auf harten Widerstand stößt. Dennoch ist eine Zwei-Staaten-Regelung, bei der beide Seiten große Kompromisse eingehen müssen, wahrscheinlich der einzige Ausweg aus diesem Konflikt. Eine vernünftige Diskussion und die Unterstützung fortschrittlicher Kräfte (die es auf beiden Seiten gibt) könnte Erfolg haben. Ein sicherlich langer und hindernisreicher Weg. Aber wahrscheinlich produktiver als die ständige Spaltung durch rechthaberische Gruppen und Personen.

Im Endeffekt allerdings gehören alle Staaten aufgelöst, um in Frieden gleichberechtigt leben zu können.



Was uns zum Punkt Anti-Nationalismus bringt. Um alle Nationalstaaten auflösen zu können, müssen logischerweise erstmal gleiche Voraussetzungen vorhanden sein. Soll heißen, daß die Linke zu Recht Befreiungskämpfe in Kurdistan, Israel/Palästina, Spanien, Lateinamerika unterstützt, auch wenn das Resultat ein Staat ist. Anschließend, bzw. begleitend ist es die Aufgabe der Linken ein Bewußtsein zu schaffen, in dem Nationen als überflüssig erkannt und aufgelöst werden. Die Gründe hierfür müssen wohl nicht noch einzeln aufgezählt werden.

Eine Sache, die mir besonders stark bei der deutschen Linken aufgefallen ist, ist der Widerspruch zwischen Umweltschutz auf der einen und der Abneigung dem Land gegenüber auf der anderen Seite. Ich für meinen Teil nehme z. B. an Anti-Castor-Demos teil, weil ich nicht will, daß diese hochradioaktiven, aber natürlich total ungefährlichen Dinger quer durch´s Land transportiert werden und alles verstrahlen. Je teurer sie werden, desto erfolgreicher ist der Kampf um die Abschaffung der Atomkraftwerke. Wenn es irgendwann nicht mehr rentabel ist, muß zwangsläufig eine andere Art der Energiegewinnung genutzt werden.

Ich glaube, daß besonders die deutsche Linke den Fehler macht, das Land mit dem Staat, mit der Regierung, mit dem System, mit der Gesellschaft gleichzusetzen. Alle diese Dinge stören auch mich gewaltig. Deutschland als Staat gehört unbedingt beseitigt. Das Land allerdings, die gesamte Vegetation und Umgebung mag ich sehr gerne. Natürlich könnte es gerne etwas wärmer hier sein. Aber warum sollte ich mich am Umweltschutz beteiligen, wenn mir dieses Land scheißegal ist? Wenn ich pubertierende Spinner höre, die am liebsten alles plattbomben und von vorne anfangen würden, läuft es mir kalt den Rücken runter. Ich glaube kaum, daß die auch nur einen Finger krumm machen würden, um alles neu aufzubauen. Auch wenn sie danach ihr wie auch immer geartetes System aufbauen dürften. Viele Linke leben in einer Traumwelt. Es gibt einen großen Knall, vielleicht ein bischen Blut von den Bonzen, die zum Teufel gejagt werden und schon ist sie da - die schöne, neue Welt! Ganz einfach... Ein paradiesischer Idealzustand. Bis der Wecker klingelt und die Realität wieder anklopft.

Der einzige Weg dorthin führt nur leider nicht über den Urknall. Er erfordert ein globales Umdenken. Ein wirklich guter Schritt ist die globalisierungskritische Bewegung. Die Kritiker kommen aus allen gesellschaftlichen Bereichen, allen politischen Richtungen (von Rechten mal abgesehen, die klauen jedes Thema, bei dem sie Punkte machen können. Und die Linke läßt sie machen.). Sie haben die unterschiedlichsten Vorgeschichten und das macht die gute und im Positiven gefährliche Mischung aus. Je mehr Menschen auf die Straßen gehen und sich nicht einschüchtern lassen von martialisch ausgerüsteten Bullen und Militär, sondern kämpfen für ihr Leben in Freiheit und ohne Kapitalismus, um so weniger können sie diesen Protest mundtot machen! Diese Denkweise muß gefördert werden! Geschlossene Verweigerung gegenüber der Ausbeutungsmaschinerie und eine Entwicklung und Förderung von Gegenstrategien müssen Hand in Hand laufen.

Und hier muß auch die deutsche Linke wieder zu einer Einheit werden und ihre Grabenkämpfe beenden. Antinationale Vernetzung, vielfältiger Widerstand auf allen Ebenen und viele Informationen müssen unter die breite Masse gebracht werden. Aber dazu müssen wir aus den selbstgebauten Nischen raus.



Wieder neu aufgeflammt ist die Debatte über Sexismus, Vergewaltigung und Definitionsmacht. Ein Thema, das definitiv wichtig ist. Allerdings sind die Argumente die gebracht werden nicht besonders neu, weil auch die Debatte nicht neu ist. Vergewaltigung und sexuelle Mißhandlung sind und bleiben mit die grausamsten und widerlichsten Verbrechen, die es gibt. Da gibt es keine 2 Meinungen.

Trotzdem: wieder mal bilden sich 2 Hardliner-Fraktionen heraus, die auf ihrem Standpunkt beharren. Unfähig auf Argumente einzugehen. Die eine Seite versucht das Thema an sich zu ziehen, indem sie Dogmen ausgibt, die so nicht sinnvoll sind. Die andere Seite (vorrangig Männer) sieht in allem einen Angriff auf sich persönlich, ohne die eigenen Strukturen zu hinterfragen.

Und dann gibt es noch Leute, die stehen zwischen den Fronten.

"Das kommt doch wieder von irgendwelchen Kampfemanzen, die selbst nur mehr zu sagen haben wollen. Wenn Frauen die Macht hätten, die sie Männern unterstellen, würden sie genauso handeln. Das ist dasselbe in grün..." - Machoscheiße! Unreflektiert! Nur dumm! Maul halten und hinsetzen!

"Alle Männer sind potentielle Vergewaltiger!" - so ein Scheiß! Dieses Dogma könnt ihr gerne für euch behalten. Auch wenn die Aussage im Kern richtig ist, sind Männer auch potentielle Mörder, Diebe, Autofahrer, allein erziehende Väter, Biertrinker oder Nasenbohrer. Genauso wie Frauen. Die Möglichkeit besteht für jedeN. Wir wollen mal nicht vergessen, daß es auch Vergewaltigungen durch Frauen an Männern gibt, auch wenn diese nicht ganz so häufig sein mögen. Das ist kein einseitiges, klar aufgeteiltes Thema.

Einseitiges Definitionsrecht - Nein, danke! Solange mit dem Begriff "Vergewaltigung" so unvorsichtig umgegangen wird, wie es derzeit der Fall ist, NEIN.

Solange ein solcher Vorwurf (in Einzelfällen) erhoben werden kann, um Druck auszuüben, sich zu rächen oder Spielchen zu spielen, NEIN.

Viel zu oft wurde dieser Begriff schon aus verletztem Stolz heraus benutzt. Irgendwas lief nicht so, wie gewünscht, also schnell ne Geschichte erfinden um den Ruf zu ruinieren... Solange dieser Begriff nicht verantwortungsbewußt eingesetzt wird - NEIN!

Solange es Menschen gibt, die andere, vielleicht labile Menschen solange Vollschwafeln, bis sie sagen: "Das war eine Vergewaltigung!", auch wenn es nicht stimmt, NEIN.

In den meisten Fällen wird ohnehin nach Sympathie entschieden, wem man glaubt. Objektive Entscheidungen sind für die meisten kaum möglich. Steht man dem Opfer näher, glaubt man eher dem Opfer. Ist man mit dem vermeintlichen Täter befreundet, tut man sich schwerer damit ihn als Täter zu erkennen und Position zu beziehen. Im Zweifelsfall wird sich einfach rausgehalten.

Wer in seinem Umfeld jemanden kennt, dem dieser Vorwurf zu Unrecht gemacht wurde, wird verstehen, was ich meine. Es gibt zu viele Charakterschweine, die diesen Begriff entwerten. Denn eines ist klar: wird dieser Vorwurf erhoben, hat der/die (angebliche) TäterIn erstmal die Arschkarte! Selbstverständlich ist dem Opfer erstmal zu glauben. Kein Gericht dieser Welt hat das Recht darüber zu entscheiden, was mit dem Täter passiert. Diese Entscheidung steht einzig und allein dem Opfer zu. Bei einer tatsächlichen Vergewaltigung ist es nicht notwendig zu diskutieren. Es wird wohl niemand einem Vergewaltiger hinterher trauern, wenn dieser unglücklich stürzt und sich was bricht. Doch stellt sich irgendwann später heraus, daß definitiv und vielleicht sogar mal nachweisbar (was schwierig genug ist, da solche Sachen ja selten in breiter Öffentlichkeit passieren) nichts passiert ist, wird der/die Betroffene so einen Ruf nur sehr schwer wieder los! Es bleibt immer ein fader Nachgeschmack. Einmal Vergewaltiger, immer Vergewaltiger! Auch hier ist es wichtig ein Bewußtsein zu schaffen, das den Mißbrauch des Wortes verhindert. Nur dann, wenn jedem / jeder die Konsequenzen eines solchen Vorwurfs klar sind, kann es ein einseitiges Definitionsrecht geben. Da dies allerdings in absehbarer Zeit nicht gegeben sein wird, bin ich dagegen.

Wer gegen Sexismus kämpft, sollte sich auch nicht nur am Thema Vergewaltigung festbeißen. Das ist die (traurige) Spitze. Gegen Sexismus zu kämpfen bedeutet z. B. nicht, Menschen ihr Anrecht auf eine eigene Sexualität abzusprechen. Viele verwechseln ganz einfach Sexismus mit Sexualität. Wenn sich jemand zu einer Frau äußert, die ihm gefällt, ist das noch lange keine versuchte Vergewaltigung oder sexistisch, weil ihr Körper ansprechend ist. So wird es allerdings oft dargestellt. Man sieht nunmal zuerst das Äußere und bei eventuellem Kennenlernen später den Charakter. Und wenn für irgendwen wichtig ist, sich erstmal "auszutoben" und nicht auf den Charakter zu achten, wo liegt da das Problem? Dazu gehören immer (mindestens) 2. Dazu lernen kann er / sie immer noch. Allerdings nicht, wenn ihm / ihr gesagt wird: "Du bist Scheiße und was du da abziehst ist sexistisch!". Das kapiert doch keiner, wenn nicht erklärt wird, warum. Und zwar ohne, daß man dafür studiert oder ein Fremdwortlexikon auswendig gelernt haben muß. Jedem Sexismus zu unterstellen, der mal nen Spruch reißt, der nicht 100 % PC ist, bringt niemanden vorwärts. Ist es schon sexistisch, wenn z. B. vor einem Konzertort jemand die Hose runterläßt und jedem sein Geschlechtsteil präsentiert, weil er das lustig findet? Oder ist es nur ein blöder Scherz, über den man auch hinweg sehen kann, weil es nicht wichtig ist, solange er damit niemanden belästigt? Und wenn das sexistisch sein soll, ist es ok. trotzdem nix zu machen, wie es auch oft gehandhabt wird?



Antifaschismus sollte erfolgreich sein! ("Raketenhund")



Fakt ist, das letzte Mal als Nazis erfolgreich und dauerhaft am marschieren gehindert werden konnten, ist schon einige Zeit her. Zwar gelingt es hin und wieder, aber das liegt leider weniger an der eigenen Stärke als vielmehr am (weniger entschlossenen) Durchgreifen der Bullen. Konzepte funktionieren zu oft nicht, weil sie nicht von allen eingehalten werden oder es zu viele Kleinkriege zwischen den verschiedenen Gruppen gibt.

Kleingruppen schlagen sich durch irgendwelche Hinterhöfe, um dann ohne Unterstützung zu fünft vor einer Bullenkette und ein paar hundert Nazis zu stehen. Selbst wenn es mal gelingt bis zu den Nazis mit mehr als 5 Leuten vorzudringen, herrscht leider oftmals eher Planlosigkeit als durchdachte Aktion. Unbedingt hin da, dann aber nicht wissen, wie´s weiter gehen soll. Natürlich gibt es auch viele Sachen, die gut gelaufen sind. Dennoch:

Es scheint wichtiger zu sein sich selbst gut darzustellen, als ein Anliegen zu transportieren. Transpis auf Englisch, Schwarz tragen ist wichtig, möglichst soviel Ausrüstung dabei, daß man sich gar nicht mehr bewegen kann. Flugblätter werden selten verteilt, Abschottung (und dadurch Ausgrenzung und Einschüchterung derjenigen, die erreicht werden sollen, nämlich der Durchschnittsbevölkerung) und möglichst militantes Auftreten. Toll.

Wo bleibt der Kontakt zum Umfeld? Wer geht auf die Leute zu, die am Rand stehen und versucht sie einzubinden? Wieviele "Normalos" verstehen Parolen wie "No Justice, no Peace - fight the Police", wenn das einzige was sie sehen schwarz-vermummte sind, die sich Scharmützel mit den Bullen liefern? Wer wirkt den Vorstellungen entgegen, die sie dank Bild-Zeitung von der Linken haben? Wer klärt sie darüber auf, warum auf die eine oder andere Art gehandelt wird, ohne dabei in Szene-Sprache zu verfallen, die Außenstehende nicht kapieren können? Wer von den Bürgern macht sich Gedanken über "Kein Mensch ist illegal - Bleiberecht überall" oder "Nazis morden, der Staat schiebt ab, das ist das gleiche Rassistenpack!", wenn er friedlich latschende Nazis sieht, die mit Eiern oder sonstigem beworfen werden (und das zu Recht!)? Militanz? Ja! Aber sie muß vermittelbar sein. Was aussieht wie blinde Randalelust bleibt eher hängen als Parolen, die noch so richtig sein können.

Und noch was: was ich z. B. bei der 1. Mai Demo 2003 in Hamburg erlebt habe, war an Blödheit wirklich kaum noch zu überbieten. Eine Demo, bei der in einer total abgeschotteten Straße mit Böllern hantiert wurde und sich selbst abfeiern nach einer total kraftlosen Latschdemo zur Flora ist echt peinlich! Lauti-Durchsagen wie "heute haben wir uns die Straße zurückgeholt!" sind sowas von bescheuert, wenn man die ganze Zeit im Bullenspalier läuft! Und sich nach der Demo neben der Flora mit 20 schwarz Gekleideten an den Sparkassen-Automaten zu stellen ist auch total schlau! Antikapitalistisch, wie wir ja alle sind, dachte ich: jetzt wird das Scheißteil zerkloppt! Aber weit gefehlt! Statt dessen stellt man sich vor die (bestimmt vorhandene) Kamera und hebt erstmal Geld vom Konto ab. Gut erkennbar und jederzeit überprüfbar! Soviel dann zum Thema Überwachung. Total clever! Und leider sehr bezeichnend für den vorherrschenden Verbal-Radikalismus. Ein super Beispiel ist auch der in Berlin angegriffene Briefkasten der NPD-Zentrale, der von etlichen Leuten bearbeitet wurde, weil die Fenster verrammelt und mit Steinen nicht erreichbar waren. Böser Briefkasten! Und so eine Scheiß-Aktion wird dann auch noch auf Indymedia abgefeiert. Wer soll uns denn da noch ernst nehmen?



Linke Politik schießt heute am Ziel vorbei. Es fehlt ein gemeinsames Ziel, obwohl es so simpel ist. Eine Welt, geprägt von Respekt, Achtung, Toleranz und gegenseitiger Rücksichtnahme soll erreicht werden. Ohne irgendeine Form von Unterdrückung.

Ist es nicht Aufgabe der Linken ihre Forderungen und Anliegen verständlich zu transportieren? Der breiten Masse andere Wege zu zeigen? Ihr zu zeigen, daß es anders funktionieren kann, als jedeR einzelne es gewohnt ist? Auf diejenigen zuzugehen, über die sonst nur gelacht wird, weil die anderen sowieso alle Scheiße sind? Wenn wir etwas ändern wollen (und diesen Anspruch haben die meisten Linken angeblich), geht dies nur über die breite Masse. Sonst dümpeln wir weiterhin im eigenen Saft.

Das heißt back to the roots. In den Achzigern gab es in den autonomen Zusammenhängen etwas, das nannte sich Stadtteilpolitik. Dabei gab es in den Stadtteilen autonome Gruppen, die nicht nur aktiv gehandelt haben, sondern es auch verstanden dies vernünftig rüber zu bringen. Dadurch hatten sie einen wesentlich größeren Rückhalt in der Bevölkerung und ihre Themen wurden wesentlich breiter diskutiert. Diese Form ist heute fast in Vergessenheit geraten. Transport findet fast nur noch über linkes Merchandising statt.

Wenn Flyer gemacht werden, sind sie so vollgestopft mit Fremdwörtern und szenebekannten Informationen, daß kein Außenstehender Lust hat sie zu lesen. Mal davon abgesehen, daß mitgedruckte Bilder von Nazis im Steinhagel mehr auf Unverständnis als auf Zustimmung stoßen. Was für uns ganz nett sein mag, wirkt auf die, die wir erreichen wollen abschreckend. Wenn die Linke es überhaupt je konnte, hat sie es definitiv verlernt, sich klar und verständlich auszudrücken. Es wird viel zu schnell vergessen, daß nicht jedeR die gleichen Bildungsvoraussetzungen hat, wie man selbst. Wer den fremdwortgespickten Ausführungen nicht folgen kann hat Pech gehabt. Welcher Normalo mit einer durchschnittlichen Schulbildung kann denn bitte "Imperialismus", "Plenum", "Patriarchat", "Revisionismus", "kapitalistische Verwertungslogik" oder "plebeszitär" erklären? Leute! Überlegt doch mal! Wie wollt ihr jemanden erreichen, der euch nicht verstehen kann? Sprache grenzt aus. Ausgrenzung schafft Eliten. Elitäre Ignoranz gegenüber der Bildung, den Lebensbedingungen und den Bedürfnissen derjenigen, die erreicht werden müssen um etwas zu bewegen ist von vorn herein zum Scheitern verurteilt.

Wer außer den eigenen Zusammenhängen noch politisch nicht aktive Menschen kennt, sollte sich mal daran orientieren, was diese beschäftigt. Wer heute noch in der (glücklichen?) Situation ist einen Arbeitsplatz zu haben, sich dadurch ausbeuten lassen und seine Miete bezahlen kann, hat andere Sorgen als die Weltrevolution. Das Leben ist vielmehr geprägt von geschürter Angst um den Arbeitsplatz und damit verbundenem sozialem Abstieg, Konkurrenzdruck und Gehirnwäsche durch Massenmedien.

Wen interessiert schon die Ausbeutung in Billiglohnländern, wenn uns hier ANGEBLICH die Ausländer die Arbeit wegnehmen? Das Firmen, die ausländische Arbeiter einstellen, nur darauf bedacht sind ihre Lohnkosten zu senken, die Arbeiter auf´s übelste ausgebeutet und manchmal auch um ihren Lohn betrogen werden und versucht wird hier die Löhne zu drücken, indem in anderen Ländern billiger produziert wird, will doch eigentlich gar keiner wissen.

Wen interessiert schon die rassistische Abschottungspolitik der Festung Europa, wenn man sich am Wochenende in der Disko zudröhnen oder auf RTL Möchtegern-Stars beim durch-den-Dschungel-robben zusehen kann? Auseinandersetzung und Hinterfragen? Fehlanzeige! Und die Aufklärung über kapitalistische Verwertungslogik beschränkt sich darauf, dem Gegenüber mitzuteilen, daß er oder sie rassistische Vorurteile und gar keine Ahnung von der Materie hat.

Bei Unterhaltungen mit Außenstehenden wird ein Wissen vorausgesetzt, das mancheR auch nach Jahren der "Szenezugehörigkeit" und Auseinandersetzen mit den tausenden Themenbereichen noch nicht hat.

Wer noch nicht mal in der Lage ist mit den "eigenen Leuten" vernünftig zu diskutieren und Perspektiven zu entwickeln, wird dies erstrecht nicht beim Normalo schaffen, der viele Themen zum ersten Mal an den Kopf geworfen bekommt. Die wenigsten setzen sich mal mit anderen Dingen als der Fernsehzeitung auseinander. Hier anzusetzen ist wichtig. JedeR ist in der Lage irgendwen zu überreden Sachen genauso zu sehen. Wer nicht die nötigen Informationen hat, gibt schnell auf und akzeptiert die gebotenen Infos und Argumente. Es bringt aber niemanden vorwärts andere zu überreden. Es ist unsere Aufgabe sie zu ÜBERZEUGEN! Plattbomben mit Infos bewirkt nur, daß das Gegenüber abschaltet und nicht mehr zuhören will.



Die meisten Leute haben leider scheinbar vergessen, daß sie auch nicht total schlau zur Welt gekommen sind. KeineR von uns hatte schon immer alle Informationen und wußte auf ihrem / seinem Gebiet so gut Bescheid. Es sollte also mal darüber nachgedacht werden, wie man mit dem eigenen potentiellen Nachwuchs umgeht. Eine Behandlung von oben herab ist leider nicht selten. Meistens müssen sich auch bei uns die Neuen erst einen Ruf erarbeiten, bevor sie ernst genommen werden. Selten werden sie dabei angemessen unterstützt.

Ich habe viele Leute (und es werden ständig mehr) kennen gelernt, die unglaublich hohe Ansprüche an andere haben. Selbst bekommen sie aber nicht mal die simpelsten Sachen auf die Reihe. Zuverlässigkeit und konsequentes Verhalten sind eigentlich Grundvoraussetzungen für erfolgreiche Politik. Ein bischen Selbstdisziplin könnte auch nicht schaden. Das wird oft vergessen. Die o. g. Voraussetzung von Bildung ist ein Punkt. Ein weiterer ist das mit-zweierlei-Maß-messen. Es wird sich aufgeregt, wenn jemand anders Witze über Dicke, Minderheiten, Yuppies, uniformierte Girlies oder sonstwas macht. Nur gehen diese Leute nicht mit gutem Beispiel voran. Sie glauben viel mehr, sie hätten selber das Recht dazu solche Witze hin und wieder zu machen, weil sie sich auf Grund ihrer Auseinandersetzung mit den Themen für was besseres halten. Da hat sich jemand mal 2 Monate mit einem Thema beschäftigt und denkt schon er / sie habe die Weisheit mit Löffeln gefressen. Das nenne ich Doppelmoral. Eigentlich sollte der Anspruch doch wohl sein mit Aufklärung und anderem Verhalten gesellschaftliche Denkmuster nicht weiter zu reproduzieren...! Jemanden anmachen, weil er einen beschissenen Witz macht, aber selber in engerem Kreis dasselbe tun, trägt hierzu nicht gerade bei, oder?



Zum Abschluß folgendes:

Wer will, kann sich gerne an mich wenden. Dieser Text soll Denkanstöße liefern, daher sind einige Punkte vielleicht überspitzt dargestellt. Wer sich also persönlich angegriffen fühlt, sollte sich mal fragen, in wie fern das gerechtfertigt ist. Das ganze hier ist keine super schlaue Analyse. Es ist schlicht meine Meinung zur Situation der ziemlich überheblich gewordenen Linken. Uns fehlt die Bodenhaftung. Die Zeiten, in denen wir eine ernstzunehmende Gefahr für den Staat und die Gesellschaft waren, weil wir Ideen hatten, die fortschrittlich waren, sind vorbei. Das einzige, was wir momentan tun, ist spalten. Politik machen wird größtenteils nur noch als Happening gesehen, wobei einige wenige die Unterhaltungskasper für den Rest machen. Konsumieren ist wichtiger geworden als selber handeln. Hauptsache wir tragen schwarz... Kontakt:

 nochfragen@gmx.net



P.S.: Man muß nicht immer zu allem Scheiß eine Meinung haben. Sich informieren, bevor man sich in Diskussionen verrennt, kann nicht schaden. Das gilt ganz besonders für den Israel/Palästina Konflikt. Ein schöner Satz, den ich vor kurzem auf einem T-Shirt gelesen habe:

WENN MAN KEINE AHNUNG HAT, EINFACH MAL FRESSE HALTEN!



Antifaschistische Grüße