"Der Holocaust auf dem Teller"

Tobias Kaufmann 19.08.2003 15:10
Wie die Tierschutzorganisation "Peta" für Veganismus wirbt
Vor gut einem halben Jahr beluden palästinensische Terroristen einen Esel
mit Sprengstoff, um ihn neben einem israelischen Linienbus in die Luft zu
jagen. Das Tier explodierte zu früh und es gab nur wenige Verletzte. Dennoch: Für
die Präsidentin der internationalen Tierschutzorganisation Peta war das Faß
übergelaufen. Ingrid Newkirk schrieb Palästinenserpräsident Arafat einen
Brief. Darin bat sie ihn, an all jene, "die auf ihn hören", zu appellieren, "Tiere
aus dem Konflikt herauszuhalten." Newkirk bat Arafat jedoch nicht darum,
nebenbei an dieselben Leute zu appellieren, daß sie keine unschuldigen Menschen
töten sollen. Schließlich, so Newkirk, sei es nicht ihr Job, "sich in
menschliche Kriege einzumischen". In menschliche Ernährungsgewohnheiten mischt sich
Peta allerdings sehr wohl ein.

Die neue Kampagne für veganes Leben hat den Titel: "The Holocaust on your
plate", zu deutsch: "Der Holocaust auf deinem Teller". Plakate und Werbespots
stellen ausgemergelte KZ-Häftlinge in Bild und Text auf eine Stufe mit Hühnern
im Schlachthof. Diese geschmacklose Kampagne läuft bereits in den USA und
ist unter dem genauso geschmacklosen Namen "masskilling.com" im Internet zu
bewundern.

Proteste gegen den Plan, die Kampagne spätestens Anfang 2004 auch
hierzulande zu starten, hält Peta Deutschland für unbegründet. Ein Sprecher erklärt:
"Es geht uns ganz und gar nicht darum, den Holocaust zu verharmlosen." Statt
dieses beruhigende Statement auf ihre Plakate zu drucken, hat sich Peta etwas
anderes gesucht, um Mißverständnissen vorzubeugen. Die Kampagne beruft sich
auf einen Satz des KZ-Überlebenden und Veganers Isaac Singer: "Für Tiere sind
alle Menschen Nazis." Logik: Wenn Singer das gesagt hat, ist die Kampagne
koscher.

Das ist die bekannte "Uri-Avnery-hat-gesagt"-Taktik. Die exklusiven
Ansichten des linksradikalen israelischen Autors Avnery zum Nahost-Konflikt dienen
jedem antisemitischen Kommentator als Vorwand, losschlagen zu dürfen. Getreu
dem Prinzip: "Seht her, der Jude gibt's ja selber zu."

Natürlich haben Juden das Recht, Blödsinn zu schreiben, ohne daß man dafür
gleich alle Juden in Sippenhaft nehmen muß. "Für Tiere sind alle Menschen
Nazis" ist ein ebenso auf den ersten Blick hübscher wie auf den zweiten Blick
dämlicher Aphorismus. Es sei denn, man betrachtet unsere Haustiere nicht mehr
als Tiere, sondern als Kollaborateure.

Leider kann niemand darüber mit Singer streiten, weil er seit Jahren tot
ist. Und das ist für Peta ein noch größerer Glücksfall als es Uri Avnery wäre.

Trotz oder wegen der erschlichenen Absolution eines toten Juden hat Peta
weltweit über siebenhunderttausend Mitglieder und zahlreiche Freunde. Der Rapper
Thomas D. ließ sich zu dem Statement hinreißen, die Kampagne sei vielleicht
noch nicht kraß genug. Und ein Blick ins Forum des ZDF-Magazins aspekte, das
die Kampagne jüngst verriß, läßt dem geneigten Menschenfreund endgültig die
Haare zu Berge stehen. "Tier-KZs sind schlimmer als Menschen-KZs. Weil sie ein
vielfaches an Leid an leidensfähigen Geschöpfen erzeugen", ist dort zu
lesen. Oder: "Wahrscheinlich gibt es einige, die damals großzügig über die
Judendeportationen hinweggesehen hätten und sich heute über diese Kampagne
aufregen." Trara, so schnell dreht sich der Tofu-Spieß! Wer die Gleichsetzung von
Auschwitz und Hühnerschlachthöfen geschmacklos findet, der hätte auch gegen
Auschwitz nichts unternommen! Denn der wirklich gute Mensch kämpft nicht für
hungernde Kinder, sondern gegen das Grillen. Wer's nicht glaubt, dem sei gesagt:
Auch Hitler aß gerne Fleisch.

Ja, sie lesen richtig. Nicht nur, daß gelegentlicher Fleischkonsum des
"Führers" belegt ist - auch sein Verhalten widerlegt die alte Legende vom
vegetarischen "Führer". So nachzulesen in einem Essay von Rynn Berry auf der Homepage
des Deutschen Vegetarierbundes: "Darüber hinaus hätte er es sicher nicht
versäumt und der deutschen Bevölkerung eine fleischfreie Ernährung verordnet -
immerhin hätte er damit die Nahrungsmittelknappheit im Zweiten Weltkrieg
bewältigt." Was Berry nicht erwähnt, ist, daß die Nazis erwiesenermaßen
Tierfreunde waren. Sie erließen strenge Tierschutzgesetze, sie haben das Schächten
verboten und Kampagnen gegen die "Tierversuche der jüdischen Schulmedizin"
gestartet, deren praktische Folge bekanntermaßen Versuche der arischen Schulmedizin
an jüdischen Menschen waren.

In diesem Sinne ist "Der Holocaust auf deinem Teller" zwar kraß, aber
logisch nicht konsequent. Denn wäre Hitler Veganer gewesen, hätte es keinen Krieg
gegeben und dank der fleischfreien Ernährung, die er "den Deutschen verordnet"
hätte, auch keine Massentierhaltung und deshalb keine KZs und keinen
Holocaust und als Folge keinen Staat Israel und keinen Nahostkonflikt und der
palästinensische Esel würde noch immer friedlich Körbe mit Oliven durch Ramallah
tragen. Und Ingrid Newkirk würde vielleicht gerade in diesem Moment eine
Adolf-Hitler-Gedenk-Briefmarke mit 10 Cent Spendenanteil auf einen Liebesbrief an
Jassir Arafat kleben.
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)

Ergänzungen

tiere müssen mehr rechte bekommen

max 19.08.2003 - 15:44
na und für manche sind die tiere halt auf der stufe des menschen , für sie sind sie genauso wichtig wie EIN mensch !

Hintergrund-Links

nixda 21.08.2003 - 11:15
... hier noch einige Links:

Ingrid Newkirks Brief an Palästinenserpräsident Arafat:
 http://www.peta.org/feat/arafat/

PETAs Kampagnenseite 'Masskilling':
 http://www.masskilling.com/

Beitrag des ZDF-Magazins 'aspekte':
 http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/8/0,1872,2052744,00.html

Essay von Rynn Berry auf der Homepage des Deutschen Vegetarierbunde
 http://www.vegetarierbund.de/nv/nv_2002_6__Warum_Hitler_kein_Vegetarier_war.html

Netz-Slideshow auf 'Masskilling.com', wo z.B. ein Leichenberg ermordeter KZ-Häftlingen ein Berg toter Schweine gegenüber gestellt wird:
 http://www.masskilling.com/exhibit.html

Homepage PETA-DLand:
 http://www.peta.de/index.php

In welchem Zusammenhang PETA-DLand die Begriffe Holocaust und Konzentrationslager benutzt:
 http://www.peta.de/pn/news_00/news_0315.html
 http://www.peta.de/lifestyle/at/5_00/turkfarm.html

Homepage PETA-IntLand:
 http://www.peta.org/

Beiträge die keine inhaltliche Ergänzung darstellen

Verstecke die folgenden 10 Kommentare

Der Frau einen Orden!

Bismark 19.08.2003 - 15:31
Tierschutz darf keine Grenzen kennen!

Entwertung des Menschen

antifa-fleischesser 19.08.2003 - 17:21
wer tiere auf eine stufe mit menschen stellt, betreibt die entwertung des menschen und ebnet damit den weg in die barbarei. die gleichsetzung von Hühnerlegebatterien mit Vernichtungslagern ist eine Verhöhnung und zynische Herabwürdigung der Ermordeten der Shoa.

wenn ich ein tier essen will, dann esse ich es (notwendige asche vorausgesetzt), und zwar weil es mein bedürfnis ist, ein schönes stück fleisch zu essen. so einfach ist das. wenn jemand den verzehr von fleisch aus moralischen erwägungen ablehnt - bitte sehr, darüber habe ich nicht zu befinden, soll er/sie glücklich damit werden.

tiere an sich haben keine rechte, doch kann der mensch ihnen rechte gewähren - aus moralischem empfinden heraus. das ein tier nicht unnötig leiden soll, würde ich jederzeit unterschreiben. aber mein fleisch möchte ich weiterhin verzehren, auf bedürfnisrepressive veganer-diktatur steh ich nicht.

@antifa-fleischesser

icke 19.08.2003 - 22:17
"wenn ich ein tier essen will, dann esse ich es"

interessiert das oder dein ewiges wiedergekäue von der angeblichen herabwürdigung der juden bei solchen aussagen (kannst du mir das begründen? wahrscheinlich nicht) hier irgendwen?

wenn man dir das auch noch erklären muss

an den idioten über mir 20.08.2003 - 02:45
bist du entweder verdammt zynisch oder einfach nur dumm - in jedem fall ist es pervers, das leiden und die vergasung/ermordung von menschen mit der schlachtung von gefügel zum zwecke des verzehrs gleichzusetzen. was man da noch erklären muss, ist mir völlig schleierhaft.

reg dich mal wieder ab

icke 20.08.2003 - 10:57
solche beleidigungen wie du hier ablässt müssen ja wohl nicht sein, oder? ich bin weder "dumm" noch "zynisch" noch "pervers", sondern ich habe einfach die meinung, dass der TÄGLICHE millionenfache tiermord und die TÄGLICHE milliardenfache tierqual NUR FÜR genusssucht (denn zum leben braucht man fleisch, eier und milchprodukte nicht) wenn schon nicht dasselbe wie der holocaust, dann doch etwas ähnlich schreckliches ist. das können leute wie du bloss nicht verstehen, weil täglicher millionenfacher tiermord und tägliche milliardenfache tierqual ihnen nur recht ist, weil sie ja fleisch usw. essen wollen.

du musst einfach nur kapieren, dass für mich holocaust und tiermord schrecklich ist. für dich ist nur eins von beiden schrecklich, und das andere toll. also versuch DU nicht MIR irgendwas irgendwie von den armen juden und wie menschlich du doch wärst ans bein zu binden, ok?

o mann

icke 20.08.2003 - 13:27
was seid ihr bekloppt...

ich hab doch nur auf das aufgerege um die "holocaust-relativierung" reagiert und meine meinung dazu kundgetan. was ihr jetzt von mir wollt von wegen "scheiss veganerdiktatur" muss sich mir nicht erschliessen, oder?

ihr könnt essen was ihr wollt. ich find´s halt scheisse, aber missionieren muss ich niemanden und ich hab´s auch nirgendwo versucht. wenn ihr euch beim kleinsten scheiss, wo veganismus angesprochen wird, persönlich angegriffen fühlt kann ich ja nix dafür (getroffene hunde bellen, nicht wahr?).

also kommt mal runter ihr spinner.

Nette Diskussionsrunde

Hasenfuss 20.08.2003 - 14:38
Ich habe das Gefühl, dass es ein, zwei oder von mir aus auch drei Leute gibt, die hier seit Jahren offensichtlich den ganzen Tag gezielt nach Beiträgen suchen, die irgendwas mit pro/contra Tierrechten oder Veganismus/Vegetarismus zu tun haben, nur um darunter völlig sinnentleert und auf übelste Art und Weise ihren Hass auf alles, was nicht Anti-Tier und Pro-Fleisch-Essen ist, kundzutun. Das mag zwar möglicherweise seine Gründe haben (ihr seid vielleicht Fleischergesellen und fürchtet ob der gesellschaftlichen Entwicklung um euren Job, oder ein(e) Veganer(in) hat euch mal den Freund/die Freundin ausgespannt), nervt aber die meisten, die hier mitlesen und keine Lust auf diesen ständig wiederkehrenden Kindergarten haben, gewaltig. Also: mehr Rücksicht im Strassenverkehr, bitte.

@antifa-fleischesser

hatmanenethikkursbesucht 21.08.2003 - 02:38
"wer tiere auf eine stufe mit menschen stellt, betreibt die entwertung des menschen"
der Satz ist vom logischen Aufbau allein schon falsch, es muss sich hierbei nicht zwangsläufig um eine Abwertung handeln. Außerdem bliebe noch die Frage offen in wiefern Speziezismus und Antisemitismus nicht doch evtl. Funktionsmuster teilen. Siehe z.B. Adornos Kommentar: "Auschwitz fängt da an, wo einer im Schlachthof steht und sagt, es sind ja nur Tiere."


"tiere an sich haben keine rechte, doch kann der mensch ihnen rechte gewähren"
Tiere an sich haben also keine Rechte, Rechte werden also nur durch die innerhalb eines Machtverhältnisses jeweils oben stehenden gewährt - und dies ist dann im selben Atemzug auch noch legitim. Entweder denkst Du sehr verquer oder Du spinnst.


"aus moralischem empfinden heraus. das ein tier nicht unnötig leiden soll, würde ich jederzeit unterschreiben. aber mein fleisch möchte ich weiterhin verzehren, auf bedürfnisrepressive veganer-diktatur steh ich nicht"
Definiere doch bitte nötiges und unnötiges Leiden, und dann bitte auch noch Bedürfnisse und inwiefern diese vielleicht auch sozio-ökonomisch erzeugt sein könnten.

Besten Dank

adolf mochte starke exemplare reiner rassen

peter 19.02.2004 - 22:11
hi
erstmal die obligatorische distanzierung, weil ich ja veganer bin und unter dem diktatur- und dem antisemitismus(!!!)-verdacht stehe:

den vergleich unserer schlachthofgesellschafft oder der phänomene des tiermords mit der shoa ist m.e. enthistorisierend, er verkennt die singularität von ausschwitz und verdinglicht den holocaust, weil er mit ihm für die tiere wirbt. peta unterstelle ich dennoch keinen primären antisemtismus sondern einen sekundären, weil sie sich auf dem boden von geschichtsrevisionismus und deutscher normalisierung bewegen, was nicht weniger entsetzlich ist.
wichtig ist die singularität des eliminatorischen Antisemitismus erkennbar zu machen und nicht dumm in das mensch-sein verliebt zu sein. ich glaube hier fühlt man sich beleidigt weil man sich in eigener logik "auf die stufe" mit den achso unwichtigen tieren gestellt sieht.
peilt mal worums hier geht.

außerdem bedeutet singularität in bezug auf auschwitz für mich keine einschränkung in meinem empfinden und denken über die institutionelle und industrielle gewalt gegen tiere.

dann noch kurz was zu dem "adorno-zitat" da oben. so weit allen leuten, die ich kenne, bekannt ist, hat er das so nicht geschrieben. adorno und horkheimer haben sich aber sowas von umfangreich mit dem gesellschaftlichen naturverhältnis und dem mensch-tier-verhältnis auseinandergesetzt, lohnt sich mal zu lesen(www.tierrechts-aktion-nord.de)

und jetzt was mich superankotzt,
ist jawohl diese spinnerei von wegen tierliebe der nazis und so. tiere dienten für die rassenieologie des ns als vorlage. hier ging es nicht um individuen sondern rassen. sie waren instrumente des sozialdarwinismus.
eva braun hatte zwei kleine pinscher die adolf hitler nicht ausstehen konnte. tiere waren hier träger von stärke/schwäche-symboliken und nicht wesen, die es zu respektieren gilt. dazu gibt es ausführlicheres auf www.tierrechts-aktion-nord.de unter texte)
aber ist ja auch leichter wenn man schnell eine Verwandschaft zwischen den nervigen veganern und vernichtungsantisemiten aufmacht. problem gelöst.

"leiden beredt werden zu lassen ist bedingung aller wahrheit" t.w.adorno








bitte um textverlegung

peter 15.03.2004 - 21:42
meine inhaltliche ergaenzung (peter 19.2.2004)zum text von tobias kaufmann ist zum grossen teil eine antwort auf viele aussagen in der diskussion unter dem text. koenntet ihr bitte meinen text als diskussionbeitrag statt als inhaltliche rgaenzung posten, sonst liest er sich sehr konfus, weil er nicht auf t kaufmanns text eingeht. vielen dank
peter