Stellungnahme zur BKA-Aussage 1999
Mitte Januar 2013 wurde ich mit meiner Aussage beim BKA 1999 konfrontiert. Es handelte sich dabei um Aussagen im Zuge des Ermittlungsverfahrens gegen Hans-Joachim Klein. Als die Vorladung kam, habe ich mich mit meinem damaligen Rechtsanwalt beraten, der mir freistellte zur Vernehmung zu gehen oder nicht. Er machte aber klar, dass, wenn ich nicht zur Vorladung gehe, ich beim Prozess aussagen oder eben in Beugehaft gehen müsste.
Die Befragung drehte sich dann um die Angaben Kleins, die er in seinem Buch „Rückkehr in die Menschlichkeit“ und in seiner Aussage innerhalb seines Ermittlungsverfahrens gemacht hatte. Ich wurde auch zum Verhältnis Kleins zu Ingrid Siepmann und Gabriele Kröcher-Tiedemann befragt, die 1999 bereits verstorben waren. Außerdem wurde ich befragt wann und wo ich Klein damals getroffen habe. Die gemachten Aussagen haben juristisch nach meiner Einschätzung keine Tragweite, weil sie für niemanden eine Gefährdung bedeuten. Ich habe niemanden darin belastet.
Dass ich mich zu diesem Vorfall die ganzen Jahre nicht geäußert habe, war ein Fehler. Heute finde ich, dass die Aussagen – ungeachtet ihrer juristischen Seite – politisch/moralisch schwer wiegen und ein Fehler waren. Die Tatsache, dass ich mich überhaupt auf die Interessen der Bullen eingelassen habe, verletzt das Credo: „keine Aussagen“. Diese Grundregel ist die einzige Chance, jeglichem Manöver in Verhören standzuhalten. Letztlich trägt bei einer Einlassung der Gegner immer den Nutzen davon. Das Ergebnis der Vorladung hat gezeigt, dass ich mich selbst überschätzt hatte und letztlich der Lage nicht gewachsen war. Als ich jetzt nach 13 Jahren das Protokoll gelesen habe, war es mir unvorstellbar, dass ich mich derart eingelassen habe.
Mit dieser Stellungnahme zu dem aufgetauchtem Protokoll, ist mein damaliger Fehler zwar nicht aus der Welt zu schaffen, aber ich will damit auch noch mal bekräftigen, dass der Grat zwischen Einlassungen und Kollaboration mit dem Gegner immer sehr schmal ist und dass es eine Illusion ist, diesen selbstbestimmt bewältigen zu können. So oder so, die revolutionären Strukturen werden verunsichert und die revolutionäre Moral verletzt, die generelle, aber vor allem auch die eigene.
Es zeigt auch noch einmal, wie wichtig ein kollektiver Umgang bei der Konfrontation mit den Repressionsorganen ist. Hätte ich mich damals mit anderen Genoss-innen über den Umgang mit der Vorladung ausgetauscht, wäre es vermutlich nicht zu diesem Fehler gekommen.
Inge Viett
März 2013
Dass ich mich zu diesem Vorfall die ganzen Jahre nicht geäußert habe, war ein Fehler. Heute finde ich, dass die Aussagen – ungeachtet ihrer juristischen Seite – politisch/moralisch schwer wiegen und ein Fehler waren. Die Tatsache, dass ich mich überhaupt auf die Interessen der Bullen eingelassen habe, verletzt das Credo: „keine Aussagen“. Diese Grundregel ist die einzige Chance, jeglichem Manöver in Verhören standzuhalten. Letztlich trägt bei einer Einlassung der Gegner immer den Nutzen davon. Das Ergebnis der Vorladung hat gezeigt, dass ich mich selbst überschätzt hatte und letztlich der Lage nicht gewachsen war. Als ich jetzt nach 13 Jahren das Protokoll gelesen habe, war es mir unvorstellbar, dass ich mich derart eingelassen habe.
Mit dieser Stellungnahme zu dem aufgetauchtem Protokoll, ist mein damaliger Fehler zwar nicht aus der Welt zu schaffen, aber ich will damit auch noch mal bekräftigen, dass der Grat zwischen Einlassungen und Kollaboration mit dem Gegner immer sehr schmal ist und dass es eine Illusion ist, diesen selbstbestimmt bewältigen zu können. So oder so, die revolutionären Strukturen werden verunsichert und die revolutionäre Moral verletzt, die generelle, aber vor allem auch die eigene.
Es zeigt auch noch einmal, wie wichtig ein kollektiver Umgang bei der Konfrontation mit den Repressionsorganen ist. Hätte ich mich damals mit anderen Genoss-innen über den Umgang mit der Vorladung ausgetauscht, wäre es vermutlich nicht zu diesem Fehler gekommen.
Inge Viett
März 2013
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
Ergänzungen
Stellungnahme von GenossInnen
Inge ist eine Genossin, mit der wir seit Jahren eng zusammenarbeiten. Im Januar 2013 wurde uns das Protokoll einer Zeugenvernehmung mit ihr beim BKA 1999 in Berlin zugetragen. In der Zeugenvernehmung, die anlässlich des bevorstehenden Prozesses gegen Hans-Joachim Klein stattfand, machte Inge Aussagen zu Hans-Joachim Klein und seinen Aufenthalt in einem Ausbildungscamp im Südjemen 1976.
Die Zeugenaussage beim BKA war ein schwerer Fehler. Auch wenn der Inhalt der Aussagen keinen Schaden in Form weiterer Ermittlungen anrichten kann, bleibt der Grundsatz, dass es keine harmlosen Aussagen gibt richtig. Gerade deshalb halten wir es auch für notwendig diesen Vorfall öffentlich zu machen, auch wenn die Aussage 13 Jahre zurück liegt. Aussagen, Anquatschversuche und so weiter müssen zwingend öffentlich gemacht werden. Wir haben die gemachten Aussagen gemeinsam mit Inge aufgearbeitet und den Umgang damit besprochen.
Wir halten Inge trotz des gemachten Fehlers weiterhin für eine integere Person. Es gibt sicher auch Fehler, die eine weitere gemeinsame politische Arbeit unmöglich machen. Diese Aussage gehört unserer Meinung nach jedoch nicht in diese Kategorie. Wir werden unsere gemeinsame politische Arbeit mit Inge daher fortsetzen.
Stellungnahme zur BKA-Aussage von GenossInnen, die seit Jahren intensiv mit Inge zusammenarbeiten
Ein Hintergrundtext von indymedia linksunten
Hier gibt es Kritik an der Kronzeugenaussage von Inge Viett:
Und noch weitere Kritik:
Fehler eingestehen, wenn sie öffentlich sind?
Lügen - was ist daran "integer"?
Wie kann man jemandem vertrauen, der zuvor Aussagen strikt geleugnet hat und sie erst dann zugibt, wenn sie öffentlich sind? Und selbst im Moment des Zugebens sie im selben Atemzug relativiert ("habe niemanden geschädigt").
Offenkundig liegt ein rein taktisches Verhältnis zur "Wahrheit" vor. Personen, die mit Inge Vieth zusammenarbeiten, sollten sich das vor Augen führen. Redebeiträge auf Konferenzen oder Demonstrationen diskreditieren sich vor diesem Hintergrund von selbst und sollten in Zukunft unterbunden werden.
scheiße im hirn
ansonsten ist es ja absolut richtig,die aussagen zu verweigern,aber ich denke,dies sollte trainiert werden,weil die wirklichen cops uns in solche situationen bringen und schon gebracht haben,daß es verdammt schwer ist,das maul zu halten!!
Beiträge die keine inhaltliche Ergänzung darstellen
Es gibt NICHT "keine Aussage" — Ro---land Bia---lke
Hetero_sexistisches Kalkül weißer Körper — Antifascist Genclik