Junge Welt: Zwischen Larmoyanz und Scheinheiligkeit

Beginnen wir mit dem positiven Aspekt: Anscheinend hält die junge Welt die Informationen, die sogenannte „Trolle“, „Dunkelmänner“ und „BAK-Shalom-Aktivisten“ (alle Begriffe O-Ton jW) im Internet publizieren dann doch für so bedeutend, dass sie ihnen eine ganze Seite und in ihrer Wochenendausgabe widmet. Freundlicherweise zitiert die jW auch das Resümee eines Indymedia-Textes, der ein paar Innenansichten dieses Blattes liefert. Für diese Publicity vielen Dank.
Dabei sei Geschäftsführer Dietmar Koschmieder, dem Chefredakteur Arnold Schölzel und seinem Stellvertreter Rüdiger Göbel ihr Selbstmitleid gegönnt, mit dem sie sich und das Blatt zum Opfer dunkler Mächte erklären. Eine kritische Auseinandersetzung zum „Shitstorm“ zu stilisieren, ist peinlich, aber durchaus legitim. Leider verkauft die jW ihre knapp 10.000 Abonnenten aber weiterhin für dumm und veröffentlicht bewusst Falschinformationen und Halbwahrheiten. Deshalb hier einig Richtigstellungen:
1. Die jW behauptet, dass die Darstellung des geschassten Redakteurs Rainer B. sowie diverse Informationen über die jW in verschiedenen Internetblogs falsch seien. Bisher konnte die jW in keinem Fall belegen, welche konkrete Information nicht richtig sei. Dort, wo die JW dem Ex-Redakteur B. widersprach (Tarifvertrag, Geldforderungen) handelt es sich um eine nachweisliche Falschdarstellung. Einer entsprechenden Replik von B. konnte die jW bis heute nicht entkräften.
2. Die jW behauptet, Rainer B. sei in den vergangenen elf Jahren „nur“ freier Mitarbeiter und nicht in die Redaktion integriert gewesen. Richtig ist: B. war wie ein festangestellter Redakteur ca. 40 Stunden / Woche in der Redaktion präsent.
3. Die jW beklagt, dass sich keiner der „Dunkelmänner“ bei jW-Betriebsrat, Chefredaktion oder Geschäftsführung nach deren Sicht erkundigt hätte. Richtig ist: Der Blogger Jochen Hoff hat zweimal in der jW nachgefragt ohne eine Antwort zu erhalten. Als er dann doch eine Reaktion erfolgte, handelte es sich um eine äußerst peinliche E-Mail des stellvertretenden Chefredakteurs Rüdiger Göbel, in der er zwar in keiner Weise inhaltlich auf Hoffs Fragen einging, dafür dem Blogger aber hämisch ein paar fehlende Kommas vorrechnete. Wer sich ein Bild von Göbels Antworten machen möchte kann das hier tun:  http://duckhome.de/tb/archives/9858-Die-junge-Welt-hat-mich-zutiefst-beschaemt.html
4. Richtig ist, dass ich nicht persönlich bei der jW nachgefragt hatte. Als jW-Mitarbeiter, der derzeit noch auf seinen Job angewiesen ist und vor dem Hintergrund des Falls B. wäre das auch eine etwas heikle Angelegenheit gewesen. Richtig ist aber auch, dass ich in meinem Beitrag auch ausführlich die Sichtweise der jW-Chefetage dargestellt habe.
Interessant ist in diese Fall, dass die jW-Redaktion selbst, Nachfragen bei jenen, denen das Blatt Verfehlungen vorhält, für überflüssig hält. Den Hintergrund zu dieser Geschichte gibt es hier:  http://www.bildblog.de/ressort/junge-welt/ Die jW fordert also von anderen ein, was sie selbst nicht bereit ist einzuhalten.

5. Die jW kritisiert, dass auch die Junge Freiheit über den merkwürdigen Umgang mit Mitarbeitern berichtete. Das vermischt die JW dann gleich noch mit der Berichterstattung der rechten Wochenzeitung zur Rosa-Luxemburg-Konferenz, in dessen Folge, die Justiz ein Verfahren gegen Chefredakteur Schölzel und Ex-RAF-Frau Inge Viett einleitete. Ziel dieser perfiden Argumentation: Wer die jW kritisiert, paktiert wissentlich oder unwissentlich mit Rechtsextremisten und den staatlichen Verfolgungsbehörden – ist also entweder Neonazi oder beim Verfassungsschutz, aus jW-Sicht wahrscheinlich beides. Die Strategie, inhaltliche Kritik mit Infragestellung der persönlichen Integrität des Kritikers zu kontern, hat in der DKP allerdings eine lange Tradition.
6. Die jW behauptet, dass keineswegs Mitarbeiter eingeschüchtert wurden und bestreitet auch, dass niemand gezwungen wurde, sich von öffentlich von Rainer B. zu distanzieren. Die jW schreibt: „Angesichts der Forderung von mehr als 100000 Euro bedurfte es keiner Bitte von irgend jemandem. Und »sich distanzieren« ist geradezu verfälschend höflich für die Meinung nicht weniger in der jW-Belegschaft.“ Richtig ist, dass auf einer Betriebsversammlung direkt nach dem Rauswurf von B. massiv Druck auf jene Redakteure ausgeübt wurde, die zumindest teilweise Partei für B. ergriffen haben. „B. wollte die Zeitung vernichten, niemand dürfe sich jetzt noch mit ihm solidarisieren“, sagte z.B. ein Mitarbeiter, den Koschmieder einige Monate zuvor vom Redakteur zum Verlagsleiter befördert hatte. Richtig ist auch, dass jeder in der jW weiß, dass es sich bei den 100.000 Euro um eine rein theoretische Summe handelt, was B. auch immer wieder bestätigt hatte.
7. Die jW zitiert die Vorwürfe: „ungleiche Bezahlung«, »mangelnde Mitbestimmung«, »Geheimniskrämerei der Chefetage und Günstlingswirtschaft«. Inhaltlich nimmt sie dazu nicht Stellung. Warum? Gäbe es in der jW demokratische oder gar genossenschaftliche oder wenigstens kollegiale Formen der Mitbestimmung, wäre es leicht, diese Vorwürfe zu widerlegen.
8. Die jW mokiert sich über den „Hintertreppenklatsch“-Charakter dieser Diskussion. Wenn dem so wäre und alles nichts wäre als eine haltlose Kampagne, die auf falschen Behauptungen beruht, könnte die jW die ganze Angelegenheit getrost ignorieren. Dass die Zeitung das nicht tut, zeigt, dass Koschmieder&Ko bewusst ist, dass die Diskrepanz zwischen linken, gewerkschaftlichen Anspruch und real-kapitalistischem Geschäftsgebaren eine Gefahr für die zumindest in einigen links-autoritären Kreise noch vorhandene Glaubwürdigkeit ist. Das Problem könnte sich verschärfen, wenn Realität wird, was derzeit im Umfeld einiger linken jW-kritischen Gruppen diskutiert wird: die Einrichtung eines „jW-Blogs“, der die Arbeit des Blattes täglich kritisch beobachtet und kommentiert. Für genügend Stoff, nicht zuletzt von Mitarbeitern der jW, die ihr Blatt reformieren wollen, dürfte jedenfalls gesorgt sein.