Bombenanschlag in Athen und Thessaloniki

Entschuldigung, aber egal wie toll mensch so etwas findet, es trägt nicht wirklich zur Befreiung, Ökologisierung, Gerechtigkeit etc. auf der Welt oder in den jeweiligen Gesellschaften bei, sondern, so ausgeführt, zu noch mehr Kontrolle und Sicherheitswahn, sowie Angst unter der "Normalbevölkerung", die sich dann wieder gern mit den Leuten, die sie ausbeuten etc. zusammenschließen. Die Medien tun ihren Teil dazu... das wissen wir alles!!!

Wir brauchen die "Revolution" der Argumente und klaren Kampagnen des Ungehorsams gegen die Lügen, die Bürokratie, die Eigentumsverhältnisse und gegen die Herrschenden Zustände im allgemeinen, aber keine Bomben! Wir brauchen den Tabubruch mit dem Bestehenden, sollten Verweigerung und Alternativen leben, Hierarchien ignorieren, Betriebe vereinnahmen, boykottieren, blockieren, Freiräume erobern und verteidigen und mit Inhalt füllen, Wahlen umnutzen..., Kriegsmaterialzufuhr verhindern... Bullen entwaffnen und vor allem jeden Tag mit den Menschen in der direkten Umgebung reden, überlegen und handeln - um Leben und Einstellung zu selbigen zu verändern - nur so entsteht Anarchismus und echte Solidarität in den Kiezen, Dörfern, Stadtteilen, Regionen... die die Macht der Hierachie in Frage zu stellen beginnt!!!

Die "streitbare" bzw. "wehrhafte" Demokratie in der wir leben ist ohne Gewalt nicht abzuschaffen:

 http://de.wikipedia.org/wiki/Streitbare_Demokratie#Mittel_der_streitbaren_Demokratie

Nach Artikel 87a Abs. 4 darf die Bundeswehr zur Unterstützung der Polizei beim Schutz der FDGO eingesetzt werden. (Von "Stay-Behind"-Strukturen mal abgesehen...).

 http://de.wikipedia.org/wiki/Ewigkeitsklausel

So viele Menschen tragen die "Gewaltfreiheitsflagge" vor sich her... sicherlich gibt es hier Menschen die moralische Gründe anführen können, weshalb sie das "so und so" sehen...Und mindestens genausoviele schreiben sich die Gewaltfreiheit auf die Fahnen, weil sie weder die Fähigkeiten noch den Mut zum bewaffneten Kampf haben und sich und anderen dieses nicht eingestehen wollen. Die Welt, dieser Anschlag und die Kommentare sind nicht Schwarz/Weiss - Vielfalt ist unsere Stärke!

Die anhaltende Propaganda bezüglich RAF und/oder der erschossenen Polizisten bei der Startbahn West haben sicher zu diesem "gewaltfreien" Mainstream beigetragen und zwar mit genau deinen Argumenten:"bloss keinen Vorwand (keine Begründung) liefern für mehr Repression und Überwachung"

Ich stelle mir die berechtigte Frage: Was hat das gebracht? Was hat die "gewaltfreiheit" der letzten beiden Jahrzehnte gebracht?
Mehr Repression, mehr Überwachung und vermutlich demnächst den Einsatz der Bundeswehr gegen Feinde im Inneren. Und dann? Dann ist es vermutlich zu spät für den Kampf... und vielleicht ist das bereits jetz und vielleicht war es bereits in den 70ern zu spät hierfür... und es deshalb lassen?

Vielleicht ist es aber nur eine Frage der "Mentalität" und in diesem Zusammenhang finde ich den Wahlspruch Griechenlands interessant: „Freiheit oder Tod“ („Ελευθερία ή Θάνατος“ – „Elefthería í thánatos“) Klingt radikal und ist es auch! Und lässt sich auch antinational interpretieren ;)

Anarchismus bedeutet nicht unbedingte Gewaltfreiheit, das ist ein Missverständnis. Es gibt die anarchistische Gewalt (nach Malatesta) mit genau definiertem Anfang und Ende:

 http://de.anarchopedia.org/Errico_Malatesta/Moral_und_Gewalt

Wir betrachten die Gewalt als notwendig und geboten zur Verteidigung und nur zur Verteidigung. Und selbstverständlich nicht nur zur Verteidigung gegen den physischen, direkten, unmittelbaren Angriff, sondern gegen alle Institutionen, die die Menschen mittels Gewalt versklaven.
Wir sind gegen den Faschismus und wollen, daß er niedergeworfen wird, indem man seiner Gewalt eine größere Gewalt entgegensetzt. Und vor allem sind wir gegen die Regierung, die die Gewalt in Permanenz ist.
Doch muß unsere Gewalt Widerstand von Menschen gegen Unmenschen, nicht jedoch grausamer Kampf Tier gegen Tier sein.
Alle für den Sieg notwendige Gewalt und nichts, was darüber hinausgeht.

Also plädiere ich für Solidarität und gegen Distanzierung. Menschen sollten mit den Waffen ihrer Wahl und Fähigkeiten kämpfen dürfen. Die Methode ist nicht so wichtig wie das gemeinsame Ziel. Ich benutze meine Tastatur. Andere benutzen Steine. Wieder andere anspruchsvollere Aktionsformen. Wir sollten uns nicht gegenseitig zerfleischen, sondern vielmehr das gemeinsame Ziel vor Augen, zusammen kämpfen. Wer gegen Gewalt ist, muss vor allem gegen die Staaten und Konzerne sein und nicht gegen "Aktionsformen".

Dass der Kapitalismus in letzter Konsequenz nicht ohne Gewalt abzuschaffen sein wird ist eine Binsenwahrheit, die hier hoffentlich nicht zur Diskussion steht.

Entscheidend sind allerdings die Form der Gewalt und die Umstände unter denen sie Eingesetzt wird. Für Linke sollte es selbstverständlich sein, dass die eingesetzte Gewalt zielgerichtet und angemessen erfolgt und kein Selbstzweck ist. Autobomben sind allerdings in den allerseltensten Fällen die geeigneten Mittel. Sie sind Unkontrollierbar und es grenzt an ein Wunder, dass nur eine Person verletzt wurde.

Der Journalist Mike Davis hat in seinem Buch "Die Geschichte der Autobombe" ettliche Gründe und historische Fälle aufgelistet, aus denen klar wird, warum die Autobombe kein geeignetes Mittel für linke Politik sein kann. Er kommt zu dem Schluss: "Die Autobombe ist eine von ihrem Wesen her faschistische Waffe."

 http://www.assoziation-a.de/gesamt/Eine_Geschichte_der_Autobombe.htm

Dass Autobomben unter Linksradikalen in Deutschland trotzdem als legitimes Mittel betrachtet werden ist wohl der Erosion der innerlinken Diskussionskultur geschuldet. Während Autonome und Antifa Gruppen noch Anfang der 90er Jahre, als Folge von Diskussionen über Gewalt, zu dem Schluss kamen, dass linke Gewalt immer zielgerichtet und vermittelbar sein muss und deshalb als "Militanz" bezeichnet wird, werden heute "Randale", "Krawall" und "Remmi Demmi" von vermeintlichen Linksradikalen abgefeiert. Damals bezeichneten die Autonomen und Antifas nur die von Hooligans und Neonazis ausgeübte Gewalt als "Randale" und "Krawall" und wollte damit auf deren menschenverachtenden Charakter aufmerksam machen.

Der zunehmende Aktionismus der deutschen (und griechischen) Bewegung in alle Ehren. Wenn er jedoch nicht mehr das Produkt innerlinker Diskussionen ist, diese nicht wiederspiegelt und somit auch nicht Teil einer Gesamtstrategie sein kann, ist er nichts weiter als die zunehmende Militarisierung einer selbsternannten Avantgarde.

Eins vorweg, ich habe längere Zeit in Griechenland gelebt, kenne die Situation auch in Athen nur zu gut, nur jetzt zu polarisieren trägt nicht dazu bei irgendetwas zu ändern!
Nennen wir es so; da haben ein paar Jungs wiedermal ihren Mut bewiesen und ein wenig Sachschaden angerichtet, dabei ist dummerweise eine Person zu Schaden gekommen. Soll ich etwas dazu sagen: Diese Aktion war unüberlegt, hätte vielen Menschen das Leben nehmen können und die Aktionisten können froh sein, daß alles so glimpflich abging.
Ich habe mir die Mühe gemacht sämtliche Attentate, Selbstmordanschläge der letzten drei Monate aufzulisten. In 90 Tagen bin ich auf die erstaunliche Anzahl von 563 Anschlägen (weltweit) gekommen. Wohlgemerkt waren es Anschläge von sogenannten Linken wie Rechten, von Islamisten oder duchgeknallten Einzelpersonen. Alle Anschläge bzw. Attentate waren in den Augen der Durchführenden begründbar, oder hatten eine Rechfertigung!

Boah ey, voll die direkte Aktion man!

In wesentlichen Zügen deiner Aussage geben ich dir recht und bei der Wortwahl sollte Mensch ältere Debatten schon mal zu Rate ziehen, jedoch bezweifle ich, das wesentliche Teile der jünger nachwachsenden, meist aus "jugend Antifa Gruppen" rekrutierten sich diesen Stuff heute noch zu rate ziehen. Teile taten dies und befinden sich theoretisch untermauert auf bestem Wege.

Ein wesentlicher Bruch in deiner These besteht allerdings darin, dass die militante Veränderung der Szene hin zur Gewalt (was zu begrüßen ist, denn der Staat wird sich niemals mit einem Strauß Blumen abschaffen lassen) darin fruchtet, dass die anarchistische Szene leider zur Zeit noch mehr agiert, als niederschreibt. Aus jüngerer Zeit gibt es leider kaum theoretische Ansätze, die Praxis findet jedoch bereits statt! Ein extrem bzw. eine Avantgarde besteht bereits heute wieder auf kommunistischer Seite, so macht es die [mg] vor und setzt sich mit der letzten Ausgabe der RADIKAL ein Schlussdenkmal, ruft offen zur Bildung von Kadern auf und wird somit wieder in der Geschichte verschwinden. Anarchistische Politik beruht in erfolgreicher Form immer in einer engen Verzahnung einer Stadtteilpolitik und geht auf die Bedürfnisse der Masse ein, zumindest Punktuell. Das Konzept Autobombe ist ein grobes Mittel bei dem viele Unbekannte mit im Spiel sind. Allerdings hat es den momentanen Konflikt in Athen in die Weltpresse gebracht, ein abgebranntes Auto hätte es wohl nur in den Lokalteil geschafft. (Linksradikale Politik muss punktuell und vermittelbar sein, in diesem Fall denke ich bleibt es spannend auf das communque zu warten, dies wird sicher das Ziel erklären und auch die verletzte Hand der Secruitas erwähnen...)

viva la barrio anarquista!

nochmal: die linksradikale Szene gibt es nicht in Griechenland! Griechenland ist mehr als nur Athen und die die sich in Athen linksradikal nennen sind meist finanziell und materiell abgesicherte Jgendliche die sich abends bei Mama ausheulen!
Für die Freiheit und Arbeit suchenden Afrikaner interessiert sich von dieser genannten Szene keiner. Da sitzt man lieber mit Klimaanlage in Cafes herum und diskutiert die gewaltige Frage der Gewalt.

nur ne kleine anmerkung:
mentalitäten gibt es nicht. auch wenn du es in anführungszeichen setzt, ist ,glaub ich, sozialisation der passendere begriff.
solidarische grüße

der reflex, militante politik zu diskreditieren, entstammt (anti-)deutschem obrigkeitsdenken.

politik findet dort nur in textaufsätzen statt.

ich sag nur soviel
gewalt kann auch zum guten genutzt werden....
wenn man staatliche gebäude beschmiert, beschädigt, zerbombt
ohne das dabei menschen verletzt werden ist dies als symbolischer akt zu verstehen!!!
ich persönlich stehe eher auf dosen statt bomben!!!
und wenn es die richtigen menschen erwischt ist dies auch gerechtfertigt...
nur will ich nicht derjenige sein der darüber entscheidet.
bsp.
ein richter verurteilt einen mörder zum tod..(lebenslangehaftstrafe ect)

dann ist doch der richter nicht besser als der mörder,
der einzige unterschied besteht in den idealen
und deshalb sollte es allgemein anerkannt werden das rassisten (neo) nazis und anderes
rechtes pack einfach keine existensberechtigung haben!!!

na das ist meine meinung zu gewalt!!!
über die anschläge kann ich so nichts sagen da ich nicht dabei war
na dann friede freude eierkuchen