Inti zur Kampagne"Zwangdienst?Nicht mit Mir!"

Alex L.: Hallo Bastian, erzähl doch mal warum du „Totalverweigern“ möchtest.
Was bewegte dich dazu?

Bastian: Das war im Grunde das Menschsein selbst.
Ich meine, was macht uns als diese wunderbaren Wesen denn so einzigartig? Im Grunde beläuft sich die Antwort nur auf das Wort „Liebe“. Aus ihr geht alles hervor: Respekt, Ehrfurcht und Achtung oder das Grundbedürfnis nach Freiheit und der alte Wunsch nach Frieden. Dafür müssen wir allerdings wieder Fragen stellen, die unsere Existenz und die Aufgabe in dieser Welt zu beantworten versuchen. Dem fehlt es heute leider unserer Kultur.
Was es heute gibt ist keine Vielfalt mehr. In dieser Globalisierung besitzen all diese Werte kein Gewicht und werden stattdessen durch materielle Dinge ausgetauscht. Was wir vergessen haben ist, dass eben genau diese Sachen unsere Frage nach der menschlichen Existenz beantworten können. Es sind unsere Grundbedürfnisse, welche nicht einfach abgestellt werden können. Die Märkte besitzen dort unglaublich kreative Menschen, die genau diese Lücken versuchen zu füllen. Das Volk konsumiert dann wohlwollend, erkennt jedoch nur langsam, dass diese Ersatzdroge das Problem nicht zu lösen vermag.
Stattdessen entstehen noch größere Identitätsschäden, scheint uns doch etwas zu zerfressen, was wir nur durch sehr genaues Hinschauen erkennen können. Das fällt den meisten Menschen heute jedoch sehr schwer. Wir sind also losgelöst von allem, was uns als Menschen wertvoll macht – unseren Grundprinzipien und Bedürfnissen. Das führt zu irreparablen Schäden.

Alex L.: Du meinst also, unser Menschenvolk schreitet langsam in den sicheren Tod?

Bastian: Das denke ich weniger. Wir haben anscheinend eine recht tragische Methode entwickelt um auf unsere Probleme zu reagieren. Diese lautet: handeln, wenn es dafür eigentlich schon zu spät ist. Wir brauchen erst einen großen Knall um aus unserem ohnmächtigen Zustand zu erwachen. Das muss aber so nicht bleiben.

Heute stehen wir vor Problemen, welche der Menschheit bisher unbekannt waren. Zu erklären wäre dies durch die großen industriellen Revolutionen der letzten Jahrhunderte. In der Zeit davor schien der Mensch noch in Harmonie mit seiner Umwelt zu leben, also mit den Pflanzen, Tieren und Ökosystemen. Jeder Schaden eines Teils wirkte sich schließlich unweigerlich, meist negativ, auf das ganze System aus. Außerdem hielt sich alles in einem sehr kleinen, überschaulichen Rahmen. Die Menschen schätzten also ihre „Mitwelt“ und lebten so in einer gesunden Harmonie in diesem großen „Netz des Lebens“.

Die industrielle Revolution änderte diese Ordnung der natürlichen Kreisläufe jedoch drastisch. Plötzlich gab es keinen Bezug mehr zu der Natur. Was zählte war der Profit, nicht das nur jedes „nichtmenschliche“ Leben abgewertet wurde, auch die Werte und Bedürfnisse der Menschen wurden stets dem Gewinn untergeordnet. Dieser „Anthropozentrismus“, also ein Weltbild indem der Mensch Mittelpunkt allen Seins darstellt, ordnet jedes nichtmenschliche Leben dem Menschen unter und legitimiert dadurch eine Tragik, die wir vom Rassismus kennen. Wird etwas abgewertet, so hat dies wohl auch zwangsläufig zur Folge, dass der oder das Abgewertete auch zur Unterdrückung oder gar dem Tod verdammt ist.

Wir können nicht verkennen, dass die sozialen Probleme unserer Gesellschaften logische Konsequenzen einer lebensvernichtenden Kultur sind. Unsere Zivilisation hat ein System geschaffen welches auf vehementen, industriellen Wachstum basiert. Dies bedeutet schlicht und einfach eine ständige Ausbeutung der Rohstoffe bei immer weiter steigendem Abfall. Wir müssen keine Intellektuellen sein um zu verstehen, dass wir damit unsere Lebensgrundlagen zerstören.
In dieser Zeit befinden wir uns in einer globalen Krise welche für viele Menschen unüberwindbar scheint. Für viele beginnt nun der Zustand der Angst, der Verzweiflung und es bilden sich meist sehr tragische “Schutzmaßnahmen“.
Sie schirmen sich ab, verstricken sich in religiöse Wahnlehren, äußern ihre Unzufriedenheit in Aggressionen und Gewalt, kalter Lethargie und Desinteresse.
Ursache dafür ist die Fehlentwicklung unserer Kultur sowie die falsche Vorstellung des Begriffes Wachstum. Es geht nur noch darum mehr zu haben. Dies fing mit der schlagartigen Mechanisierung an. Sie trug dazu bei uns als gesondertes Wesen zu sehen, welches außerhalb der natürlichen Kreisläufe völlig abgeschirmt und nur für sich allein lebt. Daraus resultierte dann der Glauben die Natur wäre lediglich etwas, was wir willkürlich missbrauchen und ausbeuten können, der Mensch stellte sich selbst als Mittelpunkt des Kosmos dar.

Diese kulturelle Desorientierung finden wir vor allem in der westlichen Zivilisation wieder. Länder die aus unserer Sicht des (finanziellen) Reichtums ärmer sind, erfreuen sich jedoch eines beeindruckenden Reichtums geistiger und spiritueller Reife. Die Schlussfolgerung dass wir wieder in Holzhütten hausen sollten ist aber natürlich Unsinn. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass unser Begriff des Fortschritts ein verzweifelter Versuch ist, fehlende Grundbedürfnisse des Menschen durch materiellen Ersatz zu befriedigen.
Fortschritt allein ist jedoch nicht die Wurzel unsere Probleme, es ist die Entfremdung des Menschen seiner selbst, der Natur sowie des Lebens an sich.

Alex L.: Die gesellschaftlichen Probleme hängen also damit zusammen, dass wir unsere Wurzeln zu unserer Existenz gekappt haben. Wo allerdings, ist nun der Bezug zur Bundeswehr, beziehungsweise deiner totalen Kriegs,- oder wie du sagst, Zwangsdienstverweigerung?

Bastian: Das ist ganz einfach. Es ist eine sehr tragische Reaktion auf diesen Zustand den ich als eine ohnmächtige Rationalität beschreibe, Mensch könnte es auch als Materialismus bezeichnen. Heute ist es eben dies, was Marx als „Opium fürs Volk“ beschreiben würde.
Da der Mensch verlernt hat Werten wie Liebe, Freiheit und Solidarität Ausdruck zu verleihen und stattdessen in einer Welt lebt, die alles Leben kategorisch abwertet, ist das mehr als verständlich. Nicht nur, dass wir Menschen uns selbst bekriegen und unterdrücken, wir kamen tatsächlich zu der Annahme, dass wir jedes nichtmenschliche Lebewesen einfach als Objekt ansehen können. Aber genau das passiert nun langsam auch bei den „nicht-wohlhabenden“ Menschen.
Gut zu erkennen ist das bei der Musterung in der wir nur darauf reduziert werden, was wir für unser „Vaterland“ leisten können. Der Mensch ist dabei völlig zweitrangig, was dann wiederum an der Uniformierung der Menschen zu erkennen ist.
Versucht ein Mensch also sein Leben selbst und vor allem frei nach seinen Idealen zu bestimmen, kommt er schnell zu dem Punkt, wo er erkennt, dass dies leider nicht mehr möglich ist. An dieser Stelle stehen dann die Zwangsdienste, dessen Prinzipien in mehrerer Hinsicht menschenverachtend sind und das nicht nur weil diese Zwangsdienste gegen gleich mehrere Menschenrechte verstoßen.
„Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.“, lautet der erste Absatz des vierten Artikels unserer Menschenrechte.
Meinen Glauben widme ich dem Weltfrieden, der Liebe und der Freiheit. Und ich lebe diese Werte. Das ist der Grund warum mir mein Gewissen verbietet, aufgrund von staatlichen Zwängen von all dem abzukommen, was mein Leben ausmacht. Niemand sollte seinen Lebensinhalt wegen Zwängen aufgeben. Kant erklärte dies als die Pflicht einer Handlung aus Achtung des ethischen Gesetzes.

Auch wenn es heute fast absurd klingt und in dieser Zeit, selbst von politisch aktiven Menschen, abgelehnt wird, aber sind nicht unsere Träume, Hoffnungen, Werte und die fantastische Schönheit unseres Seins nicht doch viel wertvoller als die festen Strukturen dieser kalten, rationalen Zeit? Auch wenn es die Illusion des Status quo nicht erlaubt, ich glaube daran, dass wir über kurz oder lang darüber lachen werden wenn wir zurück schauen und sehen, dass diese großartige, schöpferische Spezies materielle und finanzielle Aspekte an den Gipfel ihrer Existenz stellte.
An dieser Stelle sind wir wieder bei dem Zeitgeist, in der der Mensch alles kontrollieren und analysieren muss um seine fehlenden Bedürfnisse zu „befriedigen“ und da ist eben kein Platz für Gefühle und wahres Menschsein.

Alex L.: Gibt es noch andere, spezifischere Gründe für deine Totalverweigerung? Oder beläuft sich alles auf die Entfremdung des Menschen?

Bastian: Die Wurzeln liegen wie ich ja bereits sagte in dieser menschlichen Ohnmacht, die wir richtigerweise auch Entfremdung nennen können. Aber natürlich gibt es auch einige Aspekte die direkter zu meiner Entscheidung beigetragen haben. Dort ist der Hauptgrund das Prinzip des Zwangsdienstes. Unser System bezeichnet sich ja selbst als Demokratie, was ja übersetzt soviel wie Volksherrschaft bedeutet.
Zwangsdienste, Überwachung, Bürokratisierung, Verfolgung und Diffamierung politisch Andersdenkender, finanzielle Ausbeutung durch das Erpresserprinzip der Lohnarbeit und die Vorratsdatenspeicherung zeigen uns allerdings, dass die Politik nur noch ein egoistisches Konstrukt ist, welches sich in keinster Hinsicht um die Bedürfnisse der Menschen kümmert.
Es darf einfach nicht sein, dass Menschen in militärische Einzelhaft gesteckt werden, wenn sie aufgrund ihrer Lebensweise einen Zwangsdienst ablehnen. Häufig kam die Kritik von Außenstehenden ich könne ja einfach sagen ich sei Homosexuell oder mich anderweitig „ganz“ ausmustern lassen. Allerdings ginge das völlig an der ganzen Problemlage vorbei.
Solang es Zwangsdienste gibt, gehören diese Zustände angeklagt und Gesetze bewusst und öffentlich gebrochen. Repressionen haben nicht nur die Wirkung „Verbrecher“ zu bestrafen, sie treten ja nicht nur direkt nach einer kriminellen Tat ein. Heute wird im Grunde das ganze Alltagsleben davon bestimmt, Mensch lebt in ständiger Angst und Überwachung. Da muss es einfach mehr Leute geben die, auf welche Art auch immer, zeigen, dass diese Repressionen nichts weiter als lächerliche Versuche sind ein marodes System am Leben zu halten.
Es geht also um zivilen Ungehorsam, das bewusste Übertreten von öffentlichen Regeln und das Hinterfragen von allgemeingültigen Prinzipien die als „normal“ gehandhabt werden.
Ob dies nun in Form von Straßentheatern, Straßen oder Hausbesetzungen oder eben auch durch Totalverweigerungen geschieht liegt ganz an dem Menschen selbst. Zusammengefasst geht es also um Zwangsdienste, das Verbrechen an meiner Glaubens- und Handlungsfreiheit, die geschlechtliche, also sexistische Selektion, sowie die Lüge hier regiere das Volk.

Hier ein Auszug aus dem Grundgesetz:
„Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.“
Der Trugschluss, welcher Frauen nun auch bezüglich der Wehrpflicht zwingen dürfe, ist aber natürlich absurd.

Alex L.: Neu ist jedoch das ein Totalverweigerer aus linksnationalen Kreisen kommt. Inwiefern definierst du diese Einstellung und bestehen dort Sympathien zum „nationalen Widerstand“ und dessen Ideologie?

Bastian: Das ist natürlich völliger Unsinn, aber ich denke bei solchen Abstraktionen brauch ich mich auch kaum rechtfertigen. Vielleicht sollte Mensch aber darauf eingehen zu klären was sich hinter diesem neuen Linksnationalismus verbirgt. Denn der Nationalismus ist keinesfalls ein explizit „rechtes“ Phänomen, auch wenn die „Linke“ sich heute dagegen wehrt, jenes Thema anzunehmen. Meines Erachtens ist es kein abstrakter Antinationalismus der das Gegenstück des rechtsreaktionären, repressiven Nationalismus darstellt.
Auch Clara Zetkin, Rudolf Rocker, Karl Marx, Erich Mühsam, Rudi Dutschke oder auch Rosa Luxemburg stellten sich der so genannten „nationalen Frage“ und versuchten eine sozialistische Antwort darauf zu finden. Diese Antwort hatte keineswegs etwas mit Unterdrückung, Rassismus, Elitendünkel und reaktionärer Ideologie zu tun. Heute überlässt die „Linke“ diese Thematik den reaktionären Nationalisten, welche diese Chance natürlich nutzen um darin ihre rassistischen und egozentrischen Ideologien zu manifestieren.
Nicht umsonst heißt es, der nationale Analphabetismus der „Linken“ sei der Faschismus der „Rechten“.

Dieser Linksnationalismus unterscheidet sich also elementar zur Ideologie des „nationalen Widerstands“ welcher dort die rassische und nicht die soziale Antwort vermutet.
Statt esoterische Egoismen und Aggressionen betrachten wir das Volk nicht als rassisches Konstrukt, sondern eher als ein gemeinschaftliches Wesen auf Grundlagen der Kultur, Sprache und den spezifischen Interessen der Menschen.
Rudolf Rocker war einer der führenden anarchistischen Theoretiker und schrieb dazu im Nationalen Einheitsphantom:

„Ein Volk ist das natürliche Ergebnis gesellschaftlicher Organisation, ein Sich-Zusammen-Finden von Menschen, die durch die Verwandtschaftlichkeit der Abstammung, durch allgemeine Formen und Eigentümlichkeiten ihrer Kultur und die Gemeinschaftlichkeit der Sprache, Sitten, Traditionen usw. innerlich vorhanden sind. Dieser gemeinsame Zug lebt und wirkt in jedem einzelnen Gliede des Volksverbandes und bildet einen wichtigen Teil seiner individuellen und kollektiven Existenz. Er kann ebenso wenig künstlich gezüchtet als gewaltsam zerstört werden, es sei denn, dass man alle Glieder eines Volkes ausrotte.
Ein Volk kann einer Fremdherrschaft unterworfen und in seiner natürlichen Entwicklung künstlich beeinträchtigt werden, nie aber gelingt es, seine psychologischen und kulturellen Eigentümlichkeiten und Veranlagungen zu ersticken. Im Gegenteil, gerade unter fremdem Joche treten dieselben umso deutlicher hervor und bilden vorzugsweise ein Schutzmittel für die Existenz des Volksganzen.“

Es geht also um das innere, kollektive Erlebnis des „Wir“ ohne dabei unterdrückend zu wirken und Menschen auszugrenzen. Handeln durch Nicht-Handeln , Sein durch Nicht-Sein.
Es ist das dezentrale Prinzip des Anarchismus, der Selbstverwaltung von unten heraus. Selbst in ein und derselben Kultur kann es eine enorme Vielfalt an Strömungen und Absonderungen geben, das elementarste Beispiel wäre dort der Begriff des Volkes.

Rudi Dutschke sagte dazu : „Unter solchen Bedingungen fängt der linke Deutsche an, sich mit allem möglichen zu identifizieren, aber einen Grundzug des kommunistischen Manifestes zu ignorieren: Der Klassenkampf ist international, in seiner Form aber national.“

Nationale Identität in internationaler Solidarität – ähnlich den Zapatisten Mexikos, den Linksnationalen im Baskenland oder den um die Freiheit kämpfenden Nordiren.
Schon Marx sagte, dass das Proletariat erst ein Vaterland ihr Eigen nennen kann, wenn dieses durch den Klassenkampf erschaffen wurde.

Ebenso wie wir die reaktionäre und faschistische Ideologie ablehnen welche wir auf eine andere, viel gefährlichere Art und Weise hinter dem Kapital erkennen, lassen wir uns das Etikett der „Vaterlandsverräter“ aufkleben. Wir finden uns dabei weder in der linken Antinationalen, noch in der rechten Nationalen wieder.
Wir definieren uns durch einen emanzipierten und freiheitlichen Linksnationalismus, fern jeder Rassenlehre, Ausländerfeindlichkeit oder der nationalkapitalistischen Prägung der Bourgeoisie, welche sich heute in der BRD manifestiert.
An dieser Stelle verabschiede ich mich jedoch mit dem Hinweis auf den weiterführenden Artikel zum Linksnationalismus des antifaschistischen Linksnationalen C. Schwert.


 http://totalverweigern.blogsport.de/linksnationalismus/