pro Köln: Von Monat zu Monat peinlicher

Eigentlich ist es nichts besonderes, dass pro Köln bei seiner eigenen Berichterstattung in den meisten Fällen maßlos übertreibt und Dinge hinzureimt. Wie die vermeintliche "Bürgerbewegung" allerdings den Verlauf der jüngsten ihrer Mahnwachen beschreibt, schlägt dem Fass vollends den Boden aus. In dem vorliegenden Bericht heißt es:

"Mit dem Singen der Nationalhymne endete heute die bereits fünfte Samstagsdemo gegen die Kölner Großmoschee in Ehrenfeld. Rund 200 Bürger und Mitglieder der pro-Bewegung waren an diesem frühlingshaften Tag wieder vor das Gelände der türkisch-islamischen Union DITIB gezogen, um gegen die Islamisierung und Überfremdung zu demonstrieren. Zahlreiche Anwohner schlossen sich im Verlauf der Kundgebung noch spontan an, während die leistungsstarke Lautsprecheranlage von pro Köln weite Teile der umliegenden Straßen und Plätze beschallte, auf denen viele Schaulustige die Demonstration verfolgten. Von linksextremen Störern war auch dieses Mal wieder weit und breit nichts zu sehen oder zu hören. Lediglich rund 20 versprengte Altkommunisten warteten entnervt in einer Seitenstraße und wurden später von der Polizei festgenommen, als sie in ihrer Frustration auf dem nahe gelegenen Friedhof Melaten zwischen den Gräbern eine Spontandemo veranstalten wollten und damit den Straftatbestand der Störung der Totenruhe begingen."

An dieser Stelle aus gegebenem Anlass deshalb die Auflistung und Richtigstellung der Fehler in diesem Artikel, die pro Köln zwecks Beschönigung ihrer desaströsen Mahnwache einbrachte:

1. "200 Bürger und Mitglieder der pro-Bewegung": Es wurden etwa 30 bis 40 Teilnehmer an der Mahnwache gezählt.
2. "vor das Gelände der türkisch-islamischen Union DITIB gezogen": Die Mahnwache fand nicht vor dem DITIB-Gelände statt, sondern vor der nahegelegenen Tankstelle.
3. "Zahlreiche Anwohner schlossen sich im Verlauf der Kundgebung noch spontan an": Die Teilnehmerzahl bei der Mahnwache blieb im Verlauf der Veranstaltung konstant, weitere Personen kamen nach Beginn nicht mehr hinzu.
4. "während die leistungsstarke Lautsprecheranlage von pro Köln weite Teile der umliegenden Straßen und Plätze beschallte": Zwar war die Anlage im Vergleich zu den letzten Kundgebungen leistungsfähiger, dennoch war bereits in 50 m Entfernung nichts mehr davon zu vernehmen.
5. "auf denen viele Schaulustige die Demonstration verfolgten": Wenn damit die Gegendemonstranten, die von pro Köln als "Altkommunisten" wahrgenommen werden, gemeint sind, dann ist diese Aussage wahr - ansonsten nicht.
6. "Lediglich rund 20 versprengte Altkommunisten warteten entnervt in einer Seitenstraße": Wenn mit "Altkommunisten" die etwa 40 Gegendemonstranten gemeint sind, ist diese Behauptung dennoch unwahr, da diese zum größten Teil keine Kommunisten sind, sondern dem bürgerlichen Spektrum zugeordnet werden können. Zudem fand die Gegenaktion nicht in einer Seitenstraße statt, sondern unmittelbar an der Kreuzung Venloer Straße / Ecke Innere Kanalstraße.
7. "wurden später von der Polizei festgenommen, als sie in ihrer Frustration auf dem nahe gelegenen Friedhof Melaten zwischen den Gräbern eine Spontandemo veranstalten wollten und damit den Straftatbestand der Störung der Totenruhe begingen": Eine völlig frei erfundene Geschichte, die wieder einmal das Unvermögen von pro Köln widerspiegelt, eine seriöse Partei zu bilden. Mit Diffamierungen und Verleumdungen wird versucht, das Volk gegen Andersdenkende auszuspielen und damit in populistischer Art und Weise eine Hassstimmung zu erzeugen. Genannten Vorfall gab es letzlich nur in den abnormalen Gedanken der pro-Köln-"Politiker".

Zudem machte am späten Samstagabend das Gerücht die Runde, dass Jörg Uckermann auf der Aachener Straße "von Linken aufgespürt und tätlich angegriffen" worden sein soll. Auch dieser Vorfall kann nicht bestätigt werden und ist so ebenfalls ein Teil der Opferrollen-Strategie, die pro Köln verfolgt. Mit Hilfe von fingierten Meldungen über "linksextremistische" Angriffe auf Parteimitglieder oder deren Sachgüter erhofft man sich eine Mitleidsstimmung in der Bevölkerung und daraus resultierende erhöhte Wahlchancen. Der oben analysierte Artikel ist nur ein Beispiel dafür.