Ffm: Duldung für ehemaliges JUZ läuft aus

auf dem "Pflasterstrand-Blog" des "Journal Frankfurt" vom 19.12.2008

Faites votre jeu – Gekommen um zu bleiben

Muss wirklich sagen: Einen Megarespekt. Den hatte ich nämlich, nachdem ich gestern durchs besetzte ehemalige JUZ in Bockenheim geführt wurde und mir selbst ein Bild machen konnte, was die Leute der Initiative „Faites votre jeu“ da geleistet haben. Weiß eigentlich auch nicht, weshalb es mich nicht schon früher dorthin verschlagen hat, zu einer der unzähligen Ausstellungen, Lesungen, Konzerte oder schlicht zum Barabend. Auch einen großen Respekt für die Öffentlichkeitsarbeit, für den Aufwand, um die gestrige Präsentation zu gestalten und die Ausdauer beim Kampf gegen Stadtbürokratie, Justiz und gewisse Direktoren ohne Weitblick (eigentlich ist es ja nur einer).

Einen Platz zur kreativen Entfaltung, Produktionsräume für Künstler, die sich diese im teuren Frankfurt nicht leisten können. Ein Ort, an dem sich junge Menschen auf unterschiedlichste Weise bilden können oder das gemeinsame Restaurieren eines unter Denkmalschutz stehenden Haus – all das findet sich in dem seit 2. August laufendem Projekt. Seit sieben Jahren stand das Gebäude bereits leer und die Stadt hat keinen Finger gerührt, um irgendetwas gegen den Verfall zu unternehmen oder den vier Wänden sonst einen sinnvollen Nutzen zu geben. Eigentlich müsste die Besetzter-Gruppe ja gelobt werden. Seit Beginn seien zwischen 8000 und 10000 Euro in die Renovierung geflossen – und eine ungezählte Summe an freiwilligen Arbeitsstunden. Das Engagement ist eindeutig und zielt nicht auf den Bau einer eigenen kostenlosen Wohnung oder Fetenbude, sondern bietet eine Plattform für individuelle Entfaltung. Jeder kann hier Projekte vorstellen, wird von einem Plenum begutachtet und kann das Geplante dann im Haus umsetzten. Bisher seien noch keine Anträge abgelehnt worden. So fanden in den 146 Tagen seit der Entstehung 37 Ausstellungen, 20 Vorträge, 21 DJ-Shows und 6 Bandauftritte statt. Dies alleine zeigt schon das Bedarf an solchen Plätzen besteht.

Die Bar vorher – und nachher.

Eigentlich steht hier Lob an, jedoch läuft die Strafanzeige der Stadt wegen Hausfriedensbruch immer noch und die Streitigkeit mit der Modeschule ist auch nicht gelöst. Leider konnte ich nicht auf die letzte Bockenheimer Ortsbeiratssitzung, um mir den Direktor der Modeschule selbst anzuschauen. Doch gestern kam ich, sah und verstand. Selbst nach zigfachem Ermahnen, er möge die Leute doch nicht ständig unterbrechen, war Herr Lütjens immer noch nicht in der Lage seine Gesprächspartner ausreden zu lassen. Wenn’s wenigstens etwas inhaltlich sinnvolles gewesen wäre. Und wenn Herr Lütjens als Mensch der Bildung sehen würde wie viel Potential ihm hier geboten wird, dann würde er mit diesen Leuten zusammen arbeiten. Denn das Ziel ist so offensichtlich das gleiche. Oder doch nicht? Was ist eigentlich Herr Lütjens Ziel? Das Haus soll nicht etwa neue Klassenräume für die Modeschule bieten. Administration. Hmmm. Da gibt es doch so viele andere Häuser. Über 10 Prozent der städtischen Büroflächen liegen Brach. Eine annehmbare Alternative wird jedoch genausowenig den Besetzern, wie der Modeschule geboten. Also Herr Lütjens, wer ist denn nun schuld? Erst seit der Besetzung ist das alte JUZ überhaupt im Gespräch. Davor krähte kein Hahn danach.

usstellungsraum vorher – und nachher

Am 15. Januar soll das Haus geräumt werden. Die Besetzer wollen jedoch keinerlei Verträge eingehen, bei denen nicht eine sinnvolle Alternativlösung Bestandteil ist und aufgeben schon gar nicht. Die Solidarisierungen sind zahlreich, ob von Unis oder Fachhochschulen (also hier natürlich die Studentenvertretungen), der GEW, den Linken und unzähligen Künstler. Und sogar Micha Brumlik befürwortet das Projekt. Jeronimo Voss von der Städelschule meinte noch: „Wenn die Stadt Frankfurt sich auch in Zukunft als Kunst- und Kulturmetropole darstellen will, sollte sie die Eigeninitiative solcher Projekte mit dem nötigen Respekt begrüßen und nicht etwa mit einer Strafanzeige oder einer drohenden Räumung durch Schlagstockeinsatz.“ Richtig. Es kann der Stadt und vor allem Bockenheim nur zugute kommen wenn beide Projekte, also JUZ und der Ausbau der Modeschule, umgesetzt werden. Wie Katharina Rhein vom Fachschaftsrat Erziehungswissenschaften so schön sagt, sei es „unverständlich, dass die Stadt nicht sieht, welchen Gewinn dieses Projekt für die Menschen in Frankfurt darstellt.“

Aus der Frankfurter Neuen Presse vom 19.12.2008

Hausbesetzer pfeifen auf städtische Frist

Bockenheim. Die Hausbesetzer, die das ehemalige Bockenheimer Jugendzentrum (JUZ) im August in Beschlag genommen und zu einem alternativen Kulturtreff gemacht haben, wollen auch nach Ablauf der städtischen Duldung am 15. Januar nicht ausziehen. Das haben sie gestern auf einer speziellen Pressekonferenz in der Varrentrappstraße 38 bekräftigt.

«Faites votre jeu!», heißt die Initiative, die das Gebäude weiterhin für Kunst- und Kulturprojekte, politische Diskussionen und Lesungen nutzen will. Sie betont, dass bereits Proberäume, Ateliers, ein Fotolabor, Gruppen- und Gemeinschaftsräume entstanden seien. Anzeige

Jeronimo Voss, Student der Städelschule, hob die Bedeutung des Projekts für Kunstschaffende hervor: Es sei immer schwieriger, bezahlbare Produktions- und Ausstellungsräume zu finden. «Wenn Frankfurt den Anspruch hat, Kunst- und Kulturmetropole zu sein, sollte sie die Eigeninitiative von Projekten wie ,Faites votre jeu!‘ mit Respekt begrüßen – und nicht etwa mit einer Strafanzeige oder gar mit einer Räumung durch Schlagstockeinsatz zu bedrohen», sagte Voss.

Die Vertreter der Initiative «Faites votre jeu!» warfen der Stadt Doppelzüngigkeit vor: Einerseits versuche die Stadt, in der Öffentlichkeit den Eindruck zu vermitteln, an einer ernsthaften Lösung für die Initiative zu arbeiten; andererseits bedrohe sie die Initiative mit einer Strafanzeige.

Die beiden von der Stadt angebotenen Ersatzobjekte lehnte die Initiative ab: In dem Wohnhaus in der Lorscher Straße seien aus räumlichen Gründen und wegen der dezentralen Lage weder Ausstellungen noch andere öffentliche Veranstaltungen möglich. Bei dem Haus in der Paradiesgasse, das geeignet gewesen wäre, habe sich herausgestellt, dass es sich nicht im Besitz der Stadt befinde.

Zum weiteren Vorgehen der Initiative sagte Mattias Schneider, Sprecher von «Faites votre jeu!»: «Hunderte Arbeitsstunden und private Mittel wurden investiert, um das Gebäude instand zu setzen; das Projekt hat sich dank des vielfältigen Engagements im Stadtteil etabliert. Die Initiative wird das Gebäude, das die Stadt sieben Jahre lang dem Verfall preisgegeben hat, am 15. Januar nicht verlassen.»red

Hallo Mods,

kann mich der Argumentation von Mittel-Spalter nur anschließen, dieser Artikel gehört klar in die Mittelspalte!

Abgesehen von den genannten Argumenten, kann ich aus frankfurter Perspektive und als regelmäßige Besucherin des "faites votre jeu" noch hinzufügen, das dieses Projekt (nicht nur für Frankfurt) durchaus Modellcharakter besitzt. Hier wurde geschafft, was in Frankfurt und anderen Städten mittlerweile fast unmöglich ist. Die Besetzer/innen haben es geschafft, das Gebäude nicht nur für ein paar Stunden, sondern mittlerweil für fast ein halbes Jahr besetzt zu halten.

Dies hat meiner Meinung nach neben dem Zeitpunkt und Ort die gut gewälhlt waren (unmittelbare Nähe zu einer Schule / Ferienende), den Besitzverhältnisse (Städtische Verwaltung, genauer: Schuldezernat mit Grüner Leiterin, die sich gern Ihrer 68er-Vergangenheit rühmt) und der Geschichte des Hauses als ehemals besetzten JUZ eine besonders wichtigen Grund, der Modellcharakter verleiht:

Die Besetzung als selbstverwaltetete Kunst- und Kulturzentrum mit enger Verzahlung der emanzipatorischen Kräften an den regionalen Kunsthochschulen und nicht ein weiteres "gewöhnliches", autonomes Zentrum, bei dem es den Verantwortlichen bei Stadt und Polizei viel leichter fällt - über besehende Klischees und das einfache Drängen der Besetzer/innen in die linksradikale, autonome Ecke - in der Öffentlichkeit eine Räumung durchzusetzen.

Dies hat aber auch neben der Außenwirkung eine, nach innen vielleicht noch viel wichtigere Bedeutung: Die Verkünpfung linker und linksradikaler Politik mit dem Kunst- und Kulturbetrieb an den genannten Hochschulen, sorgt dafür, das nicht nur die Leute aus der einen und der anderen "Szene" in einem Laden rumhängen, sondern hier eine Vermischung stattfindet, die bei vielen aus der "linke Szene" vielleicht den Blick auch fürs künstlerische schärft und auf der anderen Seite werden aus der "Kunst-Szene" Menschen, die vorher vielleicht noch nicht so stark die gesamtgesellschaftlichen Zusammenhänge reflektiert haben, auf diesem Wege politisiert. Auch wenn ich nicht behaupten möchte, das es die hier beschriebene "Connection" nicht schon macher Orts gibt, so denke ich doch, das so eine gemeinsames Zentrum diese "Verhältnis" extrem verbessert und damit einer echter Gewinn ist, für den es zu kämpfen lohnt!

Deshalb nochmals: Für eine dauerhafte Nutzung des selbstverwalteten Kunst- und Kulturzentrums in der Varrentrappstr. 38 - Keine Räumung, weder am 15. Januar noch sonst irgendwann!

...solidarische Grüße aus Norderstedt!

Das Soziale Zentrum Norderstedt wurde vor drei Jahren abgerissen, mit ihm die Möglichkeit zu selbstorganisierten Konzerten, Ausstellungen, Infoveranstaltungen und vielem mehr.

Genau wie bei Euch waren auch fadenscheinige Gründe (bei uns war es der Umbau einer Kreuzung für den angeblich eine Parkfläche zum Abstellen der Baufahrzeuge nötig sei) für die Stadt Vorwand zur Räumung.

Nach Ablauf der Nutzungsverträge wurden die Gebäude weiterbesetzt...

 http://de.indymedia.org/2005/09/128585.shtml

Die Stadt machte Scheinangebote über "Ersatzräume", die aber völlig ungeeignet waren.

Etwas enttäuschend während der Zeit der Besetzung: Viele Menschen, die das Soziale Zentrum gerne für Konzerte, Partys etc nutzten, brachten sich nicht in die aktive Gestaltung des Protestes/Widerstandes für den Erhalt des Sz mit ein. Wahrscheinlich wären sonst statt - immerhin sehr erfreulichen - 500 Leuten noch mehr Leute auf den Demos für den Erhalt gewesen. Die Stadt hätte dann den Abriss nicht durchsetzen können.

Ein weiteres Problem war unser Umgang mit verschiedenen Formen des Protestes... eine wohlwollende Presse sorgte zwar für eine gute Stimmung - leider auch für eine Art Maulkorb was die Formen des Protestes/Widerstandes anging ("Wir sollten es uns mit Blick auf die Zukunft nicht mit denen verscherzen.") Ein etwas mehr über die Stränge schlagender Protest oder gar Widerstand im Vorfeld hätte sicherlich mehr zu einem Gefühl beigetragen, nicht so sehr am Gängelband der "Meinung der Mitte" gewesen zu sein - wahrscheinlich hätte er auch noch mehr Menschen mobilisieren können.

Hier ein kurzes Filmchen über den Tag des Abrisses und einige Impressionen über das Haus selbst:

 http://www.youtube.com/watch?v=o4L2qL1rW60


Vor einem Jahr fand auf dem Gelände des ehemaligen SZ (jetzt ein Parkplatz) noch einmal eine Kundgebung statt:

 http://de.indymedia.org/2008/01/203990.shtml

Seit einiger Zeit (die Mehrheiten im Stadtparlament sind seit diesem Jahr verändert) gibts wieder Verhandlungen der Stadt über ein neues Gebäude.

Hoffen wir, dass es bei Euch gar nicht erst zur Räumung kommt!

Freiräume erhalten - Freiräume durchsetzen - gegen die Einöde des kapitalistischen Normalzustandes!

Flugblatt zur Frankfurter Bandenherrschaft

TKKG machen Politik

Ein Einblick in die unter dem Deckmantel des „revolutionären Antifaschismus“ firmierende Frankfurter Bandenherrschaft echter Mannsbilder und die einhergehende Manifestation seelischen Elends.

Eine unzureichende Auflistung, aus aktuellem Anlass - Am 16. Dezember 2008 wurde eine Person (die Person wird im Folgenden als V. bezeichnet) aus dem besetzten Haus in der Varrentrappstrasse (Faites votre Jeu) unter Beschimpfungen herausgeschmissen (u.a. wurde er als »Nazi« tituliert). Sein Rausschmiss aus der ausgewiesenen Szenelokalität begründete sich auf einem Sexismusvorwurf gegen ihn, der sich auf ein über vier Jahre zurückliegendes Ereignis bezieht. Damals hat V. eine Frau aus dem Spektrum der Antifa (Der Begriff wird im Folgenden Synonym mit der größten Gruppe in Ffm verwendet) während eines Streitgespräches als »Bitch« bezeichnet. Er bekam daraufhin u.a. im IvI ein vorläufiges Hausverbot. Auf darauf folgenden Hausplena wurde ihm dann aber die Möglichkeit gegeben, sich zu den Vorwürfen zu äußern und sein Verhalten zu reflektieren. Er räumte die Benutzung des sexistischen Wortes ein und erkannte sein Verhalten selbstkritisch als Fehler, den er nicht zu wiederholen gedenke. Bis zum heutigen Tag ist er in der linksradikalen Szene nicht erneut durch sexistisches Benehmen aufgefallen und die Situation könnte damit lange geklärt sein. Einem der Antifa zuzuordnenden Personenkreis reichte dies jedoch nicht aus: V. wurde (ein halbes Jahr später) nachdem ihm der Zutritt zu einer von der Antifa ausgerichteten Party verwehrt wurde und er den Heimweg antreten wollte von mehreren Personen verfolgt, zusammengeschlagen und an den Haaren über die Straße gezerrt. Trotz herbeigerufener Polizei erstattete er keine Anzeige gegen die AngreiferInnen und machte auch vor Gericht keine belastenden Aussagen. Doch die Repression gegen ihn fand auch nach der körperlichen »Bestrafung« kein Ende, galt er doch den mannhaften Straßenkämpfern jetzt nicht nur als »Sexist« sondern auch als »Verräter«. Für die Antifa war nämlich keineswegs der brutale Überfall auf einen körperlich unterlegenen Gegner der Skandal, sondern die Tatsache, dass dieser sich in dieser Situation nicht anders zu helfen wusste, als die Polizei – also gewissermaßen den »Feind« – zur Hilfe zu rufen. Noch vier Jahre später, anlässlich einer öffentlichen Veranstaltung, wurden anwesende Personen dazu aufgefordert, nicht mit V. zu sprechen. Mit einem Hund an einer Leine, bedrohten Personen aus der Antifa den als »Sexisten« erkannten und forderten das Tier mit den Worten »Fass den Fascho« dazu auf, einen offensichtlich zum Abschuss freigegeben Menschen zu jagen.

Der anfangs beschriebene Rausschmiss von V. ist im direkten Zusammenhang mit einer weiteren Begebenheit, die sich am selben Abend ebenfalls in der Varrentrappstrasse zutrug, zu sehen: Eine Person aus dem Spektrum der Antifa, bzw. einer ihrer Vorfeldorganisationen (in diesem Fall der universitäre Ableger), beschimpfte einen Gast völlig unprovoziert. Aufgrund einer inhaltlichen Kritik an den Nachtanzdemoverantwortlichen und ihrer Pressearbeit (wiederum maßgeblich die Antifa), die der Beschimpfte zwei Monate zuvor auf einer Veranstaltung per Wortmeldung geleistet hatte, wurden ihm Schläge angedroht. Unter Beschimpfungen bekam er (vom Plenum des besetzten Hauses unautorisiert) Hausverbot erteilt. Nachdem der Bedrohte, dieses Hausverbot mit dem Verweis auf die fehlende Legitimation nicht akzeptierte, wurde zu niedrigschwelliger Gewalt (Schubsen) und der Drohung: »du kriegst noch dermaßen auf die Fresse, wart’s nur ab« gegriffen. Die diplomatische Entgegnung, die Auseinandersetzung doch verbal und mit politischen Argumenten zu führen, wurde von der Angreiferin mit der hilflos wirkenden Aussage: »ich kann nicht politisch argumentieren, ich komme aus der Philosophie« abgetan. Eine anwesende dritte Person verhinderte weitere körperliche Provokationen (ausschließlich ausgehend von der »Philosophin« der Uni-Antifa), indem er sich zwischen die beiden KontrahentInnen stellte. Der Angegriffene beließ es mit dem Verweis auf die »Hausmeisterei« und das »Weinköniginnentum« (ein Zitat aus einem Flugblatt der sinistra! antagonistischen assoziation), empfahl der wütenden und vom Schlichter festgehaltenen Aggressorin ihn nicht weiter zu belästigen und verließ den Raum.

Etwas später wurde unabhängig hiervon eine weitere Person (die der Antifa und ihrem Umfeld ebenfalls kritisch gegenübersteht) von zwei kräftigen Männern in eine aggressiv geführte Diskussion um eine Sowjetfahne auf dem Oberärmel seiner Jacke verwickelt, in deren Verlauf diese Person mit geschichtsrevisionistischen Aussagen vom deutschen Stammtisch wie: »Stalin hat mehr Menschen umgebracht als Hitler« konfrontiert wurde und es zu einer kleinen Schubserei kam (siehe auch:  http://kritikwaffe.blogsport.de). Da der »Sowjetfahnenträger« in einer drohenden körperlichen Auseinandersetzung den beiden Männern hoffnungslos unterlegen gewesen wäre, stellte sich sein Genosse, der eine Stunde zuvor Ärger von der »Philosophin« aus der Uni-Antifa bekommen hatte, zwischen die Streitenden, versuchte zu schlichten und schaffte dies auch zunächst. Die beiden Männer verließen den Raum, um circa fünf Minuten später zurückzukehren und den als »Stalinisten« identifizierten erneut zu attackieren (Schubsen unter der Androhung von Gewalt). Es kam zu einer kleinen Schlägerei, die von den herumstehenden, mit Quarzhandschuhen ausgerüsteten Antifas zunächst beobachtet und dann einseitig beendet wurde. Der »Sowjetfahnenträger« wurde am Hals gewürgt, vor die Tür gezerrt und bekam als vermeintlicher Aggressor Hausverbot erteilt. Die »Philosophin« von der Uni-Antifa begab sich zusammen mit einer Person des Hausprojekts zu dem vor der Tür stehenden Herausgeschmissenen, um ihn im Verlauf eines anschließenden Streitgesprächs als »behindert« zu titulieren. Der Genosse, der sie zuvor als »Weinkönigin« bezeichnet hatte, gesellte sich dazu, mischte sich in die Diskussion ein und solidarisierte sich mit dem gewürgten, vermeintlichen »Stalinisten«. Das Gespräch verlief ergebnislos und die »Philosophin« begab sich wieder in das Haus zurück. Sie versuchte dem Freund des zuvor als »Behinderten« etikettierten Sowjetfahnenträgers ebenfalls den Eintritt mit dem Hinweis auf das von ihr zuvor erteilte Hausverbot zu verwehren. Da sich eine Jacke von ihm noch im Haus befand, wurde er – nach kurzem Hin-und-Her – trotzdem kurz eingelassen, um sich das benötigte Kleidungsstück vor dem Nachhauseweg herauszuholen. Als er das Haus betrat, wurde ihm von der »Philosophin« plötzlich unter Tränen vorgeworfen, er habe sie – in dem nunmehr eineinhalb Stunden zurückliegenden Streit – als »Hure« bezeichnet. Die anwesenden quarzhandschuhtragenden antisexistischen Jungmänner der Antifa ließen sich nicht lange bitten und beförderten den verzweifelt dementierenden und laut schimpfenden Beschuldigten (»scheiss Racket«) ebenfalls vor die Tür. Dort stand er nun zusammen mit zwei weiteren Personen, die sich mit den Hinausgeworfenen solidarisiert hatten, auf dem Gehweg (nicht auf dem Gelände des besetzten Hauses) und diskutierte das Erlebte. Mit der erreichten Situation unzufrieden, zeigten sich immer wieder Antifas, bis ein halbes Dutzend mit aufgezogener Kapuze und Quarzhandschuhen kampfbereit das »Künstlerhaus« verließ. Sie umringten die Herausgeschmissenen und forderten sie auf, die Varrentrappstrasse, in der das besetzte Haus steht, zu verlassen. Weder die Frage nach der Legitimität dieses »Platzverweises« im öffentlichen Raum, noch der Hinweis, dass sich noch ein Freund im Haus befinde, auf den man warte, beeindruckte die Ordnungshüter. Während die »good Cops« noch – ohne jede Ironie – unter Verweis auf eine vorliegende »Ruhestörung« zum Verlassen der Straße aufforderten, setzte ein »bad Cop« bereits zum körperlichen Angriff an: Der Sowjetfahnenträger wurde erneut herumgeschubst und schlussendlich von einer Person mit der Drohung: »ich hau dich um« im Laufschritt bis auf die circa 500 Meter entfernte Grünanlage der Messe gejagt.

Diese lupenreine Menschenjagd reiht sich nahtlos in eine Liste von Erlebnissen ein, die verschiedene Menschen in den letzten Jahren immer wieder mit Personen aus der Antifa-, ihrem direkten Umfeld, oder der Gruppe als Ganzes machen mussten. So wird seit circa einem halben Jahr in verschiedenen Zusammenhängen allen Ernstes diskutiert, ob an Fußball interessierte Personen aus anderen Städten überhaupt noch auf Demonstrationen in Frankfurt gehen können, weil ihnen körperliche Gewalt aus den genannten Kreisen droht. Bei diesen Anfeindungen geht es um lokal-patriotisch motivierte Fußballrivalitäten der mit der Antifa befreundeten und teilweise identischen Hooligan-Gruppe »Ultras-Frankfurt«, die offensichtlich bis in die antifaschistische Demonstrationspraxis fortgesetzt werden. So nahmen bereits verschiedene AntifaschistInnen aus anderen Städten vom OrdnerInnendienst bei der letzten Nachttanzdemo Abstand, weil sie Sorge hatten, von vermeintlich antifaschistischen Eintracht-Frankfurt-Fans aus der Antifa Frankfurt und ihrem Umfeld körperlich angegriffen zu werden. Nicht nur der männliche Militanzfetisch auf Demonstrationen, das breitbeinige Herumstehen und das überzogene »Zupacken« in Türsteher-Funktion, sondern auch einige handfeste Schlägereien belegen, dass die Androhung von Gewalt beim eventuellen Auftauchen vermeintlicher »gegnerischer« Fußballfans (und seien es Antifas aus der falschen Stadt) auf linksradikalen Demonstrationen leider keine leere Prahlerei ist.

Berichte von Einzelpersonen, die sich von Kadern der Antifa als Verrückte, Querulanten, oder Polizeispitzel bezeichnen lassen mussten, weil sie Kritik am zwischenmenschlichen Gebaren (elitär wirkende Aufnahmeriten, selektives kooperieren mit Einzelpersonen aus Gruppen unter Ausschluss derjenigen, die sich dem angestrebten Kurs nicht anpassen wollen, personalisierende Kapitalismuskritik etc.) selbiger geleistet haben, oder lediglich einen selbstbewusst vorgetragenen Führungsanspruch negierten, komplettiert dieses irritierende Bild einer Frankfurter Szene, die sich gerne linksradikal und emanzipatorisch sieht, an diesem Anspruch aber gründlich scheitert.

Folgende Zeilen, zur Ehrerrettung eines emanzipatorischen Anspruchs – Wenn ein Mensch, der eine Frau innerhalb eines Streitgespräches mit einem sexistischen Begriff beleidigt hat, seinen Fehler später eingesehen hat und danach trotzdem von einer Männergruppe buchstäblich zusammengeschlagen wird, ist nicht nur die offenkundige Unverhältnismäßigkeit der Mittel zu kritisieren. Waren denn keine Frauen zur Stelle, um die zweifelhafte Repressalie gegen den Sexisten umzusetzen? Die Bestrafung des vermeintlichen Sexisten kann ebensogut als Tat »ritterlicher« Männer gelesen werden, die »ihre« Frauen vor »Ehrverletzung« durch Fremde schützen. Eine »antisexistische Praxis«, die auch auf jeder Dorfkirmes zu finden ist. Auf einer Skala von eins bis zehn: welcher Härtegrad an sexistischer Erniedrigung liegt bei der Benutzung des Wortes »Bitch« (2004) vor, so dass eine Prügelstrafe (2006) und andauernder Ausschluss aus Szenlokalitäten (2008) gerechtfertigt wäre? Wieso entscheiden eigentlich hauptsächlich Männer über die Anwendung der aufgezählten Straf-maßnahmen? Eine Mindestanforderung an emanzipatorische Politik sollte sein, wenigstens nicht noch hinter bürgerliche Mindeststandards wie das Recht auf körperliche Unversehrtheit zurückzufallen. Insofern handelten die TeilnehmerInnen des IvI-Plenums richtig, als sie V. zunächst ein temporäres Hausverbot erteilten, ihm aber auch die Gelegenheit gaben, seinen Fehler zu reflektieren und sein Verhalten zu ändern. Bezeichnenderweise waren nicht in erster Linie Frauen diejenigen, die körperliche Bestrafung und jahrelange und fortdauernde Repression umsetzten, sondern Männer, die sich immer wieder dann besonders hervortun, wenn es darum geht, Einzelnen aus der Gruppe heraus zu Leibe zu rücken.

Szenepartys, Demonstrationen oder Kneipenabende scheinen einigen Jungmännern vor allem dazu zu dienen, ihre testosterongeladene Freizeitbeschäftigung als Fußballhooligans in der vermeintlich »linken« Szene ungestört fortsetzen zu können. Die Signale der heterosexistischen Selbstnormierung zum »starken Mann« und »Beschützer« sind an diesem Punkt so überdeutlich, dass jeglicher rechtfertigend gemeinte Verweis auf eine »konsequent antisexistische Praxis«, zur Farce wird. Im Fall von V. scheint der Begriff des »Sexisten« lediglich eine billige Ausrede zu sein, um einen Menschen zum Freiwild erklären zu können, auf dem jeder nach Belieben herumtrampeln kann, insofern ein Bedürfnis dies gerade verlangt.

Vom drastischen und entlarvenden Einzelbeispiel zur Einordnung in einen größeren Zusammenhang: Welchem zwischenmenschlichen Klima wird der Weg geebnet, wenn martialisch auftretende und zur Straßengewalt bestens ausgerüstete Männer Szenepartys als Türsteher absichern und Personen wegen vermeintlicher oder echter Rumpöbelei bzw. Sexismus rausschmeißen, um ihnen dann vor der Tür auf’s Maul zu hauen oder ihnen mit einer panikeinflößenden Menschenjagd zusetzen? Einem Klima in dem die Antifa »Chef« ist… sonst nichts!

Einer auch nur ansatzweisen Emanzipation von der alltäglichen persönlichen Erniedrigung und dem zunehmend gewaltförmigen menschlichen Miteinander unter dem Primat der kapitalistischen Konkurrenz dienen die beschriebenen Manöver zumindest nicht. Der ohnehin schon fragwürdige Begriff »Freiraum« wird dort vollends zum Unsinn, wo besagter Personenkreis mit professionellen Hausmeisterqualitäten zu Werke geht und im besetzten Haus dafür sorgt, dass die frisch gestrichenen Wände weiß bleiben, damit anschließend ausschließlich die eigene Peergroup die Wände mit ihren Reviermarkierungen (Tags) kennzeichnen kann. Das übergroße Graffitto im dritten Stock des »Faites votre Jeu« – Antifa-Frankfurt-Schriftzug plus Mensch in Straßenkampfmontur – und die überall angebrachten Fußball- und Antifaschablonen sprechen auch an diesem Punkt eine deutliche Sprache:
Jeder und jede weiß sofort, wer an diesem Ort Wortführer ist und wird es sich zweimal überlegen, dem Mainstream entgegenzulaufen, will er/sie hier beim »Politikmachen« mitmischen.
Diese bedrückende Praxis simplifizierend als schlichte »Dummheit« zu bezeichnen, würde der Sachlage nicht gerecht und träfe nur als »Streifschuss«, zumal entsprechende Kritik nichts Neues darstellt und von den WortgeberInnen der Antifa nicht zum ersten Mal professionell ignoriert wird. Schon Horkheimer wusste in seinen »Studien zum autoritären Charakter« von 1950, dass das Racket/die Bande (ebenda) mit jeglicher Kritik nur repressiv umgehen kann und im entsprechenden Handeln stets arbeitsteilig vorgeht: Während die mit der schützenden Aura der/des Autorität besitzenden »Intellektuellen« ausgestatteten andere lediglich verbal »dissen«, greifen diejenigen, die in der Hierarchie weiter unten stehen, gerne mal zu handgreiflicheren »Argumenten«. Sie handeln dabei nicht isoliert, sondern können sich auf die stillschweigende Zustimmung der WortführerInnen und MitläuferInnen verlassen. Folglich beginnt die Hatz nicht spontan und ist nicht die enthemmte Tat eines einzelnen betrunkenen Fußballhooligans. Eine finale »Unschädlichmachung« eines potenziellen Gegners benötigt als Vorbereitung eine vorherige Brandmarkung, die in der Regel arbeitsteilig stattfindet. Die Umschreibung als »Verrückte«, »Behinderte«, »notorische Querulanten« und damit »Störenfriede« (in einer gefälligeren Variante, wird der Sexismusbegriff missbraucht) ist, wie beschrieben, Aufgabe der Wortführer und Wortführerinnen, die Gewalttat ist die des Fußvolks. Diese Verhaltensweisen haben ihren Ursprung in den herrschenden Verhältnissen und stehen in der zwischenmenschlichen Praxis – als Pendant und Zwillingbruder – den üblichen, als Rackets formierten Kampfgemeinschaften wie Parteien, Jugendbanden, Burschenschaften oder Gruppen von organisierten Fußballfans, in nichts nach.

Wer kennt ihn nicht, den ständigen Szenetratsch, in dem verschiedene Personen immer wieder lächerlich gemacht werden? Erst mit einem Erklärungsansatz, der auf diese deprimierenden Funktionsweisen einer Bande/eines Rackets hinweist, wird solch permanente Denunziation (z.B. »Du bist behindert« in der Varrentrappstraße oder Polizeispitzelvorwürfe aufgrund unangenehmer Kritik) der als MießmacherInnen ausgedeuteten verständlich. Die Politik der entsprechend agierenden »Seilschaften« kennt mensch nicht zuletzt aus den Parlamenten: Effizientes »Aussitzen«, »Wegbeißen« und »Ausbooten« von Kritik und KritikerInnen hat insbesondere Dr. Helmut Kohl jahrelang mustergültig vorgemacht. Inwieweit sich diese Skills und Machttechniken beim Erklimmen der beruflichen und/oder politischen Karriereleiter auszahlen werden, bleibt abzuwarten – die schon heute weitreichende personelle Überschneidung der hiesigen Antifa mit Linkspartei und DGB-Gewerkschaftapparat lässt in dieser Hinsicht einiges erwarten.

In gleichem Maße wie das Totschweigen und Abwiegeln unbequemer Tatsachen – wie etwa der antisemitisch motivierte Übergriff auf TrägerInnen einer Israelfahne durch »strategische Bündnispartner« der Antifa bei der letzten Nachttanzdemo – , verweist die Praxis der physischen Gewalt auf das problematische Selbstbild derer, die sie anwenden. Wenn ein Wortführer der Antifa arrogant lächelnd auf dem Podium einer Diskussionsveranstaltung sitzt und in professioneller Politikantenmanier den unbequemen Nörglern mit dem oberlehrerhaften Verweis auf mangelnde Redezeit entgegnet: »Das wollen wir jetzt nicht besprechen, da kommen wir vielleicht später noch einmal drauf zurück«, dann manifestiert sich dieselbe traurige Bedürfnisstruktur wie beim schwarzgekleideten Antifaschläger, der vor Freude Purzelbäume schlägt, sobald er/sie einen »Feind« am Schlafittchen packen kann, um ihm mal so richtig zu zeigen »wo es lang geht«. Die auf diese Weise abgewatschte Szeneprotagonistin und der zurechtgewiesene Szenprotagonist werden zum Objekt, das in einem bösen Spiel die StatistInnenrolle ausfüllen muss, während die fleischgewordenen Charaktermasken – die PolitikerInnen, AgitatorInnen und professionellen MacherInnen des lokalen Rackets – einmal im Leben »König« sein dürfen (»ach bitte… nur dieses eine Mal«).

Das von sich selbst überzeugte Vorantreiben dieser fragwürdigen Praxis durch einen relevanten Teil der ortsansässigen Antifa, der offensichtlich fehlende interne Widerspruch – und damit letztlich das Agieren der gesamten Gruppe – konterkariert das als eigener Anspruch postulierte Adornodiktum: , »damit jeder Mensch ohne Angst unterschiedlich sein kann«, bis zur Unkenntlichkeit. Die Zustände in dieser Deutlichkeit zu benennen, erscheint unumgänglich, um die längst überfällige Diskussion über antifaschistische Männerbünde und ihr Verhältnis zu emanzipatorischer Politik zu ermöglichen.

neocommunistinnen
sinistra! antagonistische assoziation
acht Einzelpersonen

Die Initiative "Faites votre jeu" hält seit einem halben Jahr das ehemalige Jugendzentrum Bockenheim besetzt. Bis Donnerstag sollen sie raus. Doch die Künstler wehren sich - und haben prominente Unterstützung. Ein Interview mit dem Sprecher der Initiative, Matthias Schneider.

Weiterlesen auf:
 http://www.fr-online.de/top_news/1658587_Die-Besetzung-ist-legitim.html

Der Magistrat will die Besetzung des früheren Bockenheimer Jugendzentrum nicht mehr länger hinnehmen. Sie müsse "in den nächsten Tagen beendet werden", teilte das Büro von Bildungsdezernentin Jutta Ebeling (Grüne) mit. Die Räume an der Varrentrappstraße würden dringend für die Frankfurter Schule für Mode und Bekleidung benötigt.

Weiterlesen auf:
 http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/frankfurt/1659847_Fuer-die-Hausbesetzer-wird-es-eng.html

Studenten halten seit August 2008 ein Haus besetzt. Die Stadt Frankfurt benötigt das Gebäude dringend für eine Schulerweiterung. Da die Besetzer nicht weichen, muss Bürgermeisterin Jutta Ebeling wohl die Polizei rufen. Ebeling war früher selbst Hausbesetzerin.

Weiterlesen auf:
 http://www.wiesbadener-kurier.de/rhein-main/objekt.php3?artikel_id=3589727

Die Stadt hat sich bei der Suche nach einem neuen Domizil für die Künstler im besetzten Juz Bockenheim viel Mühe gegeben, auf Knien danken muss man ihr dafür aber nicht.

Weiterlesen auf:  http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/frankfurt/1666788_Ab-in-den-Knast.html

Im Streit um das besetzte Haus in der Varrentrappstraße 38 rückt eine Lösung näher. Die Kulturinitiative "Faites votre jeu" steht dem Angebot, das Gebäude zu verlassen und ins ehemalige Polizeigewahrsam an der Klapperfeldstraße zu ziehen, grundsätzlich offen gegenüber, sagte der Sprecher der Gruppe, Matthias Schneider. Es gebe aber noch einige Fragen zu klären. Bis Ende nächster Woche muss sich die Initiative entscheiden, ob sie das Angebot annimmt.

Weiterlesen auf:  http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/frankfurt/1666687_Loesung-in-Sicht.html