Obamas Politik-Spektakel

Die „Neue Zürcher Zeitung“ meldete am 5.6.2008: „Die amerikanische Senatorin Hillary Clinton kündigt das Ende ihrer Wahlkampagne an. Sie werde am Samstag ihrem Parteikollegen Barack Obama ihre Unterstützung aussprechen, teilte das Wahlkampfteam der 60-jährigen New Yorker Senatorin mit. Sie werde an einer Veranstaltung in Washington D.C. ihren Anhängern danken und zur Parteigeschlossenheit aufrufen.“ Damit ist der als Außenseiter gestartete schwarze Senator Obama faktisch Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei und wird bei den Wahlen im November gegen den Republikaner McCain antreten. Dank seiner – von kleinen Patzern abgesehen – ziemlich geschickten Selbstpräsentation gilt Obama in den USA, aber auch in Europa und anderswo als fortschrittlicher Hoffnungsträger, der einen Politikwechsel („Change“) anstrebe.

Die große, linksliberale italienische Tageszeitung „la Repubblica“ brachte bereits am 23.2.2008 ein Interview mit Noam Chomsky zu diesem Thema, das angesichts der nun feststehenden Nominierung Obamas hochaktuell ist.

Der jüdisch-stämmige Noam Chomsky (geboren am 7.12.1928 in Philadelphia / USA) ist ein international bekannter, linksradikaler politischer Aktivist, Sprachtheoretiker und lehrte bis zu seiner Pensionierung ab 1961 Professor am renommierten Massachusetts Institute of Technology (MIT) Linguistik und Philosophie. Er hat zahlreiche Bücher verfasst, darunter mehrere Bestseller über Linguistik, Philosophie und Politik. Zu seinen wichtigsten Werken zählen "Reflexionen über die Sprache", "Regeln und Präsentationen", "Globalisierung und Cyberspace", "Politische Ökonomie und Menschenrechte" und "Wirtschaft und Gewalt". Eine Zusammenfassung seiner linguistischen und politischen Theorien bietet das Buch «Noam Chomsky» von Günther Grewendorf. Verlag C. H. Beck. München 2006. 254 Seiten.


Der Linguist übt vernichtende Kritik am aufgehenden Stern der Demokraten: „Das ist bloß Marketing.“

Chomsky: „Barack redet gut, aber was er macht, ist Politik-Spektakel“

Arturo Zampaglione

NEW YORK – Noam Chomsky hat den wichtigsten Beitrag zur theoretischen Linguistik des 20.Jahrhunderts geleistet und dabei die Welt der Grammatik und der Zeichen erforscht. Der Professor des MIT ist aber auch ein Rhinozeros der Politik. Sie haben ihm die verschiedensten Definitionen verpasst: Dissident, libertärer Sozialist, Anarchosyndikalist. Seit Vietnam hat er immer wieder die militärischen Abenteuer Washingtons kritisiert und dafür nicht immer gern gesehene Würdigungen erfahren, wie die von Chavez und Ahmadinedschad. Auch jetzt, an der Schwelle zum achtzigsten Lebensjahr bleibt Chomsky in vorderster Front und wird nicht müde den Präsidentschaftswahlkampf zu analysieren (und zu kritisieren).

Was denken Sie – fragen wir ihn – über die Protagonisten? Sehen Sie in der Sprache eines Barack Obama, in seinem Stil, in der Art, wie er die Jugendlichen erobert, eine Wende? Der MIT-Professor antwortet in der doppelten Eigenschaft des Linguistikexperten und des Sprachrohrs neuer politischer Ansprüche / Anliegen. An beiden Fronten fällt sein Urteil allerdings streng aus. „Jedes Mal, wenn ich Obama höre und sein Vokabular analysiere, fallen mir Neuheiten auf“, schickt er voraus. „Er benutzt Worte des alltäglichen Lebens und vermeidet die altbackenen Phrasen der Politiker. Mit demselben magnetisierenden Effekt wie die protestantischen Pastoren nimmt er Bezug auf spirituelle Werte. in der Menge bewegt er sich mit Natürlichkeit und Spontaneität. Aber jenseits des Scheins“ – fügt er mit einem Anflug von Bitterkeit hinzu – „rückt keiner der beiden demokratischen Kandidaten (auch Obama nicht) von der Politik als Spektakel und als Marketingoperation ab.“

Professor Chomsky, sie hören nicht auf, uns zu erstaunen. Diejenigen, die seinen Kampf aus dem Ausland beobachteten, dachten, dass Obama Ihren Positionen nahe stände. Ist das nicht so?

„Ich schicke voraus, dass John McCain schlimmer ist als Bush. Man muss ihn besiegen. Aber zwischen Hillary Clinton und Obama gibt es keine großen Differenzen. Man könnte den Präsidentschaftskandidaten auch durch das Werfen einer Münze auswählen. Beide stehen weiter rechts als ihre Wähler und anstatt über Programme zu reden, bleiben sie vage und sind von symbolischen Botschaften besessen. Ich schließe nicht aus, dass ich im November einen Grünen oder einen kleineren Kandidaten wählen werde. Die Realität sieht so aus, dass bei diesen Präsidentschaftswahlen die Fragen des Stils und der Persönlichkeit ausschlaggebender sind als die Regierungsprogramme.“

Ist das kein Phänomen, das allen reifen Demokratien gemein ist? In den Vereinigten Staaten wurde es von Kennedy eingeführt und nun werden, aufgrund der Schlüsselrolle des Fernsehens, alle ein bisschen davon angesteckt.

„Hinter diesem Phänomen verbirgt sich der Versuch der Eliten die öffentliche Meinung und den demokratischen Prozess zu kontrollieren. Sie wollen, dass das Volk Zuschauer bleibt, ohne Protagonist zu werden, wie der Kolumnist Walter Lippman es ausdrückte. In Amerika sind wir, dank der PR-Industrie, die genau hier entstanden ist, weiter als anderswo. Und die Medien tun nichts anderes als die Show zu alimentieren.“

Können Sie uns ein Beispiel geben?

„Nach einem jüngst stattgefundenen Duell zwischen Clinton und Obama habe ich eine ‚Experten’-Debatte erlebt. Anstatt die Ideen der beiden zu bewerten, fragten sie sich, ob Obamas höfliche Geste, seiner Rivalin den Stuhl zurechtzurücken, ein Akt des Respektes war oder die Nachgiebigkeit der Schwarzen gegenüber den Weißen verbarg. Sind das für Sie, während der Irak-Krieg wütet, keine nichtigen Diskussionen? Die Wahrheit ist, dass über wirklich politische Themen nicht gesprochen wird – anders als in Bolivien bei der Wahl von Evo Morales.“

Obama vermittelt jedoch den Eindruck, dass er eine Wende in Amerika bewirken will?

„Da haben Sie Recht. Diesen ‚Eindruck’ vermittelt er wirklich und zwar dank der sorgfältig ausgewählten Worte, dank seiner Rhetorik, dank der Art, wie er sein Publikum / seine Zielgruppe anspricht. Er erscheint wie ein Hollywood-Schauspieler. Sein Image verkauft er gut, aber das ist im wesentlichen eine Marketingstrategie. Seine Berater sind dieselben, die für die Werbeagenturen der Automobilindustrie oder der Waschmittelproduzenten arbeiten. Sie sind es gewohnt, sich sexy aussehender Modelle zu bedienen und nicht das Publikum zu informieren. So sieht man bei jeder Kundgebung des Senators begeisterten Menschenmengen und Plakate, die den Wechsel („Change“) preisen. Aber um was zu tun? Das erklärt keines.“

Und doch mangelt es in den Duellen zwischen Obama und der Clinton nicht an Bezügen auf entscheidende Themen, wie die Gesundheitsreform und die Außenpolitik.

„Was den Irak anbelangt, streiten beide über die ‚Opportunität’ oder die ‚Weisheit’ der Militärinvasion. Wobei sie es vermeiden, moralische Urteile zu fällen oder die eindringliche Forderung des irakischen Volkes nach einem Rückzug zur Kenntnis zu nehmen.“



Vorbemerkung + Übersetzung aus dem Italienischen: * Rosso

Der Name * Rosso steht für ein Mitglied des Gewerkschaftsforums Hannover und der ehemaligen Antifa-AG der Uni Hannover, die sich nach mehr als 17jähriger Arbeit Ende Oktober 2006 aufgelöst hat (siehe:  http://www.freewebtown.com/antifauni/ Rubrik „Aktuelles“ bzw. die regelmäßig erneuerten Artikel, Übersetzungen und Interviews dort).
Hinweise, Kritik, Lob oder Anfragen per Mail an:  negroamaro@mymail.ch