Verletzte bei Antispe-Aktion in Dortmund

Es gab beim Polizeieinsatz, sowie bei der Auseinandersetzung mit den bewaffneten Circusmitarbeitern Verletzungen im Kopf und Rumpfbereich.

 http://www.redok.de/content/view/615/40/

Da der Bericht von "autonome-Antispezifisten-Dortmund" stammt, stellt sich bereits aufgrund der Namensgebung die Frage inwiefern diese sich damit auseinandergesetzt haben was Speziesismus bzw. Antispeziesismus bedeutet? Denn wogegen sind "Antispezifisten"?
Aber ... diese Anmerkung zielt nicht darauf ab, sich in den Chor derjenigen einzugliedern, die Speziesismus gutheißen. Es ist schade, dass darüber warum gegen einen Zirkus demonstriert wurde kaum etwas zu erfahren ist, allerdings ist das was geschrieben wurde nicht gerade als dezidiert antispeziesistisch zu deuten. Es ist verständlich, dass von den gewalttätigen Übergriffen von Zirkusangestellten gegen AktivistInnen berichtet wird - nicht dass dies etwas ungewöhnliches ist, auch nicht dass nichtmenschliche Individuen dafür benutzt werden -, allerdings fällt es doch ins Auge, dass über die Gewalt gegen die nichtmenschlichen Tiere kaum ein Wort verloren wird. Und wenn dann hervorgehoben wird, dass der Zirkus "schon öfters durch negatives Verhalten gegenüber Tieren auf[fiel]", dann wirft sich doch die Frage auf inwiefern sich diese "Antispe-Aktion" von einer Tierschutzaktion unterscheidet? Eine antispeziesistische Position wäre doch gerade die, die nicht die Art der Tierhaltung oder des Verhaltens gegenüber nichtmenschlichen Tieren in den Fokus der Kritik rückt, sondern die Ausbeutung der Tiere an und für sich. Durch welches "negative Verhalten gegenüber Tieren" ist der Zirkus denn aufgefallen bzw. inwiefern wäre ein "Verhalten gegenüber Tieren" von einem Zirkus der Tiere hält, vorführt, ... (kurz: benutzt/ausbeutet) nicht als negativ zu benennen? Hier wird lediglich die Art der Haltung bzw. Behandlung skandalisiert? Ist ein solches Vorgehen als antispeziesistisch zu benennen? Und es kann ja wohl kaum die Aktionsform an und für sich sein, die eine Aktion als antispeziesistisch auszeichnet?

Hier noch ein Link zu einem Flugblatttext einer (kleinen) abolitionistischen antispeziesistischen Gruppe zum Thema Zirkus
 http://gegen-speziesismus.de/themen/zirkus-mit-tieren.html

natürlich gibt es menschen, die der schöpfungslehre anhängen und aus ihr die bestätigung ziehen, dass menschen und tiere getrennt von einander geschaffen worden sind. als privatmeinung ist das okay, aber in der öffentlichen auseinandersetzung ist ein göttlicher schöpfungsmythos dann doch eher problematisch, wenn es dazu führt, dass keine auseinandersetzung über herrschaftsmechanismen stattfindet.
aus biologischer sicht, darf der kreationismus zum glück angezweifelt werden, da menschen sich in die lage versetzt haben, das biologische erbgut verschiedener spezies miteinander zu vergleichen und übereinstimmungen zu finden. dies ist ein wesentlicher beweis dafür, dass menschen dem tierreich zu zuordnen sind und kein für sich stehendes taxonomisches reich bilden. im unterschied dazu ist die leistung, die dem vorangestellt ist eben gerade nicht das spezifische alleinstellungsmerkmal der menschlichen art, sondern lediglich ein spezialisierungsphänomen der evolution, um sich an seine umwelt anzupassen.
mit dieser einordnung stehen die menschen den huftieren im übrigen näher als z.B. einer bohnenpflanze oder einem fliegenpilz.
natürlich gibt es zwischen menschen und anderen tierarten wesentliche unterschiede. allerdings geht die antispeziesistische theorie davon aus, dass dies keine unterschiede sind, die die berechtigung zur herrschaft über andere tiere ableiten. der antispeziesismus beruft sich dabei auf die gleichen theoreme wie der antirassismus oder antisexismus, nämlich das es nicht legitim ist, andere individuen aufgrund einer in bewertung genommenen unterschiedlichkeit und daraus resultierenden schlussfolgerung zu diskriminieren. dennoch gibt es auch wesentliche unterschiede zu den anderen -ismen, da der antispeziesismus nicht die vollständige gleichsetzung von menschen und und anderen tieren fordert. er bleibt dabei relativ allgemeingültig diffus, in dem er herrschaft über andere infrage stellt, ausbeutungsmechanismen ablehnt, das recht auf körperliche unversehrtheit und auf befriedigung grundsätzlicher artgemäßer bedürfnisse im zusammenleben mit anderen individuen einfordert. natürlich bleibt auch der antispeziesismus widersprüchlich und bisweilen utopisch, was aber möglicherweise eher den tradierten verhaltens- und denkweisen entspringt, die eine veränderte haltung der menschlichen gesellschaft zu ihren mitlebewesen für unmöglich oder unnötig halten.