Rostock: Aktuelle Infos über den WAP-Ticker

GROSSE VERSION (ca. 660 KB):  http://img444.imageshack.us/img444/5620/stadtplanrostockcs5.jpg

... Nur eine kleine Ergänzung:
Die Daten, welche Person den Ticker abgerufen hat, werden bei den Handyanbietern gespeichert und sind natürlich für die Repressionsorgane einsehbar - die Benutzung ist deshalb nicht völlig anonym.

Achtung: WAP ist NICHT! unmöglich zurückverfolgbar wie im Artikel beschrieben!

Mag sein, dass es aufwendiger ist, als die Rückverfolgung von Anrufen beim Infotelefon.

Allerdings legen Proxies wie der beim Handyprovider wahrscheinlich auch Logs an, über die dann herausgefunden werden kann, welches Handy die Seite abgerufen hat. Vielleicht ist der Zugriff darauf auch nicht schwieriger, als auf die angerufenen Nummern, da auch Internetprovider in manchen Fällen gegenüber der Polizei auskunftspflichtig sind. Und das gilt auch für WAP und UMTS und was sonst noch übers Handy an Internetdiensten läuft - sonst könnte mensch ja grundsätzlich über das Handy anonym ins Internet.

Wer sich allerdings darüber beim WAP Sorgen macht, sollte sowieso kein Handy in Rostock einschalten oder eingeschaltet haben, da er sich damit in das Rostocker Netz des Handyproviders einloggt und so wahrscheinlich auch Datenspuren hinterlässt!

Also jetzt keine unnötige Panik bei WAP aber sonst eh zu sorglos Handy dabei haben.

Im Gegensatz zu Telefonanrufen lassen sich Aufrufe von Websites -- egal welcher Art -- nur schwer ermitteln, wenn man nicht an der Quelle sitzt. Soll heißen, dass die Behörden Zugriff auf die RAW Logs oder vergleichbares bräuchten, und den haben sie i.d.R. nicht. Bei Mobilfunk lässt sich das schneller einrichten, weil die deutschen Provider sehr kooperativ sind bzw. mit einfachen rechtlichen Mitteln dazu genötigt werden könnten.
Wenn jedoch ein Server, und so mache ich es zumindest, in der Schweiz oder am besten noch in einer beliebigen Bananenrepublik steht (Karibik, Pazifik, Südostasien usw.), möchte ich sehen, wie eine deutsche Behörde an die Zugriffsdaten herankommt. Man müsste alle Anfragen am DE-CIX filtern o.ä, und das ist keine Maßnahme sondern ein schwerwiegendes Datenschutzverbrechen :-).
Also WAP halte ich in diesem Fall für wirklich sinnvoll, auch wenn man sich bei einem deutschen Handyprovider und womöglich einem deutschen Serverhost (hopto.org?) nicht 100% auf meinen Rat verlassen sollte.

Ich glaube was der Autor des ursprünglichen Textes damit ausdrücken wollte ist folgendes: Bei WAP fallen die Userinfos bei den Proxys der Provider an, aber nicht an der Leitung des WAP-Servers. Des WAP-Server können die Bullen von früh bis abends abhören ohne an Infos zu kommen, wer den abruft. Das ist ein kleiner Vorteil beim Schutz der Privatsphäre und für die Bullen ist es ein erheblicher Mehraufwand gegenüber einer einfachen Abhörmaßnahme, wenn es für sie auch nicht unmöglich ist. Beim Infotelefon hingegen gibts gar keinen Schutz.

Übrigens sollte die Szene im Allgemeinen ihren Umgang mit elektronischer Kommunikation überdenken und damit meine ich nicht diese einzustellen. Das ist viel zu praktisch um darauf verzichten zu können, die Vorteile überwiegen eindeutig den Nachteilen. Es muss den Leuten aber klar sein, was sie tun, weil nur so vermeiden sie kompromittierendes Verhalten. Um zu verstehen welche Folgen eine Handlung hat, muss man sich damit befassen, was auch dazu führt, dass die Leute sich mit Technik auseinandersetzen müssen. Der Unterschied besteht darin eine Datenspur in größe eines Trampelpfades zu hinterlassen oder in der Größe der A10.
Leider wird diese Diskussion hier wahrscheinlich zu genau dem Gegenteil führen. Statt sich damit zu befassen und seine Handlung entsprechend sinnvoll zu gestelten, wird WAP abgelehnt und statt dessen lieber beim Infotelefon angerufen. WAP könnte ja unsicher sein, ausserdem ist es was neues und das ist eh schon mal verdächtig. Dass direkte Anrufe ungeschützt sind, ist dann auch kein Argument mehr. Das ist ähnlich wie die Benutzung von PGP, wo ich immer wieder bei Vorträgen hören muss, dass man PGP nicht benutzt, weil es ja unsicher sein könnte. Statt dessen schreibt man seine Emails lieber unverschlüsselt, die sind es dann definitiv.

WAP is ganz praktisch, weil es eben auch ältere Handies unterstützen. Is ja vielleicht nicht jedeR so drauf sich jedes halbe Jahr n neues zu kaufn.