"Der israelischen Politik muss sich widersetzt werden"

Du hast, gemeinsam mit vier anderen Aktivisten, fast zwei Jahre in einem israelischen Gefängnis verbracht, weil du den Kriegsdienst verweigert hast. Was war deine Motivation für diesen Schritt?

Ich bin in einer politisch aktiven Familie aufgewachsen - meine Eltern waren es genauso wie meine Großeltern - und ich lebte als Kind in den Vereinigten Staaten. Als ich zurück nach Israel kam war ich etwa vierzehn und setzte mich sehr schnell gegen die Besatzung und für soziale Gerechtigkeit in Israel ein. Ich realisierte sofort, dass die Einberufung ein Problem sein würde und dass ich nicht für eine Besatzung kämpfen wollen würde, gegen die ich war. Es waren die Oslo-Jahre und es schien, als würden wir uns auf den Frieden zu bewegen. Ich war fünfzehn oder sechzehn und dachte, dass, wenn ich achtzehn sein würde, Frieden mit den Palästinenserinnen* herrschen würde. Nun, so ist es nicht gekommen. Auch wenn ich dachte, die Situation würde sich in eine gute Richtung bewegen, in Richtung Frieden, war ich mir relativ sicher, dass ich nicht in den besetzten Gebieten dienen und den Kriegsdienst dort verweigern würde - so wie es mein Vater und einige andere Leute bis zu dem Zeitpunkt gemacht hatten.

Doch dann begann sich eine Bewegung zu entwickeln, der ich von Anfang angehörte. Es war eine Bewegung, die sich von den meisten Verweigerungen unterschied, die bis dahin in Israel existiert hatten, weil die meisten von uns vor hatten, den Kriegsdienst komplett zu verweigern. Zu der Zeit war ich neunzehn, die zweite Intifada hatte gerade begonnen und es war ziemlich klar, dass Israel nicht auf dem Weg zum Frieden mit den Palästinenserinnen war, sondern sich in die entgegengesetzte Richtung bewegte. Es war in der Zeit der "Operation Defensive Wall", die eines der ersten wirklich blutigen Eindringen in die Städte der Westbank während der zweiten Intifada bedeutete.

Wir waren eine Gruppe von jungen Leuten, die radikaler waren und den Kriegsdienst komplett verweigerten, die meisten zumindest. Zu Beginn war ich noch mit denen, die nur den Dienst in den besetzten Gebieten verweigerten, jedoch änderte ich schließlich meine Meinung. Dies hatte auch damit zu tun, mit der Schule fertig zu sein und mehr in die Politik involviert zu werden - ich fühlte mich mehr verpflichtet und hatte auch mehr palästinensische Freundinnen und Freunde. Also entschied ich mich komplett zu verweigern, was eine Art Höhepunkt dieser Form der Verweigerung war.

Einige Wochen nachdem ich ins Gefängnis kam, ich glaube im Januar 2003, waren wir etwa 40 Verweigererinnen im Gefängnis - solche, die verweigerten in den besetzten Gebieten zu dienen und solche, die komplett verweigerten. In der selben Woche, in der ich inhaftiert wurde, kamen vier weitere ins Gefängnis und es gab dort bereits eine ganze Menge, die schon einsaßen. Schließlich wurde der Prozess gegen fünf von uns gemeinsam geführt.

Aber deine Motivation war nicht pazifistischer Natur? Es ging explizit um die Besatzung der palästinensischen Gebiete?

Unsere Bewegung lehnt Pazifismus nicht ab; tatsächlich sind viele Pazifistinnen involviert. Was man verstehen muss ist, dass die Art, in der die israelische Armee Pazifismus definiert bedeutet, dass eine Verweigerung aus Gewissensgründen nur auf dem Pazifismus beruhen kann. Jemand kann generell gegen alle Kriege sein. Wenn aber jemand auch gegen genau diesen Krieg ist, dann ist es ein Problem. Es wird aber akzeptiert, dass jemand zur Armee kommt und sagt: "Weißt du, ich habe diese Seltsamkeit an mir, dass ich keine Waffen anfassen kann und dass ich verrückt werde, wenn ich eine Uniform anhabe. Also seid bitte nett zu mir und lasst mich gehen. Ich werde es auch niemand anderem erzählen und darüber schweigen." Das ist es, was die Armee sehr mag, damit haben sie überhaupt keine Probleme.

Die andere Sache ist, wenn jemand Pazifist ist - er könnte sogar ein militanter Pazifist sein - und sagt: "Natürlich bin ich gegen die Armee, weil die Armee dies und das in den besetzten Gebieten macht." Dann bist du für sie keine Pazifistin. Ich denke also, dass einige Leute, die mit mir vor Gericht standen, Pazifistinnen waren. Aber sie entschieden sich die Opposition gegen die Besatzung voran zu stellen, weil sie speziellen Wert auf die Politik Israels legen wollten, was etwas war, das die Armee nicht akzeptieren konnte.

Verstehst du dich selbst als Pazifist?

Ich verstehe mich nicht als Pazifist, nein.

Nach dieser Zeit, haben andere den gleichen Schritt gemacht und sind aus den selben Gründen ins Gefängnis gegangen?

Ja, definitiv. Direkt nach unserem Prozess, nachdem ein sehr hartes Urteil gefällt wurde, gab es eine Abnahme und wir waren die Leute, die als erste einsaßen. Doch jetzt gibt es wieder viele Leute und es ist so etwas wie die "dritte Welle" während der zweiten Intifada, in der junge Menschen verweigern zu dienen.

Eine interessante Entwicklung, die seit unserem Prozess stattgefunden hat, ist, dass die Armee begonnen hat verweigernde Frauen genauso zu unterdrücken, wie verweigernde Männer. Wie du weißt gibt es in der israelischen Armee auch Wehrpflicht für Frauen und es ist generell wesentlich einfacher für sie, die Armee zu verlassen, auch bei Verweigerung aus Gewissensgründen. Was dann während des Prozesses passierte ist, dass wir eine Zeugin in den Prozess brachten, um zu zeigen, dass die Armee Männer und Frauen nicht gleich behandelt und dass es dafür keine rechtliche Grundlage gibt. Was dann passierte ist, dass sie, anstatt die Männer besser zu behandeln, begannen die Frauen schlechter zu behandeln.

Was vorher ungewöhnlich war, ist, dass eine Frau wenn sie sagte, dass sie nicht verweigerte in irgendeiner Armee zu verweigern, sondern in einer Besatzungsarmee, nicht ins Gefängnis ging wie die Männer. Jetzt gehen sie dafür, genauso wie die Männer, ins Gefängnis. Im Moment haben wir drei junge Leute im Gefängnis in Israel, zwei Männer und eine Frau, die eine der ersten ist. Es hat während dieser Intifada erst drei oder vier andere gegeben, aber es scheint zu wachsen.

Was war die Reaktion der israelischen Gesellschaft und der Medien auf eure Entscheidung, zu verweigern?

Was du sehen musst ist, dass es nicht nur um unseren Prozess ging - dieser war nur so etwas wie der Höhepunkt einer bestimmten Art von Interesse. Was als ziemlich radikale Bewegung junger Leute angefangen hat, die 2001/2002 den Dienst in der Armee komplett verweigert haben, begann sich auszubreiten. Die wesentliche Protestform waren kollektive Briefe an den Premierminister und den Sicherheitsminister. Wir hatten zum Beispiel einen relativ berühmten Brief von Schulabgängerinnen, der 2001 veröffentlicht wurde. Und dann gab es einen Brief von Reservistinnen die schon in der Armee gewesen sind und nun verweigerten. Es gab außerdem einen Brief von Offizierinnen, einen von Pilotinnen und einen von Kommandosoldatinnen und für einen Moment sah es so aus als ob es sich überall hin verbreiten würde. Dann entspannte sich Lage für eine Weile. Für eine gewisse Zeit aber, ich glaube 2003/2004, war es ein ziemlich gewöhnliches Thema geworden, das viel diskutiert wurde.

Ich werde dir eine Anekdote erzählen. Ich sprach vor 18jährigen einer Jugendbewegung, die kurz vor dem Eintritt in die Armee standen, über die Verweigerung. Mit mir sprach ein "normaler" Linker, jemand, der zwar gegen die Besatzung war, aber für den Wehrdienst. Die Jugendlichen fragten ihn, ob er darüber nachgedacht hatte zu verweigern, bevor er zur Armee ging. Er war etwas älter als ich, um die 24, und sagte: "Hört zu, in meiner Zeit, also 1998/1999, war das keine Option, die Leute dachten überhaupt nicht darüber nach. Natürlich ging man zur Armee." Und es war das selbe in den Siebzigern, als meine Eltern zur Armee gingen, bis in die späten Neunziger. Aber jetzt wissen die Jugendlichen, die zur Armee gehen - natürlich vor allem Leute aus der Mittelklasse mit einer Art linkem Hintergrund, aber auch Jugendliche generell -, dass es Menschen gibt, die ihren Dienst verweigern, sie wissen, dass es diese Option gibt. Ich denke, dass dies ein gewaltiger Erfolg ist, den wir gemacht haben - egal ob es akzeptiert wurde oder nicht. Häufig wurde die Verweigerung als ein peripheres Phänomen unterdrückt, als etwas um das man sich keine Sorgen machen müsste. Aber die Leute waren sich dessen bewusst, die ganze Zeit. Ich denke, dass allein das Wissen darüber, dass es eine andere Möglichkeit gibt, bereits etwas ist, was dich radikalisiert.

Wie siehst du die aktuelle Situation des Konflikts?

Nun, ich bin die vergangenen Monate in Südamerika gewesen, also bin ich nicht ganz auf dem aktuellen Stand. Aber es scheint als gebe es einen ziemlich gefährlichen Trend seitdem Sharon den Rückzug aus Gaza im vergangenen Sommer gemacht hat. Die israelische Elite scheint entschieden zu haben, dass man sie nicht mit Verhandlungen belästigen soll und sie ist in ihre eigene, von ihr entschiedene Richtung gegangen, als sie die Grenzen festsetzte. Dies war stark unter Sharon und ist noch stärker unter Olmert.

Das ist eine gefährliche Situation, denn von Außen betrachtet könnte es aussehen als ob es die Situation stabilisiert oder als ob es sogar Frieden oder irgendwas in der Nähe von Frieden geben könnte. Was aber wirklich passiert ist, dass es Dinge permanent macht, die bisher nicht permanent gewesen sind. Es scheint, die israelische Regierung nagele die Palästinenserinne darauf fest, nie mehr zu bekommen als das, was sie heute haben. Und das könnte sehr explosiv sein.

Und wie siehst du die Situation in den besetzten Gebieten, besonders nach den Wahlen?

Ich denke die palästinensische Gesellschaft hat in den vergangenen Jahren einiges an kollektiver Intelligenz gezeigt. Seit 2003 und dem Höhepunkt der Selbstmordattentate scheint es eine Art bewusste Entscheidung der palästinensischen Gemeinschaft zu sein, diese Art von Aktionen zu stoppen - oder sie zumindest herunterzufahren - und sich anderen Formen des Kampfes zuzuwenden, die populärer und gewaltfrei sind. So wie der Kampf gegen die Mauer, der von keiner Partei zugehörigen Dörfern in der Westbank geführt wird. Dies ist ein sehr intelligenter und gut geplanter gewaltfreier Kampf.

Das war also ein Gedankenwandel den die palästinensische Bevölkerung gemacht hat, einschließlich Hamas. Ich denke, dass die Wahl der Hamas keine Wahl für Selbstmordattentate war oder dafür, den Konflikt weiter zu eskalieren. Es war vielmehr eine Wahl für eine realistische rechte Partei - ich will damit nicht sagen, die Hamas sei in irgendeinem Sinne fortschrittlich -, die weniger korrupt ist als die Fatah, die bis dahin an die Kontrolle hatte. Hamas hat eine weniger schwammige Herangehensweise an den Konflikt, sie sagt ziemlich deutlich was sie fordert und hat klare Verhandlungspositionen: Israelischer Rückzug hinter die Grenzen von 1967 und Anerkennung des Rückkehrrechts. Das ist relativ nah am Konsens der internationalen Gemeinschaft.

Was passiert ist, ist, dass Hamas die Gemeinschaft vereinigt während Israel die Palästinenserinnen verhungern lässt, während Israel nicht die Steuerzahlungen überweist, die es den palästinensischen Stellen schuldet und während die Europäische Union und die Vereinigten Staaten aufhören, die demokratisch gewählte Regierung des palästinensischen Volkes zu unterstützen, weil ihnen die Ergebnisse der Wahl nicht gefallen. Dies wird auch die Palästinenserinnen radikalisieren.

Ich hoffe die Palästinenserinnen werden weiterhin, um den Ausdruck weiter zu benutzen, diese Intelligenz zeigen und den Kampf in einer populäreren und weniger gewaltsamen Weise entwickeln, so wie während der ersten Intifada. Wenn es in diese Richtung geht, dann denke ich es könnte einen gewaltigen Erfolg auf internationaler Ebene geben. Dies benötigt jedoch fast übermenschliche Intelligenz und Geduld, von der ich mir nicht sicher bin ob sie sie haben, da sie offensichtlich Menschen sind.

Du hast von Gruppen in Deutschland gehört, die sich "links" nennen und bedingungslos die israelische Regierungspolitik - bis zur Besatzung - unterstützen, weil sie sagen, dass der israelische Staat ein notwendiger Zufluchtsort für Jüdinnen und Juden weltweit und der progressivste Staat in der Region sei. Sie lehnen jede Kritik an Israel ab, weil sie antisemitisch sei oder zumindest Antisemitismus fördere. Du kennst die Situation in Israel und den besetzten Gebieten. Wie siehst du solche Argumente?

Nun, ich werde jetzt nicht eine psychoanalytische Diskussion darüber führen, was diese Menschen dazu bringt eine solche Position einzunehmen. Nur zu den praktischen Positionen, zu der einen über den israelischen Staat als Zufluchtsort für die Jüdinnen weltweit. Es ist in letzter Zeit mehrfach hervorgehoben worden, dass der gefährlichste Ort auf der Welt für Jüdinnen, der einzige Ort auf der Welt, an dem Jüdinnen nur deswegen getötet werden, weil sie Jüdinnen sind, Israel ist. Aber es ist mehr als das, es ist schlimmer als das. Israel macht es gefährlicher für Jüdinnen in anderen Teilen der Welt, Israel macht das Leben von Jüdinnen, die nicht in Israel leben, immer schwieriger. Weit davon entfernt, ein Ein Ort der Zuflucht und Sicherheit für Jüdinnen zu sein, ist Israel also eine Quelle von Gefahr für sie. Nicht die generelle Existenz Israels, ich spreche nicht von irgendeiner Art von Wesenheit, sondern Israel so wie es jetzt ist, die Politik, die die israelische Regierung jetzt gerade macht. Dieser muss sich durch verschiedene Arten politischen Drucks widersetzt werden.

Und bezüglich Israel als progressivster Staat im mittleren Osten: Ich denke es gibt einen doppelten Maßstab mit dem hier gemessen wird. Es ist als wenn man sagt: "Wenn man den Konflikt ignoriert und nur darauf achtet, wie Israelis von anderen Israelis behandelt werden, dann ist es eine sehr liberale Gesellschaft." Aber das ist gerade die Sache. Es gibt eine Einheit innerhalb der israelischen jüdischen Gemeinschaft die Homosexuelle nicht so sehr unterdrückt, die Frauen nicht so sehr unterdrückt - obwohl es viel Unterdrückung von Frauen in Israel gibt -, aber nur solange man jüdisch ist. Und wenn nicht, dann kann man zur Hölle fahren. Palästinensische Homosexuelle werden von israelischen Sicherheitsdiensten erpresst als Spitzel zu arbeiten und die Unterwerfung von palästinensischen Frauen wird durch die Besatzungsarmee gefördert. Es gibt also eine Menge Heuchelei. Nur wenn man auf eine Art "auserwählten Kreis" der Jüdinnen in Israel sieht, dann sieht man eine relativ liberale, nette Gesellschaft - die aber auch von Innen zerstört wird, doch das ist eine andere Geschichte.

Zum Antisemitismus: Dies ist ein wirkliches Problem in der Linken weltweit, ein Problem, dem ich schon einige Male begegnet bin. Viele Menschen scheinen "die Jüdinnen" zu generalisieren und es gehen viele merkwürdige Theorien um. Der beste Weg Antisemitismus zu bekämpfen ist, darüber aufzuklären, was die Worte "jüdisch", "israelisch" und "zionistisch" bedeuten und über die Unterschiede zwischen diesen Konzepten. Die meisten jüdischen Menschen sind entweder arm oder aus der Mittelklasse und egal ob sie in Israel oder außerhalb leben, erleiden sie die Konsequenzen der Politik des israelischen Staates, der sie als Schachfiguren in ihrem imperialistischen Spiel benutzt.

Wir brauchen eine starke antirassistische und anti-antisemitische Komponente in allen unseren Aktionen. Der Holocaust ist passiert, er war ein schreckliches Verbrechen gegen das jüdische Volk, vielleicht einzigartig in seiner Grausamkeit. Aber Völkermorde passieren weiter, Unterdrückung, Gewalt und Ausbeutung sind keine Erscheinungen der Vergangenheit: Heute ist der Staat, der sich selbst "jüdisch" nennt, auf der Seite der Unterdrücker. Ihn zu kritisieren ist nicht antisemitisch, vielmehr das Gegenteil.

Interview und Übersetzung: yan

* Gruppen- und Berufsbezeichnungen haben im Englischen kein Geschlecht. Zwecks besserer Lesbarkeit wird im Text nur die weibliche Form benutzt. Diese soll die anderen Geschlechter mit einschließen. Nur wenn im Gespräch explizite Benennungen vorgenommen wurden, wurden diese auch so übersetzt.