Das Erzeugen von Angst als Methode

Deutschland. - Auf Webseiten und in Newslettern der mobilfunkkritischen Szene ist derzeit ein bedenklicher Trend zu beobachten. Angeblich werde, so heisst es, von immer mehr Ärzten in Deutschland eine Häufung von Erkrankungen beobachtet, die durch Mobilfunk-Sendestationen verursacht worden sein sollen.

In der Szene kursiert z.B. die Untersuchung einer Bamberger Ärztin. Diese stellte jüngst der mobilfunkkritischen Zuhörerschaft in mehrseitigen Fallberichten gesundheitliche Details von Einwohnern der Ortschaften Icking, Haibach und Bruchhof zur Verfügung(1).

Die geschilderte Palette an Krankheiten und Symptomen, die im Zusammenhang mit der Nähe der Wohnungen zu Mobilfunksendern stehen sollen, umfasse demnach vielerlei Beschwerden, die es allerdings auch ohne Mobilfunk bereits gegeben hat. Dazu gehören z.B. allgemeine Schlafstörungen, Schwitzen, Kopfschmerz, Schwindel, Übelkeit, Konzentrationsstörungen, Leistungsabfall in der Schule, Reizbarkeit, Aggressivität, depressive Stimmung, häufige Infekte, Allergien oder Sehstörungen, aber auch lebensbedrohliche Krankheiten wie Krebs. Auch Störungen bei Pflanzen und Tieren werden aufgeführt.

- Wie man eine neue Krankheit erfindet -

Der Trick: In Ermangelung schlüssiger Beweise, die einen Zusammenhang der angeblich epidemisch auftretenden Krankheitssymptome mit der Existenz von Mobilfunksendern herstellen könnten, versuchen harte Mobilfunkkritiker seit einiger Zeit, Krankheiten und Befindlichkeiten, die wahrscheinlich schon seit Menschengedenken Begleiterscheinungen menschlicher Existenz sind, als ein angebliches "neuartiges Krankheitsbild" zu verkaufen und dem Einfluss von Mobilfunkstrahlung zuzuschreiben.

Die vorgeblich "neuartigen Krankheitsbilder" erinnern an Berichte über Strahlenerkrankungen nach Atomkraftunfällen. Sie erweisen sich aber bei näherem Hinsehen als willkürlich zusammengepuzzeltes Zerrbild, mit dem eine allgemeine Gefahr suggeriert wird. Die Bevölkerung unterliege einer permanenten Bestrahlung durch Mobilfunksender, einer "Zwangsbestrahlung", wie manche Mobilfunkgegner betonen. Somit stehe die Volksgesundheit insgesamt auf dem Spiel, so lautet die Botschaft.

Es muss befürchtet werden, daß diese Sichtweise auf Kosten anderer notwendiger Maßnahmen geht. Wer davon überzeugt ist, daß die Verhaltensauffälligkeiten seines Kindes von der Mobilfunkstrahlung herrühren, der verzichtet möglicherweise auf eine notwendige Eltern- oder Eheberatung, auf gesundheitliche Beratung oder Therapie. An die Stelle dringend notwendiger, rationaler Ursachenforschung tritt ein irrationaler Strahlenangst-Wahn.

Gegen die eigentlich permanent notwendige, kritische Diskussion über eine Leistungsgesellschaft, in der schon Kinder auf Schul- oder Scheidungsstreß mit Verhaltensauffälligkeiten reagieren und dagegen Medikamente erhalten, in der Menschen unter Arbeitsdruck an Tinnitus erkranken, in der alte Menschen sich zunehmend als bloße Kostenfaktoren im Gesundheitsbetrieb abqualifiziert sehen, verbreitet die Mobilfunkgegner-Szene ihr krudes, esoterisch anmutendes Raunen von einer allgemeinen Strahlengefahr, die als Ursache allen Leidens postuliert wird.

- Zusammenhang nicht bewiesen -

Nun ist der Zusammenhang mit Mobilfunkexposition leicht behauptet, lässt sich aber umso schwerer nachweisen.

In vielen Veröffentlichungen der Mobilfunkkritiker wird immer wieder die große Bandbreite an Erkrankungen genannt, deren gemeinsame Ursache in der Mobilfunkexposition liegen soll. Krankheiten innerer Organe, Nervenleiden, Brustkrebs, psychische Probleme – wie da ein Beweis zu führen sein soll, der all diesen Krankheiten in geradezu abenteuerlicher Vereinfachung eine einzige Ursache zuweist, ist schlicht nicht möglich.

Ebenso verhält es sich mit der Behauptung von der Häufung dieser Krankheiten. Wissenschaftler sind sich einig, daß die in den letzten Jahren nur noch leicht ansteigende Zahl registrierter Krebsfälle auf die stete Verbesserung der Diagnostik zurückzuführen ist. Auch ist die allgemeine Lebenserwartung weiterhin im Steigen begriffen, was der Theorie von einer allgemeinen Gesundheitsschädigung durch Mobilfunk ebenfalls widerspricht.

Es kann jedoch festgestellt werden, daß die Wortführer in der mobilfunkkritischen Szene sich nicht durch Argumente beirren lassen. Auch werden Wissenschaftler und Skeptiker, die dem Postulat einer allgemeingefährlichen Mobilfunkstrahlung nicht folgen, unter Nennung des Namens als "betreibergesteuert" und industriefinanziert diffamiert. Hinweise auf deren angebliche Manipulationen und Machenschaften sind Legion. Selbst die Weltgesundheitsorganisation wird in dieses Verschwörungsraster mit einbezogen.

Aus der Fülle an Studien und Arbeiten, die zur biologischen Wirkung hochfrequenter Mobilfunkstrahlung vorliegen und die in ihrer Mehrzahl einen entwarnenden Charakter haben, werden solche herausselektiert, aus denen sich eine Gefährdung des Menschen konstruieren lässt.

Die nähere Durchsicht selbst solcher einseitig selektierter "Beweise" zeigt allerdings, daß das unwissenschaftliche Ausschlachten von Studien und Daten der unseriösen Absicht geschuldet ist, Unsicherheit und dumpfes Unbehagen zu erzeugen.

- Falsch interpretierte REFLEX-Studie -

Als Beispiel mag der Umgang mit der in der Szene oft zitierten REFLEX-Studie dienen, die quasi als Generalbeleg für die Gefahren des Mobilfunks und als eine Art argumentatives Flaggschiff der selbstgewähnten Mobilfunkopfer herhalten muss. Durch den Versuchsaufbau zu dieser Studie, der die Situation eines ständig funkenden Handys in Kopfnähe innerhalb einer geschlossenen Kammer nachstellt, wurde das Auftreten von DNA-Strangbrüchen bei in-vitro- (also nicht im lebenden Organismus befindlichen) Zellen nachgewiesen. Der Rückschluss auf die Einwirkung durch einen Funkmast ist abenteuerlich und wird von den Autoren der Studie auch gar nicht vorgenommen. Die Anordnung stellt einen Extremfall dar, damit Effekte überhaupt prinzipiell erkannt werden können. Die längst bekannten Empfehlungen, Handy-Sprechzeiten zu begrenzen und nicht innerhalb eines Autos zu telefonieren, sind für die Praxis des Telefonierens ein völlig ausreichender Schluss, der aus dieser Studie gezogen werden kann. - Die gefürchteten DNA-Strangbrüche verursacht übrigens auch des Sonnenlicht. Folglich, und wissenschaftlich schon seit langem bekannt und erörtert, erleben menschliche Zellen jeden Tag DNA-Brüche und vollziehen dagegen auch einen Reparaturmechanismus. Es stellt sich somit die Frage, warum Mobilfunkgegner nicht schon längst die flächendeckende Verteilung von UV-Lichtschutzanzügen einfordern.

- NAILA-Studie mit Fehlern -

Auch die sogenannte NAILA-Studie, die ein Cluster auffällig häufiger Krebserkrankungen in der Nähe eines Sendeturms in der fränkischen Kleinstadt Naila präsentiert und sich unter Verwendung ärztlich erhobener Krankheitsdaten in einer statistischen Auswertung derselben versucht, tragen Mobilfunkgegner wie ihr Schild und Schwert für eine krude Überzeugung vor sich her, die besagt, daß in Deutschland seit der Nutzung des Mobilfunks eine großflächige Verkrebsung der Bevölkerung ihren Lauf nimmt. Für die in methodischer Hinsicht fragwürdige und inzwischen stark unter Kritikerbeschuss geratene Studie, die von örtlich tätigen Ärzten erstellt wurde, sind kreisförmige Zonen um einen Sendemast eingeteilt und Krebsopfer innerhalb der Zonen ausgezählt worden. Den Erstellern hätte jedoch bekannt sein müssen, dass ein Sendemast in keiner Weise gleichförmig kreisförmig abstrahlt, sondern es zu Konzentrationszonen von Sendeleistung kommt, und dass es in bebautem wie hügeligem Gebiet darüber hinaus zu Reflexionen kommt, die der Vorstellung von einer gleichmäßig kreisförmigen Zone einheitlicher Leistungsdichte um einen Sendemasten herum gründlich widersprechen. Außerdem wurde die für weitreichende Aussagen viel zu geringe Erhebungs- und Fallzahl kritisiert.

Die Art und Weise, wie die Studie der Öffentlichkeit präsentiert wurde, weckt den Verdacht auf versuchte Manipulation der lokalen Bevölkerung. Es sind zunächst über fünf Monate hinweg Ergebnisse veröffentlicht worden, die eine Gefahr für die Bevölkerung nahelegen. Währenddessen beklagten Fachleute , dass die zugrunde liegenden Daten und Methodendetails zurückgehalten werden, also der fachlichen Überprüfung entzogen sind. Die Lokalblätter, die in der Regel keine ausgebildeten Physiker und Wissenschaftler beschäftigen können, brachten während dieser Zeit bereits alarmierende Berichte entsprechend dem Kenntnisstand, der von den Machern der Studie gewährt worden war. Als die Studie dann, Monate später, endlich in einer Medizinzeitschrift veröffentlicht wurde(2), setzte es fundierte Kritik, über die in überregionalen Blättern wie der Süddeutschen Zeitung berichtet wurde. Da aber war das Thema vor Ort schon "durch", die Bevölkerung verängstigt und den Interessen der harten Mobilfunkgegner-Front Genüge getan.

- Wiener Studie: Mangelhaft -

Eine weitere Feldstudie, die in der Szene als die "Wiener Studie" im Umlauf ist, will eine Häufung allgemeiner Krankheiten wie Kopfschmerzen usw. entdeckt haben, wobei die Autoren der Studie allerdings wie übrigens auch ihre Kollegen aus Naila vergessen haben, ihre Daten um die Tatsache zu bereinigen, daß es sicher auch unter den befragten Probanden solche gibt, die in einem Haushalt mit einem DECT-Telefon leben. Damit haben die ansonsten zu vielerlei Befindlichkeiten befragten Probanten nämlich einen eigenen kleinen Sender mitten in der Wohnung stehen, der ohnehin viel stärker auf sie einstrahlt als der 100 oder 200 m entfernte Sendeturm am Ortsrand. Was mit der "Wiener Studie" präsentiert wird, sind also im besten Fall verwaschene Daten, denen jede präzise Aussagekraft fehlen muss.

- Angst essen Seele auf -

Möglicherweise sind Ärzte, die im Stil der eingangs erwähnten Bamberger Kollegin verallgemeinernde und angsteinflößende Aussagen zur Mobilfunkexposition treffen, selbst ein Teil des Problems. Das Studium einer Veröffentlichung des durchaus mit kritischen Beiträgen zur Frage der Mobilfunk-Strahlenexposition in Erscheinung getretenen Dr. Ulrich Warnke, eines anerkannten Spezialisten auf diesem Gebiet, legt diese Vermutung nahe(3). Als ein Fazit kann man dieser Arbeit entnehmen, dass ein kranker Mensch, dem bezüglich seines Leidens der Mobilfunk als Ursache eingeredet wird und der diese Erklärung willig akzeptiert, eine psychische wie biochemisch/physikalische gesundheitsgefährdende Konditionierung erfährt. Zitat: "Nun bemerkt die Person diese Funktionsstörungen und konzentriert selbstverständlich die Aufmerksamkeit darauf. Der Auslöser -in diesem Fall die Strahlung- wird gesucht und gefunden." Dem vermeintlichen Auslöser der Erkrankung werde "’Sinn und Bedeutung’ erteilt und damit bricht ein Damm und die Person leidet intensiv." - "Gleichzeitig werden alle Umweltreize intensiv beachtet und negativ belegt, was massive Funktionsstörungen nach sich zieht."

Bemerkenswert an dieser Arbeit ist, daß nicht leichtfertig eine Psychologisierung der Probleme Betroffener versucht wird (ein Vorwurf der Mobilfunkgegnerschaft lautet, dass man sie staatlicherseits nicht nur "zwangsbestrahlt", sondern darüber hinaus für "verrückt erklärt"). Es wird vielmehr der wissenschaftlich begründete biochemische Mechanismus beschrieben, in dessen Zuge sich die erlebte Angst im Körper als Krankheit zu manifestieren beginnt.

- Totalitäres Denken in der Anti-Mobilfunk-Szene -

Will man ein Fazit zur politischen Wirkung der Aktivitäten mobilfunkkritischer Initiativen ziehen, so ist zunächst hervorzuheben, daß das Auftreten und der aggressiv vorgetragene Absolutheitsanspruch das Wesen totalitären Denkens offenbaren. Die Benutzung wissenschaftlicher Arbeit als Steinbruch zu dem einzigen Zweck, die eigene Überzeugung zu bekräftigen, verrät die wissenschaftsverachtende Haltung, so wie auch das Auftreten mobilfunkkritisch beseelter Aktivisten einen totalitär-anmaßenden Charakter hat.

In diesem Zusammenhang fällt auch auf, daß das Thema "Mobilfunk" an renommierten umweltkritischen Organisationen wie der bekannt umweltkritischen Partei Bündnis90/Grüne oder etwa "Greenpeace" praktisch vorbeigegangen ist. Ein solches umweltpolitisches Thema hätte eigentlich das Zeug zum Kernthema für eine Partei, die sich durch ihren ökosozialen Anspruch definiert. Die Auseinandersetzung mit der Thematik ist jedoch bislang in der innerparteilichen Diskussion und erst recht im öffentlichen Auftreten eine Randnotiz geblieben, denn innerhalb der Partei herrscht Skepsis gegenüber Mobilfunkinitiativen vor.

Warum das so ist, das kann erkennen, wer Versammlungen mobilfunkkritischer Initiativen besucht, die häufig und typischerweise im Zusammenhang mit der Bekämpfung geplanter Sendemastenstandorte veranstaltet werden. Die in den Initiativen aktive Klientel hat wenig Affinität zum Publikum der Grünen. Das grüne Milieu fühlt sich traditionell einem liberal-ökologisch-sozialen Weltbild zugetan, während man bei den Mobilfunkaktivisten nicht selten autoritär strukturierte Personen erleben kann. Grenzwerte sind da ebenso wenig diskutabel wie zum Beispiel die fest verankerte Ansicht über die "Betreiberfreundlichkeit" des unwilligen städtischen Repräsentanten, der zudem in aggressiv vorgetragenen Leserbriefen oder auch schon mal bei einem Diskussionsabend persönlich verunglimpft wird.

- Verschwörungsmentalität -

Was nicht wenige Mobilfunk-Aktivisten antreibt, ist eine verschwörungstheoretisch ausgerichtete Weltanschauung. Hinter Politik, Wissenschaft, Finanzen und Mobilfunkfirmen wirken dunkle Mächte und Einflüsterer. Auch scheint das Mobiltelefon überhaupt als Metapher für eine sich allzu schnell wandelnde Welt zu stehen, in der der Einzelne nicht mehr "mitkommt", in der unhörbare Botschaften den Lauf der Welt vorzugeben scheinen. In welche Weltanschauung diese Sicht der Dinge letztlich mündet, ist nicht schwer zu erraten.

Die Diskussion über Grenzwerte wird dazu benutzt, einen Hebel gegen moderat eingestellte Politiker anzusetzen: Die akzeptablen Grenzwerte wurden von den Initiativen in den letzten Jahren mit dem Hinweis auf "neueste" Studien und Erkenntnisse immer weiter nach unten gesetzt, wodurch sich in den Auseinandersetzungen mit Stadtverwaltungen und Gemeinden ein endloses Hase-und-Igel-Spiel entwickelt hat. Wer den niedrigsten Grenzwert vorweist, hat immer recht. Die geforderte Prävention kann im Prinzip niemals geliefert werden.

Zwar ist es eine Erkenntnis der Aufklärung, dass die 100%ige Unschädlichkeit jedweder Sache prinzipiell nicht bewiesen werden kann. Diese geisteswissenschaftliche, in ihrem Grund anti-totalitäre Erkenntnis bekämpfen Mobilfunkgegner-Aktivisten jedoch bis aufs Messer und fordern kategorisch, man müsse ihnen die völlige Unschädlichkeit der Mobilfunktechnik erst lückenlos nachweisen, bevor diese eingesetzt werden dürfe.

Von großer Schädlichkeit in vielen Gemeinden ist überdies, daß eine jahrelange, vehemente öffentliche Diskussion über höchstens theoretische Gefahren betrieben wird, während dringendere lokalpolitische Themen an den Rand gedrängt werden. Ein Stadtrat, der im Visier aggressiver Mobilfunkkritiker steht und öffentlich heruntergeputzt wird, achtet beinahe zwangsläufig darauf, daß er seine Reputation nicht noch weiter beschädigt, etwa indem er gegen die drohende Ausweisung eines Asylbewerbers Stellung nimmt, oder indem er etwa der Gemeinde zusätzliche Kosten für ein Jugendprojekt zumutet.

Die auf Druck von Mobilfunkkritikern durchgeführte neue Bauleitplanung oder auch nur das Versetzen mehrerer Funkmasten verschlingen schließlich mitunter 6-stellige Summen. Die von den Mobilfunkkritikern aggressiv eingeklagte Priorität für ihre nebulösen Anliegen schadet somit dem gesellschaftlichen Fortkommen. Aussagen und Gefühligkeiten von sogenannten "Elektrosensitiven", deren besondere "Fähigkeiten" allerdings in keinem Blindversuch je bewiesen wurden und deswegen als esoterisch einzustufen sind, erhalten ein übermäßiges Gewicht. Sie erzwingen politische Entscheidungen, die viel Geld kosten, und die an anderer, notwendigerer Stelle finanzielle Engpässe und damit gesellschaftlichen Schaden verursachen.

Die Mobilfunkkritiker-Szene betreibt mit ihrem einseitig-selektiven Ausschlachten wissenschaftlicher Untersuchungen eine wissenschaftsfeindliche "Informations"-Politik. Das Wirken des "harten Kerns" der Szene speist sich dabei aus verschwörungstheoretisch motivierten Unterstellungen gegenüber wissenschaftlicher wie auch politischer Arbeit.

Die mobilfunkkritische Szene ist somit ihrem Wesen nach eine kleinbürgerliche Bewegung, deren wesentliche Methode und deren Lebenselixier das Erzeugen von Angst ist. Wenn man allerdings zulässt, daß irrationale Angst das Tempo diktiert, dann wird letztlich der Diskurs um die Verbesserung der Gesellschaft generell seinen Schaden nehmen.

........................................................................

Fussnoten:
(1)Die Daten wurden zwar anonymisiert präsentiert, die Probanden könnten jedoch vor Ort durchaus de-anonymisiert werden. Die angegebenen Abstände der Wohnungen von Funkmasten und die gleichzeitig mitgeteilten Straßennamen liefern dazu die notwendigen Koordinaten, zusätzliche Angaben über Familienverhältnisse tun das Übrige.

(2) Die "Naila-Studie" wurde in "umwelt-medizin-gesellschaft" vom Oktober 2004 veröffentlicht. Eine umfangreiche Historie der Diskussion um diese Studie findet man unter  http://www.fgf.de/fup/publikat/news_einzel/NL_05_04/Die_Naila_Studie_in_den_Medien_04-05d.pdf#search=%22eMVU-Wahrnehmung%20Naila%22

(3)Unter diesem Link:  http://www.hese-project.org/de/emf/WissenschaftForschung/Warnke_Dr.%20rer.%20nat._Ulrich/Mobil-%20und%20Kommunikationsfunk.pdf findet sich (Stand 7.9.2006) der erwähnte Beitrag von Dr. Warnke.

........................................................................

Weiternutzungsregel dieses Beitrages:
Diesen Artikel können Sie nach vorheriger Abstimmung mit dem Autoren (e-mail Adresse siehe diese Seite) und unter Angabe dieser Quell-URL in Gänze frei weiterverwenden. Im Falle einer beabsichtigten kommerziellen Nutzung müssen die Bedingungen zuvor mit dem Autoren vereinbart werden.