Britische Söldner erschießen wahllos Menschen

ich bin echt geschokt...
NIE WIEDER KRIEG!

hat denn keiner das Video ? - gibts da irgendwelche Mirrors - wo gibts das video ?

ein ed2k-link zur wmv-version von unseren texanischen freunden:
 http://indypeer.org/show_file_page.php?file_id=602

habs mir direkt gezogen als es reinkam... der elvis-track gibt dem ganzen etwas *sehr* surreales.

@olli: israel da mit reinzuziehen ist schlechter stil (wenn ein paar ad's schon so doof sind zu glauben, die idf hätte fremde hilfe nötig, braucht mensch sich den schuh ja nicht auch noch anzuziehen). was wiederum beweise oder hinweise angeht, wäre iyyad allawis unlängst getätigte aussage, die menschenrechtssituation im "befreiten" irak sei so schlimm wie zu saddams zeiten oder schlimmer wohl geeigneter als dieses alltägliche chaos hier, das sich in solcher form mit verschiedenen protagonisten momentan in einem dutzend ländern abspielt (davon sicher 2/3 in afrika).

wobei allawi natürlich wahlkampf macht. andererseits hat er insofern recht, daß saddams schergen zwar vielleicht *mehr* leute umgebracht haben mögen (wobei das für den zeitraum nach 1992 wohl ziemlich sicher nicht stimmt), aber kaum dermaßen wahllos, wie das terroristen, guerilleros, söldner, kidnappergangs, straßengangs, mafiosi, paramilitärs der "regierung", koalitionstruppen und bullen momentan tun. will sagen: unter saddam bestand die möglichkeit, das individuelle risiko einigermaßen einzuschätzen; momentan ist das im größten teil des irak absolut nicht mehr gegeben. unter saddam war die gefahr eines vorzeitigen gewaltsamen ablebens für den durchschnittlichen irakischen urbanen oder suburbanen spießbürger (der dort wie hier den signifikantesten teil der bevölkerung stellt) nicht allzu hoch, wenn er einfach nur sein maul hielt. mittlerweile ist es so, daß jeder gang zum basar oder zum handyladen an der ecke oder in die teestube lebensgefährlich ist. dementsprechend abgefuckt sind auch die ergebnisse, die in irgendwelchen umfragen rauskommen: leute, die der präsenz von "westlern" irgendeinen positiven aspekt abgewinnen können, scheint man mittlerweile südlich von mosul mit der lupe suchen zu müssen (einer von 30 ist bereits eine verdammt gute quote). und die entwicklung ist dahingehend, daß der sprung von "westlern" zu "westlicher kultur" bereits in vollem gang ist (ihr wollt ne prognose? gut, sollt ihr haben: sommer 2006 ist der irak mit ausnahme des äußersten nordens felsenfest im griff von islamisten verschiedener denominationen).

das mit den politischen freiheiten hat sich auch weitgehend erledigt. "demokratie" findet von oben herab statt; irgendwelche schlipse in der grünen zone (die die größe einer kleinstadt hat, weswegen sie außer mit katyusha-raketen auch schwer angreifbar ist - und die dinger stationier mal in downtown baghdad) setzen den ordinary hassans halt irgendwas vor, und die haben das zu fressen oder können "demokratie" abhaken. die politischen freiheiten brechen unter den vendettas der aramilitäörischen kräfte und der folterer des innenministeriums (kommt irgendwie bekannt vor das ganze...) nach und nach zusammen, und das ist kaum verwunderlich. wer hat in so einer situation schon zeit, grassroots-politik zu machen, wenn das risiko, den abend nicht zu erleben, täglich aufs neue vor augen geführt wird?

und all das war vielleicht vor 3 jahren nicht en detail klar, aber wer sich einigermaßen in die situation und die geschichte des irak eingearbeitet hat, wußte zumindest, daß die akute gefahr bestand, daß so etwas passieren würde. rummyco's jubelperserInnen von der bahamas haben das immer noch nicht geschnallt; statt ihre lektion zu ziehen, reiten sie sich immer tiefer in groupthink rein; es ist echt "gruselig", dieses ausmaß der realitätsfilterung mit anzuschauen.

an die wertmullahs da draußen: kapiert es endlich - der krieg, den ihr uns andrehen wolltet wie die geilste sache seit der potsdamer konferenz war das dickste geschenk, daß "der westen" "dem islamofaschismus"* je hätte machen können. wir** hatten recht, und ihr hattet unrecht - mensch könnte sogar sagen: eure analytischen fähigkeiten waren dermaßen beschissen, wie es selten gesehen wird -, das ist ne tatsache. no hard feelings (bis auf die eine oder andere spitze dann und wann ;-P) - wenn ihr in zukunft solche ideologisierten schnellschüsse unterlaßt. oder ganz dialektisch: eure these der überwindung autoritär-religiösfanatischer zustände wurde durch die antithese der realität ad absurdum geführt. nun ist es zeit für euer fazit als synthese.

* wobei die momentan grassierende hysterie der reaktion und weiter teile des mainstreams angesichts der osthoff-entführung ekelhaft ist: die tun so, als hätten irgendwelche spongos im irak sich gesagt: jetzt muß endlich mal ne deutsche dran glauben, damit die da oben sich auch vom terrorismus bedroht sehen.
zum einen ist die analyse, daß das video nicht nach terrors aussieht (weiße wände statt schwertern, kalligraphien, koranen, grünen tüchern etc) ein guter punkt (hätte ich auch selber drauf kommen sollen; daß ich es nicht tat, nutst mich ziemlich an...). zum anderen ist da die these, daß die freaks, die sich die lady gecasht haben, mit der internationalen kunstmafia in verbindung stehen, erfrischend neu und mehr durch circumstantial facts belegt als die islamistentheorie. und zuletzt können wohl echt nur deutsche so beschissen sein, sich dermaßen als nabel der welt zu sehen, daß sie sich in die aberwitzige theorie verrennen, die schwachmaten hätten osthoff nur entführt, um eine message nach berlin zu schicken... leute, leute, deutschland *ist* nicht so verdammt wichtig; es ist den meisten menschen im irak gelinde gesagt so was von scheißegal. die wahrscheinlichste theorie ist, daß die entführer in osthoff nur einen wandelnden geldsack gesehen haben wie in jedem ausländer ohne schwerbewaffnete eskorte. daß es irgendwann mal wen aus tschörmanie erwischen würde, ist reine statistik ohne jegliche politische message.
aber so wie dieses land mittlerweile in den dreck gefahren ist, müssen die sozialschmaotzer in nadelstreifen ja doch echt jeden dreck beyond all proportions aufpusten, damit die stinos nach baghdad schauen und nicht sich um-.

** die nicht-nationalistische/antiimperialistische und einigermaßen sachlich analysierende friedensfraktion. und das waren nicht wenige (nicht zuletzt aufgrund der existenz der antideutschen, deren argumente zwar schwer verdaulich vorgebracht waren, aber einen dringend nötigen reflexionsprozeß in den linken zusammenhängen ausgelöst haben. im ernst: ohne die antideutsche kritik hätt sich die linke szene doch unverfroren an das peacige bürgertum*** angebiedert, in der hoffnung, dort revolutionäres oder rebellisches potential keilen zu können (wie xmal zuvor). insofern die fähigkeit zu einer differenzierten betrachtung und das schließen von theoretischen lücken und bräunlichkeiten das ergebnis dieses bitteren disputs war, war er es doch wert, geführt zu werden).
case in point: krieg ist eine der widerlichsten sachen wo gibt. aber ahmadinejad in die cam grinsen zu sehen und seine "israel esse delendam"-prosa zu hören, und sich zu überlegen, daß der scheißer genau weiß, daß die usa ihm im moment nichts, aber auch gar nichts können, daß wenn überhaupt er sie bei den eiern hat und nicht umgekehrt****, ist auch alles andere als aufbauend. einfach nur sein dummes, selbstgefälliges grinsen nicht mehr sehen zu müssen wäre sehr befriedigend; man muß ja nicht gleich leute umzubringen anfangen.

*** deren argumente - "krieg nur des öls wegen" oder "auf verlangen israels" oder "iran wird spätetens juni 2005 nuklear bombardiert" sich gottseidank als genauso mistig entpuppt haben wie die radikal-antideutsche position. der genuß, fanatikerInnen und dummbeutelige spießbürger von der realität einen derben nasenstüber verpaßt kriegen zu sehen, ist wohl die einzige befriedigung, die ein einigermaßen vernünftiger mensch noch aus dem ganzen irakelend ziehen kann...

**** iran hat n kaufvertrag für 29 stück der 9k331m klargemacht. die dinger sind ziemlich ausgefeilte autonome bodenluftraketensysteme zur verteidigung von zielen höchster relevanz gegen - insbesondere - cruise missiles; der westen hat nix wirklich vergleichbares***** (was aber nicht bedeutet, daß die dinger zwangsläufig *gut* sind, sondern einfach nur eine andere militärische doktrin widerspiegelt). dreimal dürft ihr raten - und die ersten beiden male zählen nicht -, wo die stationiert werden werden... mit 2 gleichzeitig kontrollierten abwehrraketen, die zusammen eine abfangwahrscheinlichkeit von ca 80+% gegen cruise missiles der neusten generation erzielen sollten (den engagement envelope auszurechnen überlasse ich euch ;-)) wären die 29 systeme in der lage, 2 anlagen einigermaßen sicher vor angriffen zu schützen. ich glaube, es ist nicht so schwer, sich zu überlegen, was momentan die 2 heißesten ziele im iran sind. noch sind die dinger nicht geliefert, aber die bestellung allein ist eine weitere erhöhung des einsatzes seitens der mullahs. und so dreist pokern politicos eigentlich nur, wenn sie sich ziemlich sicher sind, zu gewinnen. ( http://en.wikipedia.org/wiki/SA-15_Gauntlet für technische details zum 9k331m)

***** außer vielleicht der pac-3, was erklärt, warum die kriegsminister so scharf auf meads sind (pac-3 ist die einzige bereits verfügbare und irgendwie funktionierende schlüsselkomponente von meads). die pac-3 ist aber ein addon fürs patriot-system, das dieses gegen cruise missiles einsetzbar machen soll - das geht mit der pac-2 zwar theoretisch schon, was erfassung und lenkung angeht, aber mit dem treffen haut das nicht so ganz hin; das patriot-system wurde eigentlich gegen taktische boden-boden-raketen mit ballistischer flugbahn wie die originale scud entwickelt, und man merkt es ihm an. die standard bis pac-2 sind dicke klötze, um noch dickere klötze abzuschießen; die pac-3 ist kleiner, wendiger und hat ein autonomes lenksystem in der rakete für die endphase des flugs. trotzdem ist der unterschied, daß die pac-3 eine komponente eines multifunktionalen systems ist, während die 9k331m eine dezidierte entwicklung zum schutz von höchstwichtigen punktzielen darstellt.

es ist so ekelhaft was da abgeht,
unbeschreiblich-.