Der 20. Juli in Vergangenheit und Gegenwart

Nachdem der Jahrestag des Attentats auf Hitler auch in diesem Jahr wieder für ein "öffentliches" Gelöbnis in Berlin mißbraucht wurde und in Folge dessen die Medien den 20. Juli wieder einmal in den Vordergrund stellen, komme ich nicht umhin ebenfalls etwas beizutragen.
Dieser Text wird von mir frei geschrieben, basiert auf Angelesenem, Gesehenem und Gehörtem und hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit und Wissenschaftlichkeit.

Die Ereignisse sind bekannt. Am 20. Juli 1944 deponierte Claus Graf Schenk von Stauffenberg einen Sprengsatz in einer Baracke in der Wolfsschanze im damaligen Ostpreußen. Die Bombe explodierte aber verfehlte ihr Ziel, Hitler selbst. Im allgemeinen Tumult verschwand Stauffenberg und leitete die Folgeaktionen der "Aktion Walküre" ein. Die Nachricht über den Tod Hitlers wurde schnell verbreitet und fast ebenso schnell stellte sich dies als Fehlmeldung heraus, Stauffenberg, seine Mitverschwörer sowie einige, die die Todesnachricht Hitlers zum Umschwenken genutzt hatten, wurden verhaftet und zum großen Teil hingrerichtet.

Stauffenberg als Protagonist des Attentasversuchs vom 20. Juli entstammte einer adligen Familie mit starker militärischer Prägung. Zu nennen sei seine anfängliche Begeisterung für den Nationalsozialismus und Hitler, wie sie so viele Angehörige des Bürgertums teilten (es gab natürlich auch viele hoffnungsvolle Ausnahmen wie etwa Thomas Mann). Nach 1933 durchlief er einen militärischen Werdegang, der ihn schließlich in die Führungsebene der Wehrmacht brachte.

Mit zunehmender Sichtbarkeit der nationalsozialistischen Verbrechen, erkannte auch Stauffenberg, daß es hier keineswegs um das Wiederaufleben Deutschlands nach dem Ersten Weltkrieg ging. Die Pogromnacht, die folgenden Repressionen gegen die jüdische Bevölkerung bis zu ihrer Vernichtung und schließlich der grauenhafte brutale und aussichtslose Krieg im Osten wandelten seine Sicht auf die Dinge.
»Es ist Zeit, daß jetzt etwas getan wird. Derjenige allerdings, der etwas zu tun wagt, muß sich bewußt sein, daß er wohl als Verräter in die deutsche Geschichte eingehen wird. Unterläßt er jedoch die Tat, dann wäre er ein Verräter vor seinem eigenen Gewissen.« (aus: Wikipedia, Stauffenberg)

Wie recht sollte er bis heute mit seiner Aussage behalten. Stauffenberg wurde tatsächlich in de BRD als "Verräter" angesehen. Die Adenauergesellschaft lebte in der Vorstellung, daß jeglicher Widerstand illegal sei, da er schließlich damals geltenes Recht verletzte. Die CDU bezichtigte Stauffenberg, ebenso wie Willy Brandt, lange Zeit als Vaterlandsverräter. Man ging davon aus, daß NS- Deutschland ein Rechtsstaat gewesen sei, in dessen Kontinuität sich die BRD sah. Viel besser erging es Stauffenberg auch in der DDR nicht. Obwohl man schon in den 50er Jahren die preußischen Generäle der Freiheitskriege gegen Frankreich in die "postive" deutsche Geschichte aufnahm, verweigerte man Stauffenberg und seinen Mitverschwörern diese Ehre. In Schulbüchern wurde zwar kurz auf das Attentatsversuch hingewiesen, im Vordergrund stand jedoch Stauffenbergs Rolle in der Wehrmacht, sein Widerstand entstandt lediglich aus der Einsicht, der Krieg sei aussichtslos, gegen den Faschismus ansich hatte er nichts einzuwenden. In der "Linken" hält sich dieses oberflächliche Argument bis heute.

In der Gedenkstätte Deutscher Widerstand im Bendlerblock hat Stauffenberg schließlich seinen Platz gefunden, allerdings erst nach heftigster Diskussion vor allem in konservativen Kreisen. Interessanterweise ereilte in jüngerer Vergangenheit dem linken Widerstand, etwa um das Nationalkomitee Freies Deutschland, das gleiche Schicksal, wie einst den bürgerlichen. Ein Nachkomme Stauffenbergs konnte es einfach nicht ertragen, daß Walter Ulbricht neben Stauffenberg geehrt werden sollte. Dies zeigt, daß man bis heute nicht zu einer vernünftigen Vergangenheitsbetrachtung in der Lage ist. Scheinbar ist die Gesellschaft noch nicht reif Stauffenberg als Widerständler und nicht als führendem Wehrmachtsangehörigen zu gedenken, ebenso wie man es nicht schafft Walter Ulbricht und anderen eben nicht als Stalinisten zu gedenken, sonder als aktive Kämpfer gegen den Nationalsozialismus. Selbst Helmut Kohl leistete sich als Protagonist in dieser Debatte kein Ruhmesblatt, obwohl er selbst promovierter Historiker ist.

Gegen die einseitige Oberflächlichkeit, die heute vor allem bei Menschen zu beobachten ist, die so gerne "links" wären, sei ein weiteres Beispiel gebracht. Carl Friedrich Goerdeler. Nach den Geschehnissen des 20. Juli wurde er ebenfalls verhaftet und später hingerichtet. Goerdeler entstammt ebenfalls dem bürgerlich- konservativen Spektrum. Er war Mitglied der DNVP und Oberbürgermeister von Leipzig. Ebenso wie Stauffenberg wird er daher von vielen Eindimensionalisten als "Nazi" bezeichnet. Goerdeler jedoch setzte sich etwa aktiv gegen den Rassenwahn ein und ließ nichts unversucht, die Schleifung des Denkmals für Felix Mendelssohn Bartholdy in Leipzig zuverhindern. Sein bürgerlicher Idealismus und auch Humanismus zeigte sich in der Ablehnung der Tötung Hitlers nach einem erfolgreichen Umsturz, stattdessen sollte ihm der Prozeß gemacht werden.

Angesicht des Gelöbnisses am gestrigen Tag sei noch ein Wort zur Bundeswehr gesagt. Die Bundeswehr sieht sich gern in der Tradition des 20. Juli. Jedoch zählt unbedingter Gehorsam und eben der Verzicht auf das, was die Aktionen vom 20. Juli 1944 ausmachten, nämlich dem Überdenken der eigenen Rolle, nach wie vor als einziges. Die Bundeswehr bezeichnet die Zeit zwischen 1933 und 1945 gerne als Tradition und reiht sie gleichwertig in andere Epochen, etwa die antinapoleonische ein. Ralph Giordano hat vor einiger Zeit in seinem Buch "Die Traditionslüge" dieses Problem ausführlich, wenn auch polemisch, dargelegt. Kasernen sind nach wie vor in großer Zahl nach Nazi- Generälen benannt (Giordano zieht irrtümlicherweise auch Theodor Körner, Lieblingdichter des Pazifisten Klaus Mann, mit in diese Reihe hinein). Es gibt keine Anstalten diese umzubenennen, schließlich stehen diese Probleme nicht in der Öffentlichkeit. Stattdessen inszeniert sich die Bundeswehr jedes Jahr aufs Neue mit einem öffentlichen Gelöbnis, das keines ist, denn auf mehrere Kilometer im Umkreis kommt keine Öffentlichkeit ran.

Dies alles zeigt, daß das heutige Deutschland immernoch in einer historischen Sackgasse und Hilflosigkeit steckt. Selbst die, die nichts mit dem deutschen Staat zu tun haben wollen, begeben sich unwillkürlich in eine Spirale aus fehlender Aufarbeitung, falscher Moralisierung, Verschweigen und Inszenierung. Ein sachliches Herangehen an die Vergangenheit ist dringend vonnöten.