Gute Noten für Wikipedia
Dass die digitale Open-Source-Enzyklopädie Wikipedia mit traditionellen Lexikon-Produzenten mithalten kann, bestätigt ein Ranking der Wochenzeitung Die Zeit. Dazu wurden die aktuellen Ausgaben von acht verschiedenen Nachschlagewerken verglichen. Mit Schulnoten wurden Naturwissenschaft/Technik, Geistes-/Gesellschaftswissenschaft, Kultur, Aktualität, Bedienungsfreundlichkeit, Suchergiebigkeit und die Ausstattung mit Multimedia-Funktionen bewertet.
Durchschnittsnoten der EnzyklopädienPlatz 1
Brockhaus Multimedial Professional 2005 1,5
Platz 2
Brockhaus Multimedial 2005 1,8
Platz 3
Encarta Enzyklopädie 2005 Professional 1,9
Platz 4
Encarta Enzyklopädie 2005 2,0
Platz 5
Wikipedia 2,1
Platz 6
Britannica 2005 2,3
Platz 7
Data Becker Lexikon 2005 2,8
Platz 8
Universallexikon 2005 5,2
Nicht nur in Sachen Aktualität, auch in den Natur-, Kultur,- und Geiseswissenschaften wurden die Wiki-Einträge von Fachleuten als "sehr gut" eingeschätzt. Die Bedienungsfreundlichkeit von Wikipedia wurde mit "gut" bewertet. Die Ergiebigkeit der Suche erhielt das Prädikat "befriedigend".
Da es sich bei Wikis lediglich um offene Content Management Systeme (Redaktionssysteme) handelt, ist es wenig verwunderlich, dass die Ausstattung mit Multimedia-Tools eine glatte "6" erteilt bekam. Die Einbindung von Audio-, Video,- und Bildmaterial in großem Umfang ist jedoch nicht die Trumpfkarte kommerzieller Lexika, sondern eher deren Hoffnungsschimmer, sich auf dem Markt neben der erfolgreichen Open Source-Variante durchsetzen zu können.Die Kosten für der neben Wikipedia bewerteten Lexika liegen zwischen 9,95 und 89,99 Euro.Wikipedia hingegen ist kostenlos. Ab sofort ist Wikipedia auch als CD im Buchhandel erhältlich. Die CD wird alle sechs Monate aktualisiert. Die erste Auflage umfasst 10.000 Exemplare. Weiterhin steht die CD als ISO-Image zum Download bereit.
Als Nachteile des Wiki-Nachschlagewerks wurden Schwächen in der Stichwort-und Volltextsuche und unübersichtliche, lange "Textwüsten" genannt.
Im Test blieb jedoch unberücksichtigt, dass Wikipedia in mehr als 100 Sprachen erstellt wird und alle Inhalte frei kopiert und verbreitet werden dürfen. Die deutschsprachige Ausgabe von Wikipedia wurde bereits vor drei Jahren ins Leben gerufen. Sie umfasst derzeit 153860 Einträge, die von allen verfasst, gelesen und geändert werden können.
Quellen, Literaturangaben für diesen Artikel:
Thomas J. Schult: "Lernen vom Schinken in Scheiben". In Die Zeit Nr. 43, 14. Oktober 2004. S. 43.
Wikipedia
Jens Steiner: "Wikipedia jetzt auch auf CD-ROM", 17.10.2004
Brockhaus Multimedial Professional 2005 1,5
Platz 2
Brockhaus Multimedial 2005 1,8
Platz 3
Encarta Enzyklopädie 2005 Professional 1,9
Platz 4
Encarta Enzyklopädie 2005 2,0
Platz 5
Wikipedia 2,1
Platz 6
Britannica 2005 2,3
Platz 7
Data Becker Lexikon 2005 2,8
Platz 8
Universallexikon 2005 5,2
Nicht nur in Sachen Aktualität, auch in den Natur-, Kultur,- und Geiseswissenschaften wurden die Wiki-Einträge von Fachleuten als "sehr gut" eingeschätzt. Die Bedienungsfreundlichkeit von Wikipedia wurde mit "gut" bewertet. Die Ergiebigkeit der Suche erhielt das Prädikat "befriedigend".
Da es sich bei Wikis lediglich um offene Content Management Systeme (Redaktionssysteme) handelt, ist es wenig verwunderlich, dass die Ausstattung mit Multimedia-Tools eine glatte "6" erteilt bekam. Die Einbindung von Audio-, Video,- und Bildmaterial in großem Umfang ist jedoch nicht die Trumpfkarte kommerzieller Lexika, sondern eher deren Hoffnungsschimmer, sich auf dem Markt neben der erfolgreichen Open Source-Variante durchsetzen zu können.Die Kosten für der neben Wikipedia bewerteten Lexika liegen zwischen 9,95 und 89,99 Euro.Wikipedia hingegen ist kostenlos. Ab sofort ist Wikipedia auch als CD im Buchhandel erhältlich. Die CD wird alle sechs Monate aktualisiert. Die erste Auflage umfasst 10.000 Exemplare. Weiterhin steht die CD als ISO-Image zum Download bereit.
Als Nachteile des Wiki-Nachschlagewerks wurden Schwächen in der Stichwort-und Volltextsuche und unübersichtliche, lange "Textwüsten" genannt.
Im Test blieb jedoch unberücksichtigt, dass Wikipedia in mehr als 100 Sprachen erstellt wird und alle Inhalte frei kopiert und verbreitet werden dürfen. Die deutschsprachige Ausgabe von Wikipedia wurde bereits vor drei Jahren ins Leben gerufen. Sie umfasst derzeit 153860 Einträge, die von allen verfasst, gelesen und geändert werden können.
Quellen, Literaturangaben für diesen Artikel:
Thomas J. Schult: "Lernen vom Schinken in Scheiben". In Die Zeit Nr. 43, 14. Oktober 2004. S. 43.
Wikipedia
Jens Steiner: "Wikipedia jetzt auch auf CD-ROM", 17.10.2004
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
Ergänzungen
Download von Wiki P.
Wikipedia - potentielles Vorbild f. Indymedia
PS: Das mit den "beschlagnahmten" Festplatten steht immer noch auf Seite 1... wie wärs mit lesen?!
Zur Aktualitaet der CD
Anderer Testbericht
Das Fazit ist aufschlussreich; Encarta ist eher das Lexikon für die ganze Familie. Wer was zu einem Thema wissen will, bekommt einen brauchbaren Gesamteindruck mit vielen illustrierenden Filmen, Audio-Dateien und Bildern - solange es sich um Feld, Wald und Wiesen-Themen handelt.
Brockhaus liefert tiefergehende Informationen für Menschen mit guter Allgemeinbildung und Interesse an tiefer gehenden Informationen.
Wikipedia ist schlechter in der Darstellung einfacher Zusammenhänge, glänzt dafür mit enormem Tiefgang in wissenschaftlichen Fragen. Häufig finden sich zu Beginn Zusammenfassungen, damit auch LerserInnen nicht überfordert werden, die nur einen groben Überblick bekommen möchten.
Auch die Anzahl der Zeichen pro Artikel ist bei wikipedia höher als bei den kommerziellen Anbietern.
auch kritik ist gefragt
warum denn die 6??
@...
genau deswegen gibts bei wikipedia für jeden die möglichkeit den artikel zu ergänzen oder zu verändern.
zu "kritik" wg. geschlechterendungen
aber es ist schon klar, dass die sache mit den wortendungen ein hartnaeckiger linker konsens ist (im deutschsprachigen raum), den man aber nicht unbedingt unterstuetzen muss. das beharren auf geschlechter-bezogene endungen kann man auch als sexistisch auslegen, weil es die geschlechtertrennung unterstreicht.
man kann seine beitraege auf wikipedia ja ohne weiteres mit doppelendungen schreiben, bzw. die von anderen abaendern, und wenn der userkonsens fuer oder gegen eine schreibweise vorhanden ist, bleibt es laengerfristig eben so stehen wie der konsens es will.
PS: "Mann/man" kommt uebrigens aus dem Sanskrit ("manu") und heisst "Mensch". Deshalb verzichte ich jetzt einfach mal auf die Schreibweise "man/frau" :)
Beiträge die keine inhaltliche Ergänzung darstellen
-
Bilder???
Bilder
Musst du mal das archiv durchforsten ist bestimmt noch vorhanden.
@...
es ist unleserlich. ich geh leuten nicht mit sprachlichen korrekturen auf den senkel, wenn diese massiv störend in den gewohnten sprachfluss eingreifen.
ausserdem ist das gemecker von wegen "geschlechtsneutral" nicht ganz ernst gemeint: wir werden den ganzen tag mit semiotischen atombomben wie "terrorismus", "ethnische säuberungen", "smart bombs" etc. vollgedröhnt und du hast nix anderes zu tun als gender issues... prioritätensetzung?
"sehr viele definitionen, vor allem auch brisante politische themen, sind nur mit bauchweh vertretbar."
weil wikipedia ein lexikonprojekt der gegenwart ist. definitionen sind also die gegenwärtigen allgemeinen mittelklasse-definitionen, nicht die, die irgendjemand aufgrund seiner politischen richtung gerne hätte.
ausserdem ist auf wikipedia viel platz für kritische und alternative sichtweisen, wenn diese dem "neutral point of view" entsprechen. wenn du also nicht deine sicht der dinge als einzig richtige darstellen willst, bist du dort willkommen. oder schon mal auf encarta nen artikel mit kritischen bemerkungen gelesen?
und wikipedia ist naturgemäß in der themenauswahl (nicht in der darstellung) recht weit links.
wir sind im internet. niemand zwingt dich zur benutzung von wikipedia. wenn dir also die art und weise, wie dinge auf wikipedia laufen, nicht passen, mach deine eigene auf. das ist grundsätzlich der ansatz, die aus anarchistisch-philosophischer sicht der einzig richtige ist. sorry.