Fieser Vorfall bei MLPD-Sternmarsch

"...trink was klar ist, und sag was war ist".

Und da von Seiten der MLPD dazu nichts kam, hier ein Bericht über einen sehr unangenemen Vorfall. Der Sternmarsch der MLPD war eigentlich so schlecht nicht. Einge waren wohl nur wegen der Wichtigkeit der Sache gekommen. Viele wackere Proleten und viele Migrantengruppen beteiligten sich an den Sternmärschen durch Berlin, - allein diese Idee - auch mal durch die Wohnviertel zu ziehen, statt immer nur durch unbewohnte Innenstadtviertel - ist nachahmenswert. Das ist aber auch schon alles, was gut war am 3.10., es sei denn man will die moderaten Preise der MLPD-"Volksküche" politisch bewerten.

Ansonsten, wenn man man mal die spalterische Absicht in der der Sternmarsch organisiert wurde außer Acht läßt, war es ein Karnevalsumzug der Peinlichkeiten. Alles wirkte inszeniert, fast nichts spontan. Es war eine Mischung aus stalino-maoistischer FDJ-Parade und US-Südstaaten-Evangelisten-Massentaufe. Dazu trugen die "Nümmes" und andere dürftige Volksmusikkombos ihr peinliches Liedgut vor. Wer mal Sinclair Lewis´"Elmer Gantry" gelesen - oder die hervorragende Verfilmung mit Burt Lancaster als protestantischen Erweckungsprediger im Amerika der Weltwirtschaftskrise gesehen hat, weiß wie so eine instrumentalistische Massenverarschung ausssieht.

Die Regie hatte die Kundgebung fest im Griff. Eine föhlich aufgekratzte Moderatorin "führte" - in der Tat - duch die Kundgebung. Am Schluß entglitt jedoch die Kundgebung. Ein Redner-Darsteller, der offenbar den "Vertreter der fortschrittlichen Teile der Volksmassen" "geben" sollte - obwohl wahrscheinlich die "typisch berlinernden" Fehler nicht einstudiert waren, bewies welche Leute die Propaganda der MLPD anzieht.

Der gute Mann aus dem Volk fing gut an, dann in der Mitte der Rede sprach er plötzliche davon das "unser schönes Land" von den Politikern einfach so kaputtgemacht wird. (Tja, dat die dat dürfen?) Dann plötzlich beklagte er, dass Deutschland soviel Geld für die UNO und Europa aus dem Fenster wirft. Der Höhepunkt war erreicht als er in rassistische Töne abglitt, "jeder der zwei Sätze Deutsch spricht", dürfe in dieses Land einreisen. Dafür bekam er von einigen Deutschländern kräftig Beifall. "Jawoll, zu viel Asylanten". MLPD-Ordner und Migranten machten peinliche Gesichter. Die fanden das natürlich nicht gut. Das Mikrofon wurde kurz abgedreht, dann meldete sich der Redner mit peinlichem Gelächter zurück, "ja ich weiß, ich soll so was nicht sagen". Die Moderatorin meldete sich dann mit verkniffenem Lachen zurück und leitete zu Dieter Ilius über, der die Demonstranten aufforderte "diszipliniert! diszipliniert" mit der Demo zu beginnen.

Eine Distanzierung der Moderatorin auf der Kundgebung von den rassistisch-völkischen Entgleisungen erfolgte nicht.

Die MLPD-Losungen sprechen vom "Volk", von "Volksbetrug", nicht von: "die Arbeiterklasse sind wir!" Also sind Migranten nicht gemeint. Gemeint fühlen können sich dagegen viele "urdeutsche" Menschen mit nationalistischen Ressentiments. Die MLPD-Propaganda wirkt so als Resonanzboden für völkische und rassistiche Ideen in der Bevölkerung.

Sehr weit ist das MLPD-Bündnis damit aber auch nicht vom anderen Bündnis vom 2.10. entfernt, dass nur von "die Menschen" nicht von Lohnabhängigen spricht. In die Nesseln setzte sich das andere Bündnis auch damit, dass Andreas Ehrholdt, der Erfinder der Magdeburger Montagsdemos auf der Abschlußkundgebung reden sollte. Der Mann kriegt das Problem, dass die nazis bei seiner Montagsdemo im eigenen Block mitmarschieren, offenbar nicht in den Griff.

Vieles ist bei beiden Bündnissen zu bemängeln. Das gilt auch was die Verwirklichung emanzipatorischer Ansprüche betrifft.

Auch bei dem anderen Bündnis sind die "Aktivisten" nur die Statisten- und die anderen fungieren als "Macher" und "Denker", oder Pressesprecher und andere studentische Chefchen. Anders ist nur, dass sie ungemein geschickt bei ihren Machtspielchen agieren, während die MLPD ziemlich plump auftritt. Hier geht es um die "Vermittlung des "spontanen" Konsenz", um die Rückgewinnung von Hegemonie als sich andienende Serviceleistung für die eigentlichen Macher, - die in den Gewerkschaftszentralen, die der Bewegung die Spitze brechen wollen, um sich dann wieder aus ihr herauszuziehen, - und die "Großkopften" in der PDS einige PDS-Größen, die Angst haben, der persönliche biographische Zug könnte unterwegs zum "großen Bahnhof" der Anerkennung durch die Bourgoisie auf halber Strecke stehen bleiben, und deshalb besonders versuchen Hegemonie über die Bewegung auszuüben.

Den Interessen der Arbeitslosen und Lohnabhängigen dienen "unsere Vertreter" in beiden Bündnisse nicht. Aber solange wir nicht unsere Interessen selbst in die Hand nehmen, wird sich nichts ändern.