Pingutopia: KRITIK

Der erste Text wurde von Menschen unmittelbar nach ihrem Auszug verfasst. Er stellt eine erste Stellungnahme dar.
Weiter geht es mit der Schilderung über das Weiterleben im besetzten Haus nach dem Auszug.
Und zum Abschluss gibt Indymedia noch einen netten Ausblick auf die Stimmen anderer BesetzerInnen (sonstige Diskussionsbeiträge gabs bisher nicht...)



Nicht länger ein Freiraum!
Gestern, Donnerstag, den 12. August 04 sind wir, einige MitbesetzerInnen des Sozialen Zentrums 'Pingutopia' in Köln, aus dem Gelände Eifelplatz Nr.5 ausgezogen. Die Entscheidung das Projekt zu verlassen, verstehen wir als Reaktion auf die enormen verbalen sexistischen Äußerungen sowie Gewaltandrohungen eines Mitbesetzers und den Umgang einiger Projekttragender mit diesem Problem.
Wir bitten den Text auszudrucken und im Plenum zu diskutieren.

Was geschehen ist:
Der Prozess began damit, dass ein Mitbesetzer(X) am vergangen Montag während des Kochens in der kollektiven Küche, auf eine Art und Weise die er selbst als Rap klassifizierte, am laufenden Bande sexistische Äußerungen von sich gab(1). Auf die Aufforderung dies zu Unterlassen reagierte er äußerst gereizt und mit der Aussage, dass dies nun einmal Hip-Hop sei. Zu diesem Zeitpunkt bereits, hatte eine Besetzterin in Unwissenheit der meisten übrigen, das Gelände aus Angst vor dem aggresiven Verhalten Xs verlassen. Der weitere Verlauf des Nachmittages folgte von nun an mit wachsender Spannung dem Schema: Die KritikerInnen der verbalen Ausfälle zogen sich, angesichts der enormen Ignoranz und Aggressivität zunächst zurück um mit Anderen über die Situation zu sprechen und die Auseinandersetzung zu einem späteren, möglicherweise ruhigeren, Zeitpunkt fortzusetzten. Auf erneute Ansprache reagiert X mit vollkommener Diskussionsverweigerung, weiteren beleidigenden und menschenverachtenden Äußerungen und der Androhung körperlicher Gewalt.
Am Abend eskaliert die Situation zum ersten Mal. Da sich vernünftige Kommunikationsversuche als erfolglos erwiesen steigt nun auch die Aggression seitens der KritikerInnen. Ein Kritiker spuckt X ins Gesicht. Weitere körperliche Auseinandersetztung wird von Umstehenden verhindert. Die spuckende Person zieht sich nach kurzer Zeit zurück. X ist zu dieser Zeit vollkommen betrunken und hat sich nach eigener Aussage kurz zuvor "was gedrückt". Viele sind nun um Deeskalation bemüht. X beruhigt sich nach einer langen Phase von Gewaltandrohungen und zieht sich ebenfalls zurück. Am nächsten Morgen bei einer zufälligen Begegnung entschuldigt sich X beim Spuckenden des Vorabends ohne zu erklären wofür, ohne inhaltlich auf die am Abend genannten Vorwürfe einzugehen.
Die andere Person kann die Entschuldigung wegen anscheinend fehlender Ernsthaftigkeit nicht annehmen, erwähnt ,daß sie versucht habe,sich anders zu äußern,aber in dem Moment keine andere Möglichkeit gesehen habe, als auf diese Weise auf ihn zu reagiern ,sie stehe bis heute zu diesem Verhalten und besteht auf eine Diskussion. X war der Auffassung man solle sich aus dem Weg gehen und folgte dem. Dennoch wurde X kurze Zeit später von einer Gruppe Entschlossener konfrontiert. Bei erneuten Diskussionsversuchen reagierte X auf gleiche Weise wie am Vortag (sexistische Äußerungen, Gewaltandrohungen, Diskussionsblockade mit dem Verweis auf sein als Hip-Hop tituliertes Weltbild, welches sich nicht ändern werde) lediglich mit der Ergänzung daß Frauen das beste seien das "Gott" geschaffen habe.
Ab diesem Zeitpunkt sahen wir keine Basis für ein weiteres Entgegenkommen und forderten X - welcher inzwischen wieder betrunken war - auf, das Gelände zu verlassen. Da X dem auch nach einigen Wiederholungen nicht nach ging wurde er vom Gelände begleitet wobei ihm die Arme auf den Rücken gedreht wurden.
Erst am nächsten Tag (Mittwoch), wurde ein den Vorfall reflektierendes Plenum abgehalten. Bald zeichnete sich ein Dissenz ab, welcher die PorjektteilnehmerInnen - unter Ausblenden individueller Feinheiten - grob in zwei Positionen spaltete. Zum einen den Rauswurf unterstützende, zum anderen KritikerInnen welche einen Rauswurf nicht als gerechtfertigt sahen. Als Kompromiss wurde entschieden, dass neutrale, nicht emotionalisierte Personen bei einem zu erwartenden Wiedererscheinen Xs, diesen, außerhalb des Geländes ansprechen sollten, um sich ein eigenes Bild machen zu können. Außerdem, dass in einem weiteren Plenum geklärt werden solle, ob X in Zukunft auf dem Gelände willkommen sei. Klare Aussage war, daß er vor einem weiteren Plenum das Gelände auf keinen Fall zu betreten habe.
Am späten Nachmittag befand sich X bereits wieder auf dem Gelände. Wir verließen das Haus von diesem Zeitpunkt an nicht mehr, um dem Deeskalationsbedürfnis nach zu kommen. Derweil eskalierte die Situation im Garten erneut, als Streit unter den VermittlerInnen ausbrach. Uns, im Haus gebliebenen, wurde von Deligierten unterschiedlich berichtet. Einerseits wurde unser bissheriger Eindruck bestätigt, andererseits dieser mit dem Verweis auf die schwierige Vergangenheit Xs, dessen Engagement für das Projekt und den Glauben an eine mögliche Besserung, relativiert.
Unterdessen hatte X sich im Garten bereits mit der Ankündigung das Gelände nur unter Gewalt zu verlassen an die Theke im Garten gesetzt und die Barschicht übernommen. [Wichtig ist uns nochmal, an dieser Stelle zu erwähnen, dass damit der eindeutige Plenumsbeschluß, X solle das Gelände nicht wieder betreten, bis ein weiteres Plenum stattgefunden habe und bis neue Beschlüsse getroffen seien, ignoriert wurde.]
Im Lauf der folgenden Nacht kochte die Stimmung im Haus hoch. Von beiden Seiten wurde polemisiert. Wir, die ProtagonistInnen des Ausschlusses wurden als Faschisten beschimpft.
Da sich an der Situation auch am nächsten Morgen nichts änderte, sahen wir für uns keine weitere Möglichkeit einer konstruktiven Auseinandersetztung und sind ausgezogen.


(1) "Alle Frauen sind Bitches" "Bitch bleibt Bitch" "Ich ficke alle Fotzen" nur um eine unmissverständliche Kostprobe zu geben.

Konklusion:
Die Diskriminierung von Frauen, die Reduzierung auf bloße Geschlechtsobjekte und das Beharren auf derzeitigen Geschlechterkonstruktionen stellt eine Form diskursiver Herrschaft dar. Das (re-)produzieren einer Bewustseinsmatrix, welche zwischen 'Männern' und 'Frauen' unterscheidet und anhand dieser Kategorien Ästhetik- und Rollennormen identifziert, ist konstituierend für patriachale Unterdrückung. Diese Ideologie der Ungleichheit bildet die Legetimationsgrundlage für die Unterdrückung von Frauen Weltweit. Sei es in Form von schlechterem Zugang zu Bildung, Jobs oder Ressourcen, in der Familie oder als sexuelle Unterdrückung bishin zu alltäglichen Vergewaltigungen.
Für eine linke, emanzipatorische und soziale Politik muss daher, nicht nur eine Solidarisierung mit allen als Frauen unterdrückten, sondern eine Bekämpfung der Geschlechterkategorien und der daraus abgeleiteten Hierachien selbstverstänlich sein. Praktisches Bekämpfen meint damit auch, in den Diskurs einzubrechen, ihn zu kritisieren und in diesem Fall leider auch seine uneinsichtigen Protagonisten zu verbannen. Ein Konzept 'Freiraum' sollte den Anspruch haben, Menschen vor alltäglichem Zwang und Unterdrückung, wie diesem patriachalen/sexistischen, zu Schützen. Die derzeitge Akzeptanz und das Schützen dermaßen offensiv verachtender Leute in 'Pingutopia' erweckt jedoch eher den Eindruck eines rechtsfreien Raumes. Der Rückzug einer Vielzahl von Menschen, sei es als politische Entscheidung oder sei es aus Angst, leise und unbemerkt, spricht für sich. Wir empfinden es als ziemlich respektlos, dass den Bedürfnissen dieser Leute (als auch unserer) keinerlei Beachtung geschenkt wird. Das Bestezten der Theke von X am Vorabend unseres Auszuges empfinden wir als Spott und Reviermakierergehabe. Gerade deshalb, da wir auf solches Mackertum nicht weiter einsteigen, und der uns zugeschriebenen Bullenrolle („Faschisten!“) nicht weiter gerecht werden wollten sahen wir uns genötigt den Ort zu verlassen.
Sich 1 1/2 Tage ins Haus zurück ziehen zu müssen ohne das vorher getroffene Vereinbarungen eingehalten wurden, lange Zeit gar kein feed back zu bekommen und danach trotz zigfacher Erklärungen immer wieder angezweifelt, beschuldigt und angeschrieen zu werden war bei Weitem zu viel.
Wir finden, hier offenbart sich die Unvereinbarkeit eines Rückzugsraumes für Betroffene/Unterdrückte und der Idee eines sozialpädagogischen Projektes zur 'Rehabilitierung' von Sexisten.
Wir erwarten eine Stellungnahme weil wir denken, dass es wichtig ist die Diskussion weiter zu führen. (Das kann ja erstmal schriftlich per e-mail geschehen). Um das Projekt nicht zu gefährden würden wir die Diskussion erst mal nicht öffentlich machen. Wir finden das Projekt immer noch wichtig und fühlen uns solidarisch. Trotzdem - das ist hoffentlich verständlich geworden - werden wir nach dem Vorgefallenen erstmal fern bleiben.
Kampf dem Sexismus!
Linke Freiräume verteidigen!


Ergänzung
Ich möchte die Tage nach dem Auszug meiner Freunde beschreiben, wie ich diese Zeitspanne erlebt habe, wie auf den Brief reagiert wurde.....
Da ich mich stark in das Projekt eingebunden habe, fiehl es mir schwer, es endgültig zu verlassen, habe mir aber eine „Auszeit“ genommen, um die vergangenen Enttäuschungen zu verarbeiten, um bald für ein Lösungsfindungsgespräch bereit zu sein. Bevor ich nach Hause ging fanden Ansätze eines solchen Gesprächs statt, die mir ein relativ gutes Gefühl und Hoffnung gaben,daß sich um Klärung des Konflikts bemüht wird.
Es wurde verabredet, daß wir einen Tag später wiederkommen (außer mir und den VerfasserInnen des ersten Briefes haben mindestens 4 weitere Personen das Projekt verlassen bzw. vorerst verlassen) und uns dann gemeinsam mit der Problematik auseinandersetzen.
Der eine Tag hat mir kaum gereicht mich von den Geschehenissen zu erhohlen. Mir schwirrten Gespräche durch den Kopf, daß sexistische Äußerungen kein Sexismus seien, Worte keine Gewalt hätten, hingegen die geringstmögliche und durchaus berechtigte Gegenwehr in Form des Anspuckens des Gegenübers als Gewalt bewertet wurde; hier fand eine verletzende Täter-Opfer-Verdrehung statt.
Daß X jetzt künftig keine sexistischen Raps mehr von sich geben würde, wie er angeblich versprochen habe, ändert nichts an dem Sexismus in seinem Kopf und an dem Gefühl, daß er alle weiblich-codierten Menschen
abwertet und es ändert auch nichts daran daß nicht wenige Menschen sich in seiner Gegenwart unwohl fühlen und deshalb Pingutopia verlassen haben. „Pingutopia....“ klingt seitdem für mich auch fragwürdig, denn was hat das mit Utopie zu tun? Utopie also nicht mehr als Freiraum; die Utopie, von gesellschaftlichen Zwängen und alltäglichen Unterdrückungen freizu kommen, sondern die Utopie, daß jedes mensch mit jede klarkommt, Sexisten mit z.b. Menschen die sich sexuell nicht definieren möchten und umgekehrt? Wenn das so ist hab ich mich in der Utopie geirrt.
Als ich zurückgekehrt war, verliefen die Gespräche zwar friedlich, aber hinterher betrachtet wenig befriedigend.
Ich hätte es schön gefunden,wenn das Problem als ein die ganze Gruppe betreffendes Problem angesehen worden wäre, anstatt als ein persönliches Problem, denn das war es nicht oder nicht mehr. Ich hätte erwartet, daß von den anderen auch eine Lösungsidee gekommen wäre, da schließlich sie so sehr darauf bestanden hatten X weiterhin den Raum zu gewähren. Unsererseits kam der Vorschlag einer „autonomen Zone“ innerhalb des sozialen Zentrums, das inzwischen offensichtlich für jeden offen sein wollte. Diese Zone sollte ein Schutzraum sein indem die Beteiligten die Grenzen der anderen respektieren und Grenzüberschreitungen wenn nötig durch Ausschluß verhindert werden. Es gab zwar keine Einwände gegen den Vorschlag, für mich gab es aber enttäuschend wenig Resonnance und Interresse am Aufbau dieses Schutzraums, es sollten jene sich darum kümmern, die diesen Schutzraum benötigten.
Ungefähr zeitgleich erreichte der Brief der Ausgezogenen das Haus, ich blieb weiterhin dort, um Reaktionen abzuwarten. Meines Wissens nach haben nicht viele den Brief gelesen und er wurde weder vorgelesen noch im Plenum diskutiert. Überhaupt bekam ich nichts von den Inhalten des Briefes zu hören und er war, da er im Presseraum eingeschlossen war, lange Zeit nicht zugänglich bzw. wußten nur wenige wo er liegt.
Kurze Zeit später kam es zur Räumung, danach fühlte ich mich zwar wieder gut bei den Leuten und die Solidarität durch die gelungene Demo am Abend hat mich ermutigt, mich weiter für eine Soliparty zu engagieren, aber die Widersprüche nagen immernoch an mir und die Tatsache daß X immer weiter integriert wird und dazu die betroffenen Personen sich weiterhin von dem Projekt distanzieren,macht das Wiederaufgreifen der Problematik immer schwieriger und zeigt für mich daß hier immernoch keine Klärung stattgefunden hat und daß Personen, die sich unterdrückt fühlen, nicht genug beachtet werden.
Jetzt wo es das Haus am Eifelplatz nicht mehr gibt ist es für die Personen, die absurder Weise in Pingutopia einen Schutzraum/ einen Freiraum gesucht haben, noch schwieriger geworden, X aus dem Weg zu gehen, da die
Gruppentreffen und Soliveranstaltungen und Plena in allen möglichen linken Räumen Kölns stattfinden und immernoch keine Lösung gefunden wurde.
Stattdessen äußern sich verschiedene Leute aus der Gruppe zum kotzen positiv , das Thema relativierend/ um den heißen Brei redend und den Konflikt ignorierend auf Indymedia.
Eine kleine Kostprobe gefällig? Dazu kann ich nur den Kopf schütteln...



@kechie
pingu 18.08.2004 16:10

„... Ohne Repression. Aber mit Respekt voreinander. Mit Toleranz. Mit Freiheit. Mit der Kraft des eigenen Willens und der Arbeit der eigenen Hände. Nicht für irgendeinen Bonzen, nicht für alles Geld der Welt, sondern für sich und für die Menschen, alle Menschen, egal ob mit Sakko oder mit vom Junk vernarbten Armen.
Sicher, es gab Probleme, das können wir offen zugeben. Aber mit einem unerfahrenen Team, ständiger Räumungsdrohung, ohne Hierarchien [ach wie schrecklich, ohne Hierarchien?!ist das möglich?], ohne Strom und fließendes Wasser und angesichts all der Schicksale, die in Pingutopia hochkamen, der zerstörten Existenzen, denen du als junger euphorisch-naiver Linker mal richtig krass ins Gesicht schauen mußtest - und in deren Augen du dann sahst, daß sie genau so Menschen sind wie du, mit Träumen, Hoffnungen, Illusionen, Fehlern und Schwächen, angesichts all dem ist es denk ich mal verzeihlich, was schief gelaufen ist. Hätten wir mehr Zeit gehabt, Wasser und Strom, hätte sich das eh alles in nächster Zeit einmütig geregelt. Wir haben gelernt, Freiheit auszuhalten. Es war nicht immer leicht, aber wir wissen jetzt: es geht, verdammtnochmal! Und eine gute, demokratische (im Sinn des Wortes), freie, nichtkommerzielle Anarchie zu leben: auch das geht. Vielleicht (noch) nicht im Großen, aber es geht. „
ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmm es geeehht ohhhhhhhhmmmmmmmmmmmmm es gehhhhhhhhhhhhtt....... du mußt es nur aushalten oooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmnk

Gegen die Ausgrenzung.....
Anarcho 19.08.2004 02:19
„...Ich will sagen, Pingutopia wurde auch von Menschen mitgestaltet, die in unserer "Geiz ist Geil" Gesellschaft zunehmend ausgegrenzt und angefeindet werden. Hier ist in diesem Zusammenhang ein sehr wichtiger Satz gefallen, dass das Projekt auch diesen Menschen ihre Würde zurückgegeben konnte. Pingutopia war ein weitgehend offenes Projekt, das ist immer wichtig zu betonen....... Es ist bemerkenswert wie toll es mit dem Zusammenleben von ganz unterschiedlichen Menschen geklappt hat... „

Beides aus:
 http://de.indymedia.org/2004/08/89703.shtml
(Ergänzungen)

ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmm es geeehht ohhhhhhhhmmmmmmmmmmmmm es gehhhhhhhhhhhhtt............