Montagsdemos gegen Hartz IV

Die Ableitung politischen Gestaltungswillens aus der Teilhabe am "Volk", dem deutschen vorzugsweise, ist eine ärgerliche Begleiterscheinung der Demonstrationen. Solange das "Volk" in seiner inklusiven Funktion zwingend die Exklusion beinhaltet, kann es nicht als letztwertiger Bezug für politische Forderungen dienen, denn der in ihm vorgenommene Ausschluss derjenigen, die nicht zum deutschen "Volk" gehören (aber trotzdem unter dieser Politik leiden) ist nicht hinnehmbar.

Eine im Mief der "Volksgemeinschaft" sich artikulierende und konstituierende Gesellschaft reduziert Solidarität auf eine Fraktion. Damit greift sie notwendig zu kurz.

Der Kontext von Hartz IV, Festung Europa, Auffanglager in Nordafrika, Studiengebühren, Bildungsreformen, Zumutbarkeitsregelungen, Sozialleistungsprivatisierung, Weltbankpolitik etc. pp. zielt auf Gruppen, die in Teilen im "Volk" aufgehen, in Teilen jedoch außer ihm stehen. Gleiches gilt für diejenigen, die einen primären oder sekundären Nutzen aus dieser Politik ziehen. Auch deshalb greift die Referenz zu kurz.

Aufklärung kann denjenigen, die die Formel "Wir sind das Volk" aus Hilflosigkeit benutzen, eine Sinnhaftigkeit ihres politischen Gestaltungsanspruchs über die reine Protestartikulation hinaus vermitteln. Anderen kann der Begriff in einer bewußten positiven Bezugnahme getrost überlassen werden, nicht jedoch die politische Gestaltung in dessen Namen.

Soll gestelzte Ausrucksweise größere intellektuelle Autorität und damit Glaubwürdigkeit suggerieren? Diese Frage entzweit Naturwissenschaftler von Geisteswissenschaftler. Erstere drücken sich klar und möglichst präzise aus und denunzieren gestelzte, bandwurmsätzige Ausdrucksweise als oft hohl. Ist nicht böse gemeint, da ich den Kommentar nicht verkehrt finde......Nur: Gibt es Belege dafür, daß die Mehrheit der Demonstranten den Begriff "Volk" ausschliessend meinen?

Ausdrucksweisen vermitteln keine intellektuelle Autorität. Sie entsteht durch eine Hierarchisierung von Stilen durch den Leser.

Zur Frage:
Hier ein Quelle:  http://www.jungle-world.com/seiten/2004/33/3708.php

Davon unabhängig: In welcher Absicht die Demonstranten den Begriff "Volk" auch genutzt haben mögen - die Exklusion ist doch immer in ihm enthalten. Auch ein "Wir", welches alle Betroffenen neoliberaler Politik als "Volk" zusammenfasste, wäre nicht ohne weiteres seiner historischen Belastung befreit und nutzbar. Da gibt es zu viele konkurrierende Deutungsansprüche von anderen Seiten. Und eben weil dies so ist, ist das "Volk" keine Referenz, die in den Protesten problemfrei genutzt werden kann.

Die Frage ist also vielmehr, wen die Demonstranten unter "Wir" verstehen und ob dieses "Wir" nicht anders gefasst werden kann als im "Volk".

Du bist echt ein Spinner!

- Die Jungle World ist ein Kampfblatt gegen Bewegungslinke. Die Jungle World nimmt selektiv wahr und deutet alles in ihrem Sinne um. Ich stelle nicht in Abrede, daß da Nazis waren. Aber die Behauptung (nahezu) ALLE Montagsdemonstranten wären völkisch ist eiine Diffamierung!

- Dein pseudointellektuelles Geschreibe ist peinlich. Du nutzt ungebräuchliche Fremdworte und drückst Dich schwammisch aus, um besonders klug und toll rüberzukommen. Aber was ist die Essenz? Ein weltfremder, ideologischer Kommentar.

1. In selektiver Wahrnehmung steht Dein Beitrag der Jungle World in nichts nach.

2. Nirgendwo wird behauptet, alle Montagsdemonstrationen seien völkisch.

3. Es steht Dir frei, mein Geschreibe zu finden, wie immer Du möchtest. Es steht Dir nicht frei, meine Absichten in Deinem Sinne zu deuten.

4. Mein Anliegen ist ein theoretisches - und jetzt? Das Nachdenken über benutzte Begriffe hindert niemanden am Aktionismus. Das gedankenfreie Benutzen von Begriffen halte ich für falsch.

5. Du missdeutest den Inhalt des Beitrags und unterstellst Absichten - was ist mit dem Thema???

"1. In selektiver Wahrnehmung steht Dein Beitrag der Jungle World in nichts nach."
Super. Flapsige Bemerkungen statt Argumente. Bist wahhrscheinlich Kommie?

"2. Nirgendwo wird behauptet, alle Montagsdemonstrationen seien völkisch."
Doch, Dein erster Kommentar. Daraufhin fragt Dich jemand nach Belegen. Die gibst Du nicht. Statt dessen nur ein Link auf einen einseitigen Artikel in einer Zeitschrift für Kampfschriften gegen soziale Bewegung.

"3. Es steht Dir frei, mein Geschreibe zu finden, wie immer Du möchtest. Es steht Dir nicht frei, meine Absichten in Deinem Sinne zu deuten."
Ich deute hier gar nichts in meinem Sinne, sondern stelle fest anhand dessen, was Du von Dir gibst: pseudointellektuelles Gewäsch von jemanden, der sich hinter Phrasen versteckt, weil er über keine Inhalte und keine Methodik verfügt.

"4. Mein Anliegen ist ein theoretisches - und jetzt? Das Nachdenken über benutzte Begriffe hindert niemanden am Aktionismus. Das gedankenfreie Benutzen von Begriffen halte ich für falsch."
Ich denke nicht, daß Du weißt, was "Theorie" ist und wozu sie dient. Du hast Dir irgendwo was angelesen und hälst Dich nun für schlau.

"5. Du missdeutest den Inhalt des Beitrags und unterstellst Absichten - was ist mit dem Thema???"
Ja, wer unterstellt hier? Darf ich Deinen Kommentar zitieren.

So. Und nun darfst Du mir weiter meine Worte verdrehen und mit leeren Phrasen kloppen. Macht Dich ja scheinbar glücklich.

"Teile der sozialen Bewegungen erkennen allmählich, daß Demonstrationen nicht ausreichen und planen Aktionen des zivilen Ungehorsams, Besetzungen, Streiks und mehr."

Die Ursache des Erfolgs der Montagsdemos 1989 lag in der absoluten Gewaltfreiheit, die es der Gegenseite unmöglich machte, mit Gewalt gegen sie vorzugehen. Die angekündigten Aktionen dienen, ob es ihre Planer realisieren oder nicht, dazu, die gesamte Bewegung zu diskreditieren. Wer so etwas vorschlägt, macht sich verdächtig, für die falsche Seite zu arbeiten.

heute um 18:00 an der Lorenzkirche

Sozialstaat gibt's, wenn man dich trotzdem braucht. Agenda 2010 gibt's, wenn man dich nicht mehr braucht.

 http://www.junge-linke.de/staat_und_nation/sozialstaat_gibts_wenn_man_dic.html#more

am nächsten montag wird es auf der berliner montagsdemo einen schwarz-roten block mit lautsprecherwagen und allem schnickschnack geben.

organisiert wird das ganze von der fau und der AG Spaß der KvU

Überlegungen zum Sozialstaat

Hartz 4 und seine Fortsetzung ist für Politik und Wirtschaft beschlossene Sache. Weniger Staat, mehr Eigenverantwortung. Durch Deutschland muss ein Ruck gehen. Fordern und fördern.... usw. usw. All diese Parolen fliegen Ihnen rund um die Uhr um die Ohren. Die Medien unternehmen jede Anstrengung um Ihnen die immer gleiche Botschaft ins Gehirn zu brennen. Regierung und Elite erklären das Einkommen der Bevölkerung als zu hoch. Es geht um Ihren Lebensunterhalt, welcher in den Medien kritisch von anderen diskutiert wird. Ich rate Ihnen daher dringend zur Aufmerksamkeit.


Dieser Aufsatz versucht dem Leser bei der Beurteilung der Argumentation von Politik und Wirtschaft Anregungen zu geben. Zu diesem Zweck werde ich ein paar Behauptungen von Regierung und Elite etwas näher untersuchen. Vorweg ein wenig Grundlagenforschung:Wie ist unser Leben organisiert ?

Es gibt abhängig Beschäftigte und Unternehmen. Geld drucken oder die Aneignung von Waren ohne Bezahlung sind unter Strafe gestellt. Weil das so ist, muß jeder über Geld verfügen, um existieren zu können. Abhängig Beschäftigte verkaufen deshalb ihre Arbeitskraft an ein Unternehmen gegen eine Summe Geld. Das Unternehmen verkauft diese Waren dann an die Bevölkerung. Soweit so gut.

Nehmen wir dieses Verhältnis von Arbeitnehmer und Unternehmer genauer unter die Lupe. Arbeiter stellen ihre Arbeitskraft zur Verfügung. Die Arbeit hat einen Preis, den Lohn. Und sie hat einen Wert ! Wie hoch ist dieser Wert ? Sie können sich sicher vorstellen, daß es einen Unterschied macht, ob jemand am Tag ein oder zwei paar Schuhe produziert. Der Wert der Arbeit ist also abhängig von der Produktivität. Die Anzahl der Produkte pro Zeiteinheit ergibt den Wert der Arbeitskraft. Der Preis der Arbeit, also der vom Unternehmen zu zahlende Lohn, ist in der Regel konstant. Tarife definieren eine bestimmte Summe Geld als Preis für die Benutzung von Arbeitskraft.

Der aufmerksame Leser bemerkt an dieser Stelle, daß ein Unternehmen durch die Steigerung der Produktivität in der Lage ist, den Wert der Arbeitskraft zu erhöhen, ohne das sich der zu zahlende Preis dieser Arbeit verändert ! Die Anzahl der produzierten Güter steigt in diesem Fall, die zu zahlende Summe Geld bleibt konstant.


Das Verhältnis vom Preis der Arbeit und dem Wert der Arbeit, ist also ein Mittel für ein Unternehmen, seine Rentabilität zu verändern !
Im vorangegangenen Beispiel blieb der Preis der Arbeit konstant und der Wert der Arbeit erhöhte sich. Auf zum nächsten Fall:
Ein Unternehmen produziert mit weniger Arbeitskräften die gleiche Menge an Produkten. Der Preis der Arbeit verringert sich, der Wert der Arbeit bleibt konstant. In diesem 2, Fall werden also Leute einkommenslos, obwohl der produzierte Wert der Arbeit, die Produkte in gleicher Anzahl vorhanden sind.

Was soll dieser Ausflug ins Wirtschaftsleben, werden Sie sich vielleicht fragen.

Wie ich gezeigt habe, ist die Produktivität, das Verhältnis von Preis und Wert der Arbeitskraft, das Mittel für ein Unternehmen seine Rentabilität zu steuern. Diese tägliche Praxis im Unternehmen hat verheerende gesellschaftliche Aus wirkungen. In beiden vorgestellten Fällen steigt die Produktivität. Einmal wird mit weniger Leuten die gleiche Anzahl von Produkten, im anderen Fall mit konstanter Belegschaft eine größere Menge an Waren produziert. Die Summe Geld, also unser Einkommen, welches vom Unternehmen gezahlt wird, reicht in beiden

Fällen nicht aus, um die Produkte kaufen zu können, welche wir produziert haben und sehr wohl sehr gut gebrauchen könnten !
Deshalb gibt es Einkommenslosigkeit und Warenberge ! Es werden ständig Lebensmittel vernichtet, welche ausreichen würden ganze Staaten zu versorgen !
Aber !
Die Versorgung der Bevölkerung mit den von uns produzierten Gütern ist nicht das Ziel von Unternehmen. Diese wollen die Waren an uns verkaufen, aber gleichzeitig nicht den Wert der Arbeitskraft bezahlen, weil sie ansonsten keinen Gewinn machen. Die Differenz zwischen Preis und Wert der Arbeit ist nämlich wie gezeigt, der potentielle Bruttogewinn jedes Unternehmens. Betriebsmittel sowiederen Instandhaltung / Erneuerung, Betriebsstoffe wie Benzin, Material, Mieten, Finanzierungskosten, und Steuern, also alle vom Unternehmen zu tragenden Kosten werden also ebenfalls von uns erwirtschaftet !!
Auch die sogenannten Lohnnebenkosten wie Kranken-, Sozialversicherung sind das Resultat unserer Arbeitsleistung. Der verbleibende Nettogewinn ist dann das, was in Bilanzen in schwarzen oder roten Zahlen unter dem Strich steht. Der zweite Fall, die roten Zahlen, also ein negatives Geschäftsergebnis, liegt immer dann vor, wenn der Wert der Arbeitskraft, also die von uns produzierten Produkte, auf dem Markt keinen Absatz finden, also unverkäuflich sind.

Dieser Fall muß zwangsläufigeintreten, weil die Unternehmen wie dargestellt nur den Preis der Arbeitskraft als Geldmenge in die Gesellschaft freisetzten !! Ihre Absatzprobleme sind also das Resultat der Kalkulation der Wirtschaft, 1000 Euro an Geld auszuschütten und gleichzeitig mit einem Rückfluss von 1100 Euro zu rechnen !! Welches Unternehmen dabei auf der Strecke bleibt ist von verschiedenen Faktoren abhängig. Das dieser Fall eintreten muß, ist hiermit theoretisch nachgewiesen !



Jetzt noch ein kurzer Ausflug und wir kommen zur aktuellen Situation.
Warum spreche ich von abhängig Beschäftigten ?

Schauen Sie sich doch einmal an, was Sie so Ihr Eigentum nennen. Vielleicht ein Haus oder Auto, sicher Kleidung, Möbel usw. usw. All diese Gebrauchswerte wurden zu 100% von uns produziert und entwickelt. Aber die Produktionsmittel gehören uns nicht ! Wir bekommen ein Geld (immer mehr von uns nicht!) und der Besitzer der Maschinen behält die Produkte und die Werkzeuge, Maschinen welche erforderlich sind, um die Gebrauchswerte zu produzieren, welche wir zum Leben benötigen.

Wir sind abhängig vom Eigentum anderer. Und diese Anderen machen ihre Gewinn erwartungen zur Bedingung unser Existenz !



Jetzt aber zum aktuellen Geschehen nicht nur in Deutschland:

Die Zahl derer, denen ein Einkommen verweigert wird erreicht immer neue Höchstwerte. Begleitet werden die "Entlassungen" von Stimmen aus Politik und Wirtschaft, daß es so nicht mehr weitergehen könne.
Und zwar mit dem "sozial" vor der Marktwirtschaft !

Die Standpunkte dieser Herrschaften sind Gegenstand der folgenden Seiten. Bitte versuchen Sie noch einmal, die vorangegangenen Erläuterungen zur ökonomischen Grundlage zu verstehen und zu verinnerlichen. Ansonsten werden Sie nicht in der Lage sein den "Argumenten" der Elite entgegenzutreten. Und wir brauchen jede Stimme.



1.)Viele wollen gar nicht arbeiten !
heisst es auf allen Kanälen.


Wer entscheidet eigentlich ob jemand ein Einkommen verdient oder nicht ? Sind es die abhängig Beschäftigten welche entscheiden ob und wann sie im Betrieb anfangen ? Beschließen Arbeiter die Entlassung ihrer selbst oder Ihrer Kollegen ? Selbstverständlich nicht !
Ja sind die Wortführer in Politik und Wirtschaft denn so weltfremd, daß sie nicht bemerken, daß sie selbst es sind, welche die Entscheidungsgewalt darüber besitzen, ob ein Mensch in einer Welt in der alles Geld kostet, auch eines bekommt ? Nein! Diese Herren wissen sehr genau Bescheid wer Weisungsempfänger ist und wer hier das Sagen hat. Auf die Frage "wo kann ich morgen anfangen zu arbeiten" antworten sie doch selbst : "Wissen wir auch nicht" !

Die Elite dieser Gesellschaft versucht auf diese Weise, die existenzvernichtenden Resultate ihrer gesellschaftlichen Betätigung als Ausdruck des Willens der betroffenen Opfer darzustellen. Die Produktivität, also die Fähigkeit zur Herstellung der notwendigen Gebrauchswerte zur Versorgung der globalen Bevölkerung, ist soweit entwickelt, daß es sogar nur noch den beschäftigten Bruchteil dieser Gesamtbevölkerung braucht, um eine weit über das notwendige hinausgehende Versorgung sicherzustellen !
Denken Sie bitte einmal kurz über Ausflüge ins Weltall, den Abwurf von Massenvernichtungswaffen über Großstädten oder die Vernichtung von sogenannter "Überschussproduktion" nach.

Wir schwimmen im Reichtum !
Aber er gehört denen, die uns erzählen, das wir nicht arbeiten wollen !

Die Propaganda "die wollen nicht arbeiten" ist simpel darauf aus, das die Opfer dieser Weltlage sich gegenseitig als Verursacher ihrer Notlagen betrachten sollen.

Die Methode der Meinungsbildung, mit welcher die Medien die Geschädigten selbst als Ursache ihrer Notlagen vorstellen, gestattet es Politik und Elite, sich selbst als die helfende Hand darzustellen, welche durch den Abbau von Einstellungshemmnissen wie Lohnhöhe, Nebenkosten, Kündigungsschutz, Flexibilität usw. usw. den Ertrinkenden zu Hilfe eilt. Auf diese Weise schlagen Politik und Wirtschaft zwei Fliegen
mit einer Klappe:
Zum Ersten erklären sie so ihre prinzipielle Zuständigkeit für das aufstellen gesellschaftlicher Regeln und zweitens steht so fest, das sie und nur sie entscheiden wie der Hase zu laufen hat !

Der Beweis der Richtigkeit der Behauptung "die wollen nicht arbeiten", wird der angesprochenen Bevölkerung auch nicht lange erspart bleiben. Die Worthülse die Reformen "wirken zu lassen", ist der Beschluß der Eigentümer dieser Welt, daß ab sofort in zunehmendem Maße für Brot und Logie gearbeitet wird. Diese neue Marschrichtung derer, welche sich die Wirtschaft nennen, wird durch die gesetzliche Veränderung der Sozialsysteme vollstreckbar und somit wirksam.
Wenn jemand, zu diesen Bedingungen nicht abeiten will, werden Maßnahmen gesetzlich verankert, welche bis zur vollständigen Verweigerung der Sozialhilfe hinreichen. Die politische Botschaft lautet hier: Wer mehr verlangt bekommt gar nichts !!

Die Umbenennung der Bundesanstalt in Bundesagentur für Arbeit ist eben keine Wortspielerei ! Die Zuständigkeit des Staates für die materielle Absicherung gegen die bekannten Auswirkungen der Marktwirtschaft, wird dahingehend verändert, daß den beschlossenen Anpassungen der Lohnkosten seitens der Wirtschaft, nicht durch sozialstaatliche Transferleistungen der Wind aus den Segeln genommen wird. Hartz4 segnet und ermöglicht erst die Sorte Konkurrenz welche von der Wirtschaft gewünscht wird.

Der staatliche Versorgungsanspruch wird nur noch dann erfüllt, wenn sich die Opfer der Marktwirtschaft, und das sind alle Lohnabhängigen, ob sie gerade einen bekommen oder nicht, für alles und zu jedem Preis verkaufen.




2.)Die Kassen sind leer !

Sicher, das mag stimmen.
Aber wie gezeigt gibt es eine Menge an Gütern (Wert der Arbeit) zu verteilen. Betrachten wir doch einmal die Entstehung dieser Kassenlage. Die Sozialkassen werden bisher anteilig finanziert. (50/50)
(der aufmersame Leser weiß ja bereits, daß die 50% Beteiligung der Unternehmen auf seiner Arbeitsleistung beruht)
Unternehmen "entlassen" Leute. Jeder Idiot kann sich ausrechnen, das durch den Wegfall der Einzahlungen in die Sozialkassen der Tag kommt, an dem die Ausgaben (das sind die Einkommen ihrer arbeitslosen Kollegen, Freunde und Verwandten) die Einnahmen übersteigen. Die Praxis der Unternehmen ihre Rentabilität zu verbessern indem sie die Produktivität erhöhen führt automatisch zum Zerfall der Sozialsysteme, weil der Wert der Arbeit im Unternehmen verbleibt. Die Politik vollstreckt diese Tatsache indem diese die Sozialgesetzgebung der Kassenlage und die Steuergesetzgebung den Unternehmenswünschen anpasst.

Wie gesagt, der Wert der Arbeit reicht locker aus, um nicht nur die in Deutschland lebenden Menschen zu versorgen. Aber dieser Reichtum gehört nicht denen welche ihn für für andere produzieren sollen. Das Gerede über leere Kassen ist eine berechnende Methode der Bevölkerung den beschlossenen Angriff auf ihre Lebensplanung und Existenz so zu erklären, daß es so aussieht, als ob dieHerrschaften nicht anders könnten. Wie Sie sehen ist es anders !
Politik und Wirtschaft sind so frei uns mitzuteilen, daß sie nicht mehr gewillt sind, uns soviel von dem zu geben was wir selbst produziert haben, daß es ausreicht die Rechnungen zu bezahlen, welche wir von ihnen erhalten. Die Elite hofft darauf, das unsere Abhängigkeit und die daraus resultierende Konkurrenz um ein Einkommen, uns in sowas wie Hunde verwandelt welche übereinander herfallen, wenn die Herren ein Geldstück in die Menge werfen. Wollen wir ihnen auch noch diesen Gefallen tun ?!





3.)Die internationale Konkurrenz schläft nicht.
Der Standort Deutschland muß sich anpassen.

Unternehmer können es sich bekanntlich aussuchen wo sie ihre Produktionsmittel zum Einsatz bringen. Öffentlich diskutieren Großunternehmen Standortverlegungen und stellen als Alternative Lohnkürzungen oder/und Entlassungen zur Wahl. Die internationale Konkurrenz wird als ein Sachzwang vorgestellt, dem Politik und Wirtschaft ausgeliefert sind. Die beschlossenen Maßnahmen und Absichtserklärungen werden als Reaktion auf eine vorgefundene ökonomische Sachlage dargestellt, um die Konkurrenzfähigkeit ansässiger Unternehmen zu gewährleisten und somit Einkommensmöglichkeiten zu sichern. Ohne Entlassungen und soziale Einschnitte gäbe es noch mehr Probleme, so der Kanon aus Politik und Wirtschaft.

Was ist eigentlich die "internationale Konkurrenz ?
Die Welt ist in kleine Kuchenstückchen aufteilt worden. Jedes Stückchen hat einen Namen, wie z.B. Deutschland oder Polen. Die Unternehmer vergleichen die Kosten für Arbeitskraft und den Wert der Arbeitskraft regional und international. Sie selbst sind es, welche die internationale Konkurrenz auf diesem Planeten veranstalten. Sie selbst sind es welche sowohl in Deutschland und/oder Polen produzieren lassen, oder eben auch nicht. Von wegen Sachzwang auf den man reagiert!
Arbeiter konkurrieren deshalb, ob sie es wissen wollen oder nicht, international um ein Einkommen und somit um ihre Existenz. Den Unternehmer muß es nicht interessieren, ob die Preise welche er für die Inanspruchnahme der Arbeitskraft zahlt ausreicht um davon leben zu können. Und wie ihn die Erfahrung lehrt, nennen viele ihre Wellblechhütten liebevoll ihr "zuhause", andere warten in Lagern auf Hilfe von außen oder den Tod ohne ein böses Wort zu verlieren.
Na bitte, es geht doch.

Politik und Wirtschaft sind die Initiatoren der globalen Konkurrenz der lohnabhängigen Weltbevölkerungsmehrheit, welche sich ihrer Meinung nach gefälligst anzupassen hat. Ansonsten droht diese Elite mit Schließung oder Verlegung, also im Klartext, mit dem Entzug des Einkommens und somit mit der Vernichtung der in der Marktwirtschaft notwendigen Existenzgrundlage !
Das seit Jahrzehnten laufende Programm "Arbeitsplätze sichern" ist die Methode der Bevölkerung mitzuteilen den Gürtel zur Not auch mal um den Hals etwas enger zu schnallen, damit die Geschäfte mit immer weniger Kosten, und das sind unsere Einkommen, ungestört weiterlaufen.
Noch ein letztes Mal: Der Wert der Arbeit ist ausreichend den gesamten Planeten zu versorgen. Nur ist leider so, das die Weltbevölkerung nur den Preis der Arbeit bezahlt bekommt, welchen die Herren dieser Welt zu zahlen bereit sind !

Ich denke es dürfte klar sein was zu tun ist, oder ?

Verlangen wir doch einfach, daß wir das bekommen was wir produzieren und lassen uns nicht mehr mit dem abspeisen, was wir der Meinung von Politik und Wirtschaft nach verdienen !!

Dann können wir endlich auf den Sozialstaat verzichten, weil wir ihn nicht mehr brauchen......



Wir werden solang protestieren
bis wir bekommen was wir produzieren

die hartz-gesetze werden kommen, trotz aller demos und mit ein paar schönheitskorrekturen.
sie werden nicht das letzte wort gewesen sein beim "umbau" des sozialstaates. sondern erst der anfang.
es stellt sich also von selbst die frage, wie weiter - nicht nur bei den kämpfen gegen hartz 4, sondern überhaupt in der auseinandersetzung um den deutschen sozialstaat.
bei hartz 4 schon reichte es nicht, nur "weg mit hartz 4" zu fordern. damit wird man diesem grundlegenden angriff auf den deutschen sozialstaat nicht gerecht und kann keine perspektive für die weiteren kämpfe gewinnen.
auf unserer seite gibt es einen vorschlag, wie man beim kampf gegen hartz 4 aus der defensive in die offensive gehen kann, um das an fortschritt aus dieser gesellschaft herauszuholen, was sie hergibt.
eine debatte um die frage, mit welchen inhaltlichen forderungen man die kämpfe nach vorne treiben kann, ist unbedingt notwendig. da soll eine anregung dazu sein:

 http://www.communismus.de/hartz4.html

Wie kommt dieser attac-freak peter wahl eigentlich dazu,zu entscheiden, dass nicht mehr zu montags-demos aufgerufen wird und damit die montags-demos tot zu reden!!!

Gibt es eigentlich attac'ianer die sich gegen diese funktionärs-allüren
zu wort melden?

>>>  http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3654258,00.html

Die Dynamik der Demonstrationen habe deutlich nachgelassen, sagte Peter Wahl von der globalisierungskritischen Organisation Attac. Der Mitorganisator der Protetste hatte angekündigt, jetzt nicht mehr zu Protestmärschen aufzurufen. "Wir müssen weg von der Fixierung auf die Montagsdemos. Der Westen hat nicht reagiert, der Funke ist nicht übergesprungen", sagte Wahl.

mfg
udo gesterkamp