** Photos: Studierende gegen BDA**

Spaaaaaalter...

wird es für gewöhnlich brenzlig in Deutschland. Irgendwie sollten doch wenigstens Leute, die sich KommunistInnen nennen, checken, daß mensch nicht auf die soziale Frage rauswollen sollte, weil das notwendig reaktionär bis ... wird.

ach süsser, warum soll das denn so sein?

"BEI DER SOZIALEN FRAGE...wird es für gewöhnlich brenzlig in Deutschland. Irgendwie sollten doch wenigstens Leute, die sich KommunistInnen nennen, checken, daß mensch nicht auf die soziale Frage rauswollen sollte, weil das notwendig reaktionär bis ... wird."

noch dazu "notwendig"! reicht es noch für ein Argument, oder soll dein Kommentar nur die übliche CheckerInnen-Angst vor "der sozialen Frage" oder wie du es immer nennen willst, sein? Bezeichnend, dass sich die antifa-checkerInnen nur mit dem zivilgesellschaftlichen Bekämpfen der rechten Auswüchse beschäftigen, und ansonsten den Kampf schon aufgegeben haben. Gerade als KommunistInnen (!) müssen wir checken, dass ein emanzipatorisches Umstürzen der bestehenden Verhältnisse NUR über die soziale Frage funktionieren kann (ansonsten empfiehlt es sich, nochmal den ollen Kalle zu blättern :-)

Dein Kalle kann mich mal.
ICH WILL KEINE ARBEIT!!!!!!!!!!!!!!!
Wir Pogoanarchisten bestehen auf dem Recht in der Sonne zu liegen,oder auch im Schatten je nach Hautbeschaffenheit,uns Drogen einzupfeifen und uns das Leben im Jetzt so angenehm wie möglich einzurichten.
Ihr seid Faschisten der Arbeit mit eurem Ethos,und ihr verkennt das wir mit unserem Nichtstun und der schweren Arbeit uns geistige Stimulanzien zuzuführen schon genug zu tun haben.
NIE WIEDER ARBEIT!!!!!!!!
Allerdings räume ich ein das es bis zu der Einsicht, das die einen Arbeit lieben und deswegen arbeiten müssen weil dies ihre lebensdefinition ist und die Anderen lieber faul rumhängen und das Einfahren von Speed,Alk und Shore als Lebensdefinition betrachten und jeder Mensch das Recht hat auf ein erfülltes,glückliches Leben,daher auch unsere Aufrechterhaltung der Forderung nach Gewalterlebnisparks für Nazis und andere Gewaltliebende,noch ein weiter ARBEITSREICHER Weg ist

Geh liber saufen, aber spam Indymedia bitte nicht zu.

Du als Anarchist tust das was du als Anarchist eben tun must,anderen Leuten vorschreiben wie sie zu leben haben,wenn´s nicht anders geht,und es geht bei euch nie anders,auch mit Gewalt.Ja und ich als Pogoanarchist tue auch nichts ausser dem was ein Pogoanarchist eben tun muss.Zuspammen,dem Volk zynische Sottiesen an den Kopf schmeissen und asozial rumpöbeln

Gibt es in Deutschland wieder Verfolgung linken Widerstands ?
Auf Linke darf man wieder Draufhauen ?

Ja, liebe Kommies.
Dann wällst ihr als Marxisten mal den ollen Kalle! Ich als Anarchist lasse zusätzlich noch eigene Ideen in die Gestaltung einer herrschaftsfreien Gesellschaft und benutze historische Texte der anarchististen ProtagonistInnen als diskutierbare Ansätze, keinesfalls als Bibel.

Okay. Das war keine Ergänzung zum Text. Ich wollte dennoch meinen Kommentar abgeben, weil auf den Fotos doch einige immer die rote Flagge etwas weit raushängen lassen und mir meine Zukunftsaussichten (nach der Revolution) verdunkeln.

Ich sage sogar dass Marx in einigen Analysen recht hatte, in einigen Punkten hat er sich geirrt.

Ich denke, dass auch Bakunin die Diskussion mit einigen wertvollen Beiträgen bereichert hat, würde mich niemals als Bakunisten bezeichnen.


So, dann lernt mal schön den ollen Kalle auswendig....

Ist doch immer dass gleiche mit den N24 Nachrichten und der Tagesschau!
Wundert es euch wirklich dass es keine Bilder von prügelden Bullen und wehrlosen StudentInnen gibt?Ist es das erste mal das eine verfälschte Berichterstattung Demonstranten in ein schlechtes Licht rücken soll?
Auch wenn die StudentInnen bis jetzt bei den Medien wirksam angebiedert haben und auch ihrer Meinung nach mit den Bullen in einem Boot sitzen,da diese ja auch von den Kürzungen betroffen sind,so hat jetzt wohl auch der letzte gemerckt,dass die Bullen n i c h t unsere Freunde sind.
Oder gehst du auf deine Freund mit Pfefferspray los?

Die soziale Frage muss zum zentralen Thema der Protestbewegung werden. Nichts dagegen, wenn sich auch linke Bündnisse und dergleichen einschalten, das ist sogar notwendig. Wenn die Presse aber die Bewegung spaltet in brave und lustige Studis und radikale Linke, dann muss man dem entgegen gehen. Ein Schritt wäre es, wenn sich der sogenannte schwarze Block doch bitte mal unvermummt und in bunten Klamotten präsentieren würde. Dann wäre den Studis wohler und man könnte auch von einem gemeinsamen Protest sprechen. Und glaubt ja nicht, dass man um radikaler vorzugehen unbedingt schwarz gekleidet sein muss...

(Sorry Mods, das hier ist keine inhaltliche Ergänzung. Musste aber trotzdem raus. Verschiebt's nach unten.)

Wenn das eine "gute" Kritik am Anarchismus sein soll, möchte ich keine schlechte lesen müssen. Meine Güte. In einem Wort: erbärmlich.

Nur mal angerissen:

1) Einleitung: "Auch wird hier bewußt ignoriert, daß auch schon AnarchistInnen und insbesondere anarchistischen TheoretikerInnen einiges aufgefallen ist, von dem, was ich hier kritisiere."

Schön. Dann den Text aber als Kritik an dem (!) AnarchisMUS (!) verkaufen zu wollen ist dreist.

2) Punkt 5: "[...] die Menschennatur, die mit allerlei Menschenrechten ausgestattet ist, welche aber blödsinnigerweise durch den Staat -der sie gewährt! - permanent verletzt werden."

Ach so, der Staat gewährt die Menschenrechte. Seltsam - schon ein Blick in die "Erklärung der Menschenrechte", die als bürgerliche Rechtsform höchstens einen "Minimal-Sandard" aus emazipatorischer Sicht darstellen können, zeigt, dass die meisten Rechte solche sind, die GEGEN DEN STAAT durchgesetzt werden müssen!

3) Dass sowieso der Text weitgehend ohne Belege für die aufgestellten Behauptungen auskommt, hat das Schreiben sicherlich enorm erleichtert...

Tja, Anarcho. Woher kommen denn die Menschenrechte? Selbstverständlich von einem staatlichen Souverän! Und die sind da auch genau definiert und gesetzt. Wo Recht HERRSCHT, ist schon eine Macht, die es ja abzuschaffen gilt. Was Du Dir das für Ideale oder Rechte ausmachst, ist dein Ding, sagt aber nichts zu einer Sache, die kritisiert werden soll. Kritik geht nämlich genau so, dass sie die Ursachen für die Beschädigunen BENENNT und nicht BLOß mit einem ausgedachten (Freiheits-) Ideal VERGLEICHT! Das ist aber der Quatsch, den Anarchos immer wieder falsch machen.

Ansonsten ist der Text ziemlich gut, er bringt die Kritik zum Anarchismus auf den Punkt. Sag doch einfach, was an ihm falsch ist und dann ist gut. Der Hinweis auf fehlende Belege ist ziemlich lahm und auch falsch, weil dort welche genannt werden.

(@Mods: Ab nach unten. Das ist auch mein letzter Off-Topic-Beitrag hier.)

> Ansonsten ist der Text ziemlich gut, er bringt die Kritik zum Anarchismus
> auf den Punkt. Sag doch einfach, was an ihm falsch ist und dann ist gut.
> Der Hinweis auf fehlende Belege ist ziemlich lahm und auch falsch, weil
> dort welche genannt werden.

Ah ja? Dann pass mal auf, wie die Abschnitte aufgebaut sind:

JL 1: "Dafür, daß es AnarchistInnen um Herrschaftslosigkeit geht, ist ihre Theorie, was Herrschaft ist, oft erstaunlich schlicht. Herrschaft wird zumeist als reiner Zwangszusammenhang mißverstanden, [...]"

Behauptung. Gefolgt von genauerer Beschreibung. Beleg? Fehlanzeige.

JL 2: "Wer Herrschaft als reinen Zwang begreift, findet dann auch bald die, die zwingen: Die Herrschenden."

Schlussfolgerung aus der (unbelegten) Behauptung in 1.

JL 4: "Den Staat abschaffen, wollen AnarchistInnen in der Regel - aber erklären können sie ihn nicht."

Behauptung. Gefolgt von genauerer Beschreibung. Beleg? Fehlanzeige.

JL 5: "Daß es die Menschennatur gar nicht gibt, sondern die jeweiligen Menschen nur das Ensemble ihrer jeweiligen gesellschaftlichen Verhältnisse sind, daß das Leben und Denken der Altsteinzeit wirklich keine Erklärung für heute ist und die Menschengattung eine leere Abstraktion ist, die nichts erklärt- daß alles wissen AnarchistInnen in der Regel nicht."

Behauptung. Beleg? Fehlanzeige.

Ich würde dir raten, den Text nochmal zu lesen und statt "Anarchismus" einen dir genehmen "-ismus" einzusetzen. Vielleicht verstehst du dann meinen grundsätzlichen Kritikansatz. Merke: nur weil eine Behauptung der eigenen Meinung entspricht, muss sie noch nicht stimmen.

Es wird zwar viel kritisiert, und vielem der Kritik an den Positionen stimme ich zu, nur: dass die kritisierten Positionen DIE DES ANARCHISMUS sind, das wird nirgends (!) nachgewiesen.

(In der Vorbemerkung wird ja auch schon kräftig eingeschränkt: das schon zitierte "Auch wird hier bewußt ignoriert, daß auch schon AnarchistInnen und insbesondere anarchistischen TheoretikerInnen einiges aufgefallen ist, von dem, was ich hier kritisiere", und: "Es geht hier um übliche Fehler von Leuten, die sich 'AnarchistInnen' oder 'Autonome' nennen."

Dass trotz dieser Eingeständnisse der Text als "Kritik am Anarchismus" (Überschrift) verkauft wird, untermauert noch mit dem ersten Satz: "Hier soll es um theoretische Fehler gehen" - Erwartungshaltung der LeserInnen: jetzt werden die dem Anarchismus innewohnenden theoretischen Fehler aufgezeigt -, ist: unredlich, unsolidarisch, reine Diffamierung.)