Plünderung BP-Tankstelle [Fotoserie]

Ich will militante Aktionen nicht grundsätzlich verurteilen. Aber bei solchen Demos machen sie keinen Sinn. Wenn es was zu verteidigen gibt, wenn es um Notwehr geht, wenn es keinen anderen Weg gibt, dann hat militante Politik seine Berechtigung.
Wenn aber die progressiven Bewegungen durch solche Aktionen isoliert und gespalten werden, dann sollten diese so nicht stattfinden. Wenn man die Leute, die sowas machen, nach dem Sinn fragt, kommen entweder Beschimpfungen oder irgendwelche parolenmässigen Satzbausteine. Was das tatsächlich, konkret bringen soll, können diese Typen nicht erklären.
Genaugenommen ist das auch keine Militanz. Von Militanz würde ich reden, wenn der Aktionen bestimmte inhaltliche Aktionen und strategische Gedankengänge zugrunde liegen.

Ich bin total deiner Meinung. Warum will man eine Tankstelle pluendern? Da ist gar kein Sinn dahinter und das hat auch nichts mehr mit protestieren zu tun. Ich persoenlich beurteile solche Aktionen auf's Schaerfste, weil es total Sinnlos ist.

1. traf sicher mal niemand falschen.
2. selber schuld wer bp-tanken pachtet(muss ja wissen wenn er da unterstützt).
3. gab was zu futtern.
4. haben sich nicht erwischen lassen.
5. zeigt, dass alles was lief nur ein abklatsch des möglichen ist.
6. der g8 ist der tanke teuer gekommen
7. die g8 werden es schwieriger haben einen ort zu finden ihre tagungen auszutragen, weil die leute angst vor den ausschreitungen haben.

zwar werden sie alle über die gewalttäter schimpfen -aber g8 will so langsam auch keiner mehr in seiner stadt haben.
weil alle wissen dass dann auch leute kommen, die da randale machen. mit sinnloss wäre ich also vorsichtig.

einzig bleibt die frage, ob die gesamtpolitische perspektive verloren geht. denn mein politisches anliegen ist nicht nur den g8 anzugreifen, sondern dem auch politisch etwas entgegenzusetzen. dann muss ich auch für akzeptanz anderer ideen werben. die frage ist, wie so etwas, vermittelbar ist.

insofern auch von mir eine kritik an der aktion. nicht der aktionsform wegen, sondern weil die vermittlung von inhalten nicht erfolgt ist. es wäre schön wenn den leuten klar gemacht würde was bp ist, wo das geld aus der tanke hinfliesst und welchen zweck solch ein übergriff hat. es wäre wünschenswert, wenn dem pächter zumindest ein schreiben zur verfügung gestellt würde aus dem er erkennen kann, warum ihn dieses harte los traf. schwierig ist das nicht - ein ordentliches bekennerInnenschreiben gehört dazu, das noch nicht einmal unterzeichnet sein muss.
ich weiss auch, dass sich die leute wahrscheinlich nicht den kopf in diesem sinne gemacht haben. dennoch haben sie schon eine bp tankstelle ausgeräumt und auch ganz klar einen politischen bezug gesetzt, der aber leider nur für leute, die mit der politischen auseinandersetzung vertraut sind greifbar ist. d.h. für leute, die mit dem begriff der umverteilung überhaupt schon etwas anfangen können. das ist sehr schade.
trotzdem: spaltung is nicht!

Ich glaube Du machst Dir die Argumentation ein wenig zu einfach, vor allem wenn Du glaubst, daß in irgendeiner Art und Weise BP geschädigt wurde.
Geschädigt wird ein (vermutlich) kleiner Tankstellenpächter der nur einen Teil der Schäden ersetzt bekommt und noch eine Menge Mehrarbeit hat und all die kleinen Leutchen die mit Ihren Versicherungsbeiträgen für die Behebung der Schäden aufkommen müssen, oder denkst Du das bezahlt BP?

Ich bin nicht gegen militante Aktionen, aber ich fand das bloße Zerdetschen und Plündern von Läden schon immer scheiße, vorallem weil ich leider oft erlebt habe, daß es meist Leute waren die sich um politische Inhalte nicht gerade einen Kopf machen.

und ich glaub ihr labbert ale immer n bisschen viel
ich hab mich schon gewundert als ich n paar beiträge gelesen hab in andere threads, wo bestimmte aktioen auf einmal gut waren und nu is das wieder schlecht...freunde sind mehr oder weniger uninteressiert was um sie herum passiert...sie höre nur von mir was noch so los is...ich freu mich immer wieder solche bilder zusehn...so weiss ich wenigstens das es doch och menschen gibt die was machen.
Von mir aus sollen sie dort jeden tanke jedes autohaus abfakel...irgend wan willl niemand mehr G8 bei sich habe das is doch gut...Ob 1000-10000-100000 menschen auf die strasse gehn es wird diese sogenannten menschen nicht interessieren aber sobald etwas zu bruch geht und geld kostet bekommen sie doch was mit...

Ich bezweifle ganz ernsthaft, dass man mit solchen Aktionen die Tagung der G8 einschränken oder gar verhindern kann. Das Ergebniss wird eher in noch mehr Polizei-Schikane gegen friedliche Demonstranten die üblichen "weil-du-so-aussiehst"- Verhaftungen gipfeln.

Es stimmt, es wäre wichtig gewesen zu erklären WARUM man gegen BP ist, wichtiger aber wäre gewesen, diese politische Aussage nicht durch Diebstahl zu entwerten. Was die Öffentlichkeit sieht ist nicht "Oh, da hat jemand eine BP-Tanke geplündert, weil er gegen BP ist" sondern "Asoziale Typen klauen eine Tanke leer und behaupten hinterher es sei politisch gewesen".

Versteht mich nicht falsch, man sollte sich nicht beim ersten Schlagstock verstecken, aber Gewalt darf nur das letzte Mittel sein, sonst ist das Ergebniss nur Gewalt von allen Seiten.

Bemerkt jemand Parallelen zwischen "Es war `ne politische Aussage und es gab was zu futtern" (um es mal ganz salopp auszudrücken) und "es ist humanitär und gut für die Wirtschaft." ?

Wenn es um politische- und/oder moralische Aktionen geht darf man das "richtige" nicht mit dem "nützlichen" verbinden, zumindest nicht in dieser Form, sonst wird man ebenso unglaubwürdig wie die Politik gegen die man demonstriert.

würde mich wundern wenn das geld so schön verteilt würde wie hier einige glauben....ich denke eher (hab da so meine erfahrung mit) das das ganz schnell in alkohol, kippen oder sontwas umgesetzt wird und das is ja nicht sinn der sache...

...so ein quatsch...mit sinnlosen aktionen wie gegen die bp-tankstelle erreicht mensch nichts außer das werk hunderttausender demonstranten zu beschmutzen und die genossen, welche zufahrten zum g8 etc. blockieren und damit die richtigen zeichen setzen.
wie schon erwähnt trifft eine solche aktion nicht den bp-konzern, sondern einen kleinen pächter, der selber vom staat als steuereintreiber mißbraucht wird.
desweiteren: feuer in einer Tankstelle legen! total bescheuert! nicht nur, dass damit auch noch die auf der brücke demonstrierenden gefährdet sind.

wie naiv seid ihr (die befürworter dieser aktion) eigentlich ?? egal, wie viele tankstellen oder autohäuser anmgezündet werden, der g8-gipfel oder ähnliche veranstaltungen werden einfach nicht aufhören.. die finden immer einen platz und wenn sie sich ´ne insel mieten..
sicherlich interessieren sich leider viel zu wenige dafür, ob es nun 100, 1.000 oder 100.000 menschen sind, die auf die straße gehen, um zu protestieren, aber das globalisierungsgegner jetzt schon wieder mit krawalltouristen gleich gesetzt werden können, sehe ich nicht als geeignetes mittel der kommunikation. so werden wir nie die bisher nicht-involvierten (aus welchen gründen auch immer) menschen hinter uns bringen können.

sicher ist diese aktion streitbar, und eine breite diskussion um militanz ist schon lange überfällig (auch im eher friedlichen lager). aber ich denke auch das eine bp tankstelle nie ein falscher ort ist, auch wenn es einen einzelnen pächter trifft (was selbstverständlich scheisse ist!). aber das gilt dann für alle franchise unternehmen jeden mc donalds schuppen usw...
und das da nun mal scheisse hintersteht muss hier wohl nicht diskutiert werden.
und übrigends seh ich auf keinen bild irgend wen mit alkohol und kippen rauslaufen, sondern nur einen der ein sixpack (evian?) mineralwasser und was zu essen hat.

was aber wiedermal auffällig ist ist die hysterie welche bei jeder zerbrochenen scheibe um sich greift, das aber die ganze welt um uns herum gerade dabei ist sich in einen unsozialen überwachten polizeistaat verwandelt scheint dann doch nicht so schlimm zu sein.

ausserdem waren durch die militanz die nachrichten beiträge zu den evian protesten mindesten 10 sekunden länger. wenn ich mich da an florenz zurück erinnere gab es scheinbar kaum etwas zu berichten. naja ihr macht das schon...

stellt sich doch die frage, was für ein ziel man verfolgt. dass die leute den g8-gipfel nicht mehr wollen, weil alle krawalle machen? Hallo, noch alles klar? Ziel sollte es doch vielmehr sein, dass die Leute den G8 nicht mehr wollen, weil er eben scheiße ist von den inhalten, die dort besprochen werden. Aber doch nicht, weil irgendwelche Leute alles kaputt machen.

@ xantistatx: ich glaube nicht, dass der herr der über die theke springt brot und wasser für die demo-teilnehmer erbeuten will...
desweiteren wird sich unter foto 1 des berichtes:  http://ch.indymedia.org/de/2003/06/10261.shtml auch nicht für die tageszeitung bedankt.

trotz allem: schade dass mensch weit entfernt über das machen aktiver leute diskutieren muß. ich wäre auch lieber dort.

Während ihr labert und schwallt, besorgen wir uns was zu essen...

...es ist doch egal was mensch in den Augen anderer mit Gewalt erreicht. Es geht darum ein Gewaltmonopol zu durchbrechen und es nicht zu legetimieren.
Warum wird das Zerstören von Gegenständen eigentlich als Gewalt angesehen? Aber egal. Ich denke es geht auch viel um Frust und ich finde es gut, wenn sich sozialer Zorn auch in einer Form zeigt die anderen Menschen ein mulmiges Gefühl im Magen bringt. Warum seit Ihr so ignorant und glaubt nur Eure Aktionsform sei der richtige Weg, seine Ohnmacht zum Ausdruck zu bringen.

Liebe und Solidarität mit allen AktivitInnen beim diesjähjrigen G8

also doch nur wieder Randale!
Uwe B.

Solidarität mit allen plüder-schwestern-&-brüdern!!!!!!!!!!
holen wir uns was uns sowieso gehört zurück!!!!!!!!!!!!!!!!

ein bischen tagesschau tut gut bei sooo viel erfahrung mit politischen zusammenhängen und dem was aktionen bringen oder nicht. das verwirrt die gedanken nicht so.
klar dass die sich auch gegen die gewalt aussprechen und sich nationalisten für ihre interviews aussuchen.
und doch bringen sie das entscheidende moment:
 http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID1895488_TYP6_THE1903518_NAV1903518_REF,00.html
und sie sage(leider nur im bericht, dh ihr müsst euch die ganze tagesschau reinziehen) dass es mittlerweile ernstzunehmende kritik am g8 treffen gibt. weil diese treffen zu teuer und zu wenig effektiv sind. nun gut ich denke, dass der nächste gipfel, noch teurer wird, wollen sie die aufgebrachten tankstellenpächter beruhigen.

(keine sorge, die tanke wird trotz allem versichert sein und der tankenpächter fragt sonst auch nicht wem er durch den betrieb dieser tankstelle schadet - in minor role).

abgesehen davon sei den pächtern und allen, die schäden haben doch geraten, sich bei der gastgebern der g8 um ausgleichszahlungen zu bemühen.
warum nicht? schliesslich ist es ihre aufgabe solche ausschreitungen zu verhindern. sie sind ihrer verantwortung nicht gerecht geworden. na stellt euch mal vor nicht irgendwelche autonomen plündern den laden, sondern irgendwelche verbrecher entführen den pächter. das ist doch unverantwortlich. entweder sie hören auf solche veranstaltungen auszutragen oder sie müssen eben tiefer in die tasche greifen - so gehts auf jeden fall nicht. ist doch klar dass die leute sich nicht bitten lassen, wenn die cops zuschauen oder damit beschäftigt sind friedliche demonstranten zu jagen - oder sehe ich das falsch?

zum anderen dies:
 http://www.tagesschau.de/bildstrecken/0,1203,OID1905628_IMG1905212_POS1,00.html
eine ziemlich geile bilderzusammenfassung.

meinst du Solidarität mit den Plünderern von diesen Fotos
 http://germany.indymedia.org/2003/06/53324.shtml

also BP ist einer der schlimmsten ölkonzerne und somit direkt verantwortlich für krieg, umweltzerstörung und ähnliche verbrechen gegen die menschheit.
hier ein kleines beispiel wofür bp steht:
 http://archiv.greenpeace.de/GP_ARCHIV/HOMEPAGE/A970819.HTM

und noch eins:
BP Amoco and Military Dictatorships

* British Petroleum: Police Terror (BP in Colombia)
* BP Amoco is involved in the military dictatorship of Nigeria
* Amoco backs USAfrica, a corporate front group seeking passage of the "NAFTA for Africa" legislation (a.k.a. the "Recolonize Africa" bill).

BP Amoco and Global Climate Destruction

* Greenpeace USA Climate Campaign
* Greenhouse Gangsters vs. Climate Justice (Corporate Watch Report, November 1999)

 http://www.corporations.org/bp-amoco/

insofern ist es BP ein viel besseres ziel als etwa mac donalds.

aber leute! niemals, nie, nie, nie, ein feuer in einer tankstelle anzünden!!! das gibt etliche tote wenn das mal hochgeht, vor allem unter den leuten die sich in der nähe aufhalten!

ich bin zwar pazifist und gegen gewalt aber diese plünderung hat ein richtiges zeichen gesetzt. wer mit verbrecherischen organisationen kollaboriert muß damit rechnen konsequenzen zu tragen.

falls es noch jemanden unklar sein sollte.
die verfolgungen durch die polizei, gibt es insbesondere(!) dort wo es friedlich verläuft. wo sich die leute wehren ist die kosten-nutzen abwägung, die auch bei der polizei gemacht wird eine andere. wenn sie mit widerstand rechnen müssen, überlegen sie es sich, ob und wie sie vorgehen. sie sind zwar nicht immer die am besten informierten und eine hand weiss bei denen manchmal nicht, was die andere macht. trotzdem überlegt sich die einsatzleitung schon mit welchen schäden sie rechnen muss, wenn sie vorgeht. wenn sie z.b. damit rechnen müssen, dass die scheiben rundrum entglast werden, dann werden sie sich zurückhalten. ihr solltet euch mal mitschnitte von polizeifunk reinziehen, dann versteht ihr sehr schnell, was ich meine. dafür müsst ihr nicht einmal illegal werden und selber abhören: es ist leuten schon öfter passiert, dass sie in der nähe eines polizeifahrzeugs mit normalen radios den funkverkehr eingefangen haben, ganz ohne bösen willen - die strahlen manchmal zu stark. auch der presse wurden hin und wieder mitschnitte von unbekannten zugespiel, die diese der öffentlichkeit zur verfügung gestellt hat. wer will findet sowas.

klar wird durch unfriedlichen(im übrigen sehe auch ich hier keine gewalt, höchstens, böswillig formuliert, sachbeschädigung und evtl diebstahl) der druck erhöht, höheren aufwand zu treiben zu müssen, um solche aktionen wie ( http://germany.indymedia.org/2003/06/53324.shtml , s.o) durchzuführen. bleiben die leute friedlich, werden sie genauso durchgreifen, nur weniger aufwand dafür treiben müssen. x-mal passiert, unzählige beispiele. durch solche aktionen wie diese oder auch blockaden, wird der preis, den sie für solch ein vorgehen zahlen müssen, deutlich erhöht.

es stimmt tatsächlich, das kann in sofern auch als soli gesehen werden, solange damit nicht der direkte bezug, sondern das gemeinsame ziel in den vordergrund gerückt wird, den g8 zu behindern und den preis für die massnahmen der polizei hoch zu treiben.

wegen des greifbareren bezugs finde ich, wie oben geschrieben, trotzdem andere ausdrucksformen besser geeignet. ok, gesagt was zu sagen war. die polizei wird dem sicher weiter widersprechen - werden schon wissen warum.

1. traf sicher mal niemand falschen.

--> super aktion... heldenhaft ( eine unbesetzte tanke brandschatzen ( nichts anderes wars )
wenn hats getroffen ? den franchising-nehmer ( und NICHT BP ). BP ist es strunzegal, den schaden übernimmt allein der pächter / bzw die versicherung

2. selber schuld wer bp-tanken pachtet(muss ja wissen wenn er da unterstützt).

--> tut mir ja leid, dass es auch noch leute gibt die arbeiten um geld zu verdienen. nicht alle können von papis kohle / bafög leben.
pächter können sich übrigens selten wirklich ihre firma raussuchen. bei tanken stehen enormen anfangsinvestitionen bescheidene gewinne gegenüber.
ach ja, was hätte es geändert wenns eine esso, aral, shell, deag, elf tanke gewesen wäre ???? nix ... ihr deppen hättet sie trotzdem angezündet

3. gab was zu futtern.

--> und die registrierkasse die auf dem einen bild rausgetragen wurde ? das ist kein "mundraub" mehr. zum anderen sieht man deutlich, dass der laden angezündet wurde obwohl die regale noch voll sind. aber alles zertrümmert wurde fleissig.

4. haben sich nicht erwischen lassen.

--> super begründung für ne straftat.
wenn ich dir eins in die fresse haue und wegrenne / mich nicht erwischen lasse, wars deswegen ja auch noch lange nicht toll

5. zeigt, dass alles was lief nur ein abklatsch des möglichen ist.

6. der g8 ist der tanke teuer gekommen

--> dem pächter. nicht der tanke. der pächter hat jetzt hohe kosten und kann deswegen viell. keine ferienjobs mehr anbieten / bzw muss leute entlassen.

7. die g8 werden es schwieriger haben einen ort zu finden ihre tagungen auszutragen, weil die leute angst vor den ausschreitungen haben.


--> du willst leute durch angst überzeugen, dass g8 treffen nicht gut sind `??? tolles argument.

Ihr sagt doch immer "Alles für alle undzwar umsonst".
Wenn mensch das dann mal in die Praxis umsetzt ist euch das auch nicht recht. Wisst ihr eigentlich was ihr wollt?

@zu hause sitzender schisser und andere:

in der realität geht es gottseidank nicht so zu wie in einer zweitklassigen sat1-actionserie: autonome fahren keine inlineskates, frauen nicht nur stichwortgeber für ihre macker, autos explodieren nicht weil die karroserie im arsch ist und tankstellen gehen auch nicht einfach in die luft, nur weil im minimarkt obendrauf ein feurchen lodert.

der benzin-tank auf einer tankstelle ist speziell gesichert, damit er auch bei einem brand an der zapfsäule nicht explodiert!

es gab nach dem 1.Mai 89 in x-berg schon mal so ne diskussion, weil damals eine texaco-tank dranglauben musste. also an die experten: geht in das linke archive eures vertrauens, holt euch den doku-reader und macht euch tankstellen-technik fit!

Was geht denn hier ab ?
In Lausanne wurden gestern vier Tankstellen geplündert(Vor allem Shell- Tanken, ist aber eigentlich sowieso egal). Die Leute haben alles rausgeholt und einen großen Teil des Zeugs an die Bewohner verteilt, ohne scheiss.
Die Reaktion der Bewohner ? Beifall und Zustimmung.

Vorgestern bei der Randale in Genf das gleiche. Viele Leute, vor allem MigranntInnen klatschten Beifall oder zeigten anders ihre Zustimmung und Solidarität.

An die Kritiker: Euch gehts zu gut !!!!

so sinnlos die Aktion auch gewesen sein mag. Es gibt ein paradoxes Argmuent, diese Aktion als positiv zu bewerten (leider?): 100.000 Demonstranten werden in den Nachrichten nur beiläufig erwähnt (mit Bildschnipsel von 4 Sekunden). Gewaltätige Ausschreitungen werden gehört, gesehen und bewirken es, Diskussionen anzuregen.

Seien wir mal ehrlich.
Sogar Attac hat vor Genau nur ein paar hundert Mitglieder gehabt.
Danach stieg die Mitgliederzahl auf 10.000 an.
Das ist natürlich nicht den Krawallen zu verdanken, aber zumindest der immensen Berichterstattung durch die Medien (und diese Entstanden widerum durch die Krawalle)!

besonders Photo No. 10 besonders schön. Die Kasse schön im Vordergrund betont ganz Stark die materielle Gier des Menschen. Ehrlich, dieses Photo sollte auf eine Ausstellung

Ich denke gewalttätige Aktionen können in einen bestimmten Zusammenhang notwendig sein. Was mich allerdings sehr nervt, ist die Argumentation der gewaltnotwenigekeit, um für eine Sache Öffentlichkeit zu schaffen. Es steht nicht fest, das attac gurch die gewalt auf genua gross geworden ist. Es kann genausogut sein, dass die Berichte über Gewalt, Inhaltliche Berichte vedrängen. Ich halte Gewaltaktionen im rahmen von grossdemonstrationen fuer eher schädlich. Da bei dem Durchschnittsbuerger meist ankommt: bei der Demo haben sie randaliert - einzelaktionen die nicht im zusammenhang mit einer demo stehen können anders ruebergrekommen: Sie haben gestern Nacht Mc Donals demoliert weil .... . Aber eine Grossdemonstration bietet natuerlich dem Gewaltaktivisten eine gewisse Schutzszone, in der er etwas sicherer agieren kann. Unsicherer wird es aber dadurch fuer den Friedlichen Demonstranten, da die "Sicherheitskraefte" repressive Gewalt gegen die Demonstration in der Mediengewalt mit den vorgefallenen Gewaltakten legitimieren kann (die wie ein Aktivist bereits selber zugab - gar nicht in erster Linie die gewaltsamen Aktivisten trifft). Durch seinen dann "legitimierten" Angriff auf eine Demo, kann der Sicherheitsaparat eine Eskalation in seinem Sinne erzeugen, die die inhlatliche Berichterstattung gegenüber den Action-news zurückdrängt.

... aber solange der kapitalismus uns dazu zwingt welches zu benutzen, hol ichs mir wos geht und verprasse es mit meinen freunden...luxus für alle !!

und ausserdem: "was ist die plünderung einer tankstelle, gegen die folgen und gewalt einen ölkonzern zu betreiben ?"

frei nach brecht :)

eine tankstelle wird geplündert und ihr schreit, der kapitalismus (und der ölkonzern) töten jeden tag und ihr schweigt! (bzw. seid schwer betroffen)

Was soll dieses "kapitalismus (und der ölkonzern) töten jeden tag und ihr schweigt! (bzw. seid schwer betroffen)"
Willst Du sagen, daß alle Leute, die nicht sinnlos randalieren SPD-Wähler sind oder was?

Du kommst für mich wie ein Bulle oder ganz dummer Mitläufer. Informier Dich mal was militante Politik ist.

Um irgendwelche Sinnlos-Streitereien zu verursachen, sind seit gestern wieder einmal jede Menge Trolls unterwegs.
Diese Trolls geben sich eine eindimensionale politische Meinung und vertreten sie mit absolutistischen Pseudo-Standpunkten. Dabei gehen sie gar nicht auf im Text oder den Ergänzungen gemachte Aussagen ein. Oder sie tun es nur scheinbar.

Beispiel G8:
Einige Vertreter der militanten Seite haben bemerkt, daß ein Teil der Aktionen nicht gut durchdacht war und Kritik geübt. Sie meinen z.B. daß auch aufgrund der Isolierung der Linken solche Aktionen vielleicht kontraprodukiv sein könnten. Andere, eher pazifistisch orientierte Aktivisten bemerkten, daß sie zwar solche Aktionen für sich ablehnen, aber durchaus verstehen können, wenn Leute sowas machen. Eigentlich eine gute Verständigungsbasis.
Hier setzen jetzt die Trolls an. Einige werden wohl Polizei/Nazis sein (die während den meisten Aktionstagen extrem aktiv bei Indymedia sind), andere meinen die Dinge, die sie von sich geben, wirklich so und scheinen in sehr einfachen Kategorien zu denken.
Diese Trolls nehmen sehr extreme eindimensionale Haltungen an ("Ihr scheiss Hppies Ihr" oder "Ihr bösen Gewalltäter") und reagieren auf andere Meinungen nur rein reflexiv, kaum inhaltlich. Sie lernen im Zuge einer "Auseinandersetzung" nicht hinzu. Wollen sie auch nicht. Die bewussten Trolls setzen sich diese Pseudo-Meinungen ja auch erst künstlich auf.

Ergebnis:
- Die Ergänzungsfunktion von Indymedia wird zerstört, Informationen können nicht mehr aus diesem Teil eines Postings gezogen werden. Sinnlosdiskussionen lassen wichtige Informationen verschwinden.
- Frustration und Spaltung wird zumindest versucht zu erzeugen. Leute gegeinander aufhetzen macht halt einigen Spass.

Umgang mit Trolls:
Die Mods sollten die wirklich krassen Teile rauskicken. Sowas hat wirklich überhaupt nichts mit Nachrichten-Machen zu tun.
User sollten diesen Müll ignorieren oder wenn überhaupt, dann sachlich, inhaltlich und knapp widerlegen.
Die Leute, die auf Trolls so reagieren, wie von den Trolls gewollt, helfen mit bei der Zerstörung von wichtigen Strukturen im Netz. Das gilt nicht nur für Indy.
Wirkliche Diskussionen lassen sich sowieso nicht in den Ergänzungen bei Indymedia führen. Für einfache Themen eignen sich Diskussionsforen besser und bei komplexeren Themen empfehle ich Mailinglisten oder Diskussionsgruppen. Ausserdem ist es krass, den Mods zuzumuten, immer wieder den ganzen Müll checken zu müssen.

Auf Indy-Schweiz gabs dazu einen ganz guten Text. Hab aber die URL nicht parat.



Noch ein Nachtrag: Ich will jetzt nicht jede stumpfe Diskussion als Troll-Stuff bezeichnen. Manchmal ist es eine "echte" Diskussion. Da aber gegenseitig nicht wirklich aufeinander eingegangen wird und immer wieder dieselben Argumente wie Parolen widerholt werden, ist das Ergebnis dasselbe.

ich war da (lausanne mit drei kaputten tanken), und eines kann ich euch mit sicherheit sagen: dieser blackblock war ein haufen halbstarker, die ueberall da schnell gerannt sind, wo sich die polizei blicken liess und da wild und radikal waren, wo sie alleine waren. ich trauere auch nicht um zerstörte tanken, aber ich weiss auch, dass die blackblockis nicht besonders helle oder reflektiert waren.
den leuten, in deren nähe g8-meetings stattfinden angst zu machen um dadurch zu erreichen, dass keine stadt mehr gastgeberin sein will halte ich für total falsch. werden wir die welt durch verbreiten von angst verbessern? werden wir die leute zum denken anregen? nein, wir werden im zweifel erreichen, dass die leute beifall klatschen, wenn die repression mal wieder verstärkt wird und die bullen noch offensiver und brutaler.
die welt durch information und überzeugung zu verändern ist bestimmt schwieriger, aber auch weitaus richtiger.
gewalt wenn sie notwendig ist, aber nicht grundsätzlich immer, wenn sie "den richtigen trifft".

Ich möchte an dieser Stelle noch einmal auf das Problem Feuer und Benzin eingehen: so eine Tanke kann ganz schnell hochgehen, wenn da irgendwas längere Zeit brennt. Nicht zu jedem Riot gehört Feuer: denn letztlich sollen Unbeteiligte (in diesem Fall also übrige DemonstrantInnen und Feuerwehr) nicht unnötig in Gefahr gebracht werden. Drum: wer einen guten riot liebt, der Tanke keine Brände gibt!

Scheiben klirren und "Ihr" schreit, Menschen sterben und "Ihr " schweigt!

1) BP ist Teil eines militärisch industriellen Komplexes, der Krieg eiskalt einsetzt, um sich Öl zu rauben, um es dann bei genau so einer Tanke zu Petrodollars und Pedreeuros zu machen.

2) Die Tanke war bereits von den "Sicherheitsorganen" präpariert und alle Briisch Petrolium Logos überklebt, um den Imageschaden bei dem bereits zu erwarteten Angriff möglichst gering zu halten. Die wissen schon das sich solche Bilder fast von selbst vermitteln. Die eine Werbesäule war ja erfreulicher mit Parolen verziert, auch die Logos sollten Leute denen pol. Vemittlung was liegt freilegen.

3)Wer auch der Asicht ist, dass die globsalisierte Marktwirtshaft nicht nur hie und da reformiert werden sollte, darf sich nicht von den HERRschenden die Kampfformen dikieren lassen.
Selbstbestimmt also autonom stellen wir den globaliesiertzen Kapitalismus in Frage.
Bedürfnisorientierung für alle Menschen dieser einen Erde, statt Profitmaximierung für die Reichen G8!
G8 - sie organisieren die Armut der Völker -
Organisierten wir unseren Widerstand dagegen - international!

Tolle Diskusion!

Zitat: "100.000 Demonstranten werden in den Nachrichten nur beiläufig erwähnt (mit Bildschnipsel von 4 Sekunden). Gewaltätige Ausschreitungen werden gehört, gesehen und bewirken es, Diskussionen anzuregen."

Nun soll man deswegen mit militanten Aktionen aufhören? Das Problem liegt daran, dass die Großmedien das zeigen was sie zeigen wollen.

Vielleicht wäre es sinnvoll gleichzeitig noch Unabhängige Medienstrukturen aufzubauen, aber nicht aus diesem Grund militante Aktionen zu verurteilen.

provokationen
wieder wimmelt es von provokationen auf indymedia.
benuetzt eure intelligenz beim lesen und nehmt nicht alles fuer authentisch.
wie schon im maerz, waehrend des irakkrieges  http://ch.indymedia.org/de/2003/03/6156.shtml - ist es auch jetzt wieder soweit: die provokateure treiben es bunt hier.
 http://switzerland.indymedia.org/de/2003/06/10385.shtml


Falschmeldungen und Provokationen
Erklärung zu den vielen Falschmeldungen und Provokationen, die zur Zeit auf indy.ch veröffentlicht werden
 http://ch.indymedia.org/de/2003/03/6156.shtml

Beispiel für einen ganz offensichtlichen Provo, der auch erkannt werden will:
 http://ch.indymedia.org/de/trash_comments/archive.shtml

tragt den protest in eure städte, lasst es ein lauffeuer werden. bis die ganze scheiße zusammenbricht!
ya basta!

Es ist einfach nur traurig, dass der Großteil der Demonstrierenden sich über so eine Aktion aufregt. Alle Leute, die ich von attac kenne, sind irgendwann in letzter Zeit dazugestoßen weil sie es chic finden. Jegliche Form von entschlossenerem Protest als ihrem eigenen tun sie als "asozial" und z.T. sogar als "unpolitisch" ab. Dabei sind sie es, die von den Zusammenhängen in der Welt meist null Ahnung haben! Ich meine damit auf keinen Fall alle, aber von denen, die ich kenne, ist der Großteil so.
Wer die Plünderung einer Tankstelle als illegitim ansieht, dem ist echt nicht mehr zu helfen! Was ist denn dann noch legitim?

was soll der blödsinn: "eine tankstelle kann ganz schnell hochgehen..."
informier dich doch erstmal in den grundlagen der füsik: "feuer kriecht nicht in ein rohr hinein", in diesem falle das rohr zum benzintank. evtl. kann das benzin in den zapfsäulen und schläuchen brennen. mehr aber auch nicht...auch wenn die komplette tanke abbrennt passiert den tanks nix.... es dürfen nur keine wohnhäuser in der nähe sein.

der punkt 3 von Altautonomer, finde ich absolut richtig und will ihn gerne als grund gegen meine argumentation akzeptieren.
einzig, was mich dennoch in den reagierende argumentation treibt, sprich was mache ich um ... zu verhindern, ist der gesammte charakter solcher gegen-irgendwas prozesse.

vorrangiger anlass dieser auseinandersetzung sind die tatsachen, die andere zu unserem leid schaffen. es ist das g8 treffen auf das reagiert wird.

gleichwohl ich sicher agieren vorziehe und eher durch akzente setzen und strukturen schaffen, etwas verändern will, sehe ich mich hier nicht innerhalb dieser auseinandersetzung. die auseinandersetzung hier geht einzig um das "wie reagieren" es ging überhaupt nirgens(hmm oder doch?) um "wie agieren?".

gerade meinen stärkeren wunsch zu agieren als zu reagieren, meine politik nicht an den vorgaben anderer, sondern an eigenen zielen und träumen festzumachen lässt mich zur kritik kommen. gerade die überlegungen "was will ich" und "wie kann ich das vermitteln", bereitet mir bei so etwas schwierigkeiten - im übrigen ganz allgemein bei "gegenveranstaltungen".

eine solche kritik kann aber durch reinen angrif der aktionsform und deren moralische bewertung nicht erfolgen. schon gar nicht, wenn die kritik auf eine stützung der repression hinausläuft - in dem sinne, dass die aufgabe der repression, durch druck die leute von aktionen abzuhalten, gestützt wird. noch weniger wenn ich mich durch repressive massnahmen bei der wahl meiner ausdrucksformen einschränken lasse, und zwar noch nichteinmal rational und konkret sondern anhand eines szenarios ,das der grund eines polizei"überfalls" in einem später stattzufindenden angriff einer tankstelle gesucht wird. dieser logig will ich mich schon entgegenstellen. desweiteren möchte ich mich auch den spaltungsversuchen entgegenstellen.
eine grunsätzliche kritik des reaktiven charakters, allgemein von gegen-aktion sehe ich ein. da stellt sich dann schon die frage, worin das agieren bei solchen aktionen besteht.

indem sinne halte ich in der politischen situation in der wir uns befinden, weniger von solchen aktion, weil sie innerhalb des systems bleiben und die frage nach der verteilung zwar stellen, aber leider keine antwort darauf suchen.

diese kritik allerdings kann nicht an der tanke festgemacht werden, sondern an der frage nach der zielsetzung. mit der zielsetzung die g8 zu behindern ist solche aktion konsequent sinnvoll. im grösseren betrachtet weniger, weil das nicht meine zielsetzung ist. meine zielsetzung ist eine angemessene, keinesfalls aber "gerechte" verteilung.

PS:weil ich weiss, dass der begriff des "gerechten" und meine ablehnung dessen oft missverstanden wird, der hinweis: gerecht bedeutet: "jeder bekommt, was er verdient", ist nah verwandt mit den wörtern richtig, recht, berechtigung, richten und nicht zu letzt rache. das ist auch im englischen und französischen so. so dass es nicht einfach eine belegung des wortes mit mehreren bedeutungen darstellt. gerecht hat die bedeutung der gleichberechtigung die im krassen gegensatz zur gleichstellung steht, welche ich befürworte.

c´est comme ca

tankstellen zu plündern us dumm, die dinger auch noch anzuzünden viel dümmer!

ihr solltet paläste, regierungsgebäude oder militäreinrichtungen abfackeln, zerstören oder sprengen, aber nicht solche mehr oder weniger zivileinrichtungen. eine außnahme gibts da aber: mcdonalds, die könnt ihr abfackeln!!

in erwägung dass ihr uns dann eben mit gewehren und kanonen droht, haben wir beschlossen nun mehr schlechtes leben mehr zu fürchten als den tod

traurigtraurigtraurigtraurigtraurigtraurig
dass so ne aktion für so heftige diskussionen sorgt und die kesselungen, brutalen verhaftungen etc. seitens der bullen mit ein zwei comments hingenommen werden

gebt euch das nicht zu denken? keine macht den trollen!!!