Schildert iraqwar.ru den ungefilterten Kriegsverlauf?
Die Informationen vom irakischen Schlachtfeld sind widersprüchlich. Dieses gilt besonders für die Kämpfe bei Nadschaf und Karabela. Der Vormarsch der US/UK-Armee ist offenbar gestoppt. Die Truppen warten auf Verstärkung. 120.000 weitere US-Soldaten werden bald an den Golf verlegt. Dieses war bereits vor Tagen von der russischen Webseite iraqwar.ru berichtet worden. Angeblich steht der russische Militärgeheimdienst dahinter.
Mittwoch Abend hatte sich laut CNN-Frontreporter Walter Rodgers ein schwerer irakischer Konvoi nach Nadschaf (Najaf) in Richtung der sich Bagdad nähernden US/UK-Truppen in Bewegung gesetzt. Trotz eines heftigen Sandsturmes näherten sich etwa 1000 Fahrzeuge in hohem Tempo der 3. US-Infanterie und ihrer Vorhut, der 7. US-Kavallerie. Das Pentagon dementierte, davon sei nichts bekannt, man wisse nur von defensiven Neuordnungen der irakische Republikanischen Garden um Bagdad. Eine Gegenoffensive gar soll es nicht gegeben haben. (1)
Die russische Webseite iraqwar.ru berichtete gestern hingegen, heftige Verluste hätten die US-Militärführung dazu gebracht, die Truppen massiv zu verstärken. Demzufolge konnten irakische Truppen unter dem Schutz des Sandsturmes ihre Truppen in Nadschaf mit bis zu 200 Panzern verstärken. Bei Sonnenaufgang hätten die Iraker die Flanke der US/UK-Truppen bei Karabela angegriffen. Bei einem Überraschungsartillerieangriff sei eine ganze US-Einheit zerstört worden. Luftunterstützung sei den US-Truppen aufgrund des Sandsturmes verwert gewesen. Unter Berufung auf abgehörte Funksprüche berichtete iraqwar.ru von einem US-Artillerieangriff auf einen unmarkierten Konvoi. Später sei herausgekommen, dass ein eigener Konvoi beschossen worden sei. Dicker Staub hätte die Identifikationszeichen verdeckt. Eine US-Einheit habe dabei 50 Verletzte und Tote erlitten. Binnen eines Tages hätten die USA bei Kämpfen in Karabela und Nadschaf 18 bis 22 Soldaten verloren, 40 seien verletzt worden. Der Irak hätte etwa 100 Soldaten verloren, genauso viele Verletzte und 50 seien gefangen genommen worden. (2)
Das russische "Analysezentrum" besteht nach eigenen Angaben aus russischen Journalisten und Militärexperten. Das Zentrum bezieht sich des öfteren auf abgehörte Funkgespräche. Es gibt Spekulationen, die Webseite sei ein Arm des russischen Militärgeheimdienstes. Offensichtlich haben die Autoren tatsächlich gute Quellen. Bereits am 25. März berichtete die Seite:
"Nach Berichten der [russischen Militär-]Aufklärung hat das Pentagon die Entscheidung getroffen, die Koalitionskräfte signifikant zu verstärken. Innerhalb der nächsten zwei Wochen werden bis zu 50.000 Soldaten und nicht weniger als 500 Panzer von US-Militärbasen in Deutschland und Albanien im Kampfgebiet eintreffen. Bis Ende April werden 120.000 weitere Soldaten und bis zu 1200 zusätzliche Panzer eintreffen, um im Irakkrieg Unterstützung zu leisten." (3)
Die Meldung von der geplanten Entsendung von 120.000 weiteren amerikanischen Soldaten in den Irak erreichte die deutschen Massenmedien erst vorgestern, am 27. März. (4)
Quellen
(1) "Pentagon: No Iraqi column seen heading to Najaf", CNN.com, 26.3.03, http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/26/sprj.irq.najaf/index.html; "Verwirrung um irakische Gegenoffensive", Spiegel Online, 26.3.03, http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242153,00.html.
(2) "War in Iraq - requirement for more troops", iraqwar.ru, 27.3.03, http://www.aeronautics.ru/news/news002/news080.htm.
(3) "War in Iraq - fighting the people", iraqwar.ru, 26.3.03, http://www.aeronautics.ru/news/news002/news078.htm; deutsche Übersetzung auf http://www.pds-nrw.de/Indimedia.htm.
(4) "Pentagon schickt weitere 120.000 Mann an die Front", Spiegel Online, 27.3.03, http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242298,00.html.
Die russische Webseite iraqwar.ru berichtete gestern hingegen, heftige Verluste hätten die US-Militärführung dazu gebracht, die Truppen massiv zu verstärken. Demzufolge konnten irakische Truppen unter dem Schutz des Sandsturmes ihre Truppen in Nadschaf mit bis zu 200 Panzern verstärken. Bei Sonnenaufgang hätten die Iraker die Flanke der US/UK-Truppen bei Karabela angegriffen. Bei einem Überraschungsartillerieangriff sei eine ganze US-Einheit zerstört worden. Luftunterstützung sei den US-Truppen aufgrund des Sandsturmes verwert gewesen. Unter Berufung auf abgehörte Funksprüche berichtete iraqwar.ru von einem US-Artillerieangriff auf einen unmarkierten Konvoi. Später sei herausgekommen, dass ein eigener Konvoi beschossen worden sei. Dicker Staub hätte die Identifikationszeichen verdeckt. Eine US-Einheit habe dabei 50 Verletzte und Tote erlitten. Binnen eines Tages hätten die USA bei Kämpfen in Karabela und Nadschaf 18 bis 22 Soldaten verloren, 40 seien verletzt worden. Der Irak hätte etwa 100 Soldaten verloren, genauso viele Verletzte und 50 seien gefangen genommen worden. (2)
Das russische "Analysezentrum" besteht nach eigenen Angaben aus russischen Journalisten und Militärexperten. Das Zentrum bezieht sich des öfteren auf abgehörte Funkgespräche. Es gibt Spekulationen, die Webseite sei ein Arm des russischen Militärgeheimdienstes. Offensichtlich haben die Autoren tatsächlich gute Quellen. Bereits am 25. März berichtete die Seite:
"Nach Berichten der [russischen Militär-]Aufklärung hat das Pentagon die Entscheidung getroffen, die Koalitionskräfte signifikant zu verstärken. Innerhalb der nächsten zwei Wochen werden bis zu 50.000 Soldaten und nicht weniger als 500 Panzer von US-Militärbasen in Deutschland und Albanien im Kampfgebiet eintreffen. Bis Ende April werden 120.000 weitere Soldaten und bis zu 1200 zusätzliche Panzer eintreffen, um im Irakkrieg Unterstützung zu leisten." (3)
Die Meldung von der geplanten Entsendung von 120.000 weiteren amerikanischen Soldaten in den Irak erreichte die deutschen Massenmedien erst vorgestern, am 27. März. (4)
Quellen
(1) "Pentagon: No Iraqi column seen heading to Najaf", CNN.com, 26.3.03, http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/26/sprj.irq.najaf/index.html; "Verwirrung um irakische Gegenoffensive", Spiegel Online, 26.3.03, http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242153,00.html.
(2) "War in Iraq - requirement for more troops", iraqwar.ru, 27.3.03, http://www.aeronautics.ru/news/news002/news080.htm.
(3) "War in Iraq - fighting the people", iraqwar.ru, 26.3.03, http://www.aeronautics.ru/news/news002/news078.htm; deutsche Übersetzung auf http://www.pds-nrw.de/Indimedia.htm.
(4) "Pentagon schickt weitere 120.000 Mann an die Front", Spiegel Online, 27.3.03, http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242298,00.html.
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)
Ergänzungen
JA JA JA!!
wir
WE WANT MORE!!!!!!!!!!!!!!
WE WILL WIN AGAINST US-IMPERIALISM!
CU ALL AFTER THE WAR IN A WORLD-ONE-UNITED-PEACE-PARTY....
USA will loose, but the us-peace-movement will win!!!!!
Diese russische Seite wurde hier schon
siehe unter "alle Beiträge"
Es ist bekannt das man im Moment
Die Analysen von aeronautics.ru bzw. eigentlich ja iraqwar.ru haben sich in den letzten Tagen aber, wie Du ja auch oben schreibst, desoefteren als "Nachrichten von morgen", zumindest aus millitaerischer Sicht, herausgestellt.
Die menschliche Seite kommt da doch ziemlich kurz, da gehen mir "In Kontakt mit Bagdad" und auch die japanichen Berichte wesentlich naeher ans Herz...
"In Kontakt mit Bagdad" ist in den letzten Tag mittlerweile dermassen sureal, mir lief da teilweise ein kalter Schauer ueber den Ruecken... Entweder schreibt da jemand sehr talentiertes (im literarischen Sinne sind die Berichte ja nicht unbedingt gut geschrieben) oder die sind echt, bin mir da nicht sicher.
Gab es in den letzten Tagen keine Berichte mehr von dem japanischen Human Shield/Journalist oder habe ich die uebersehen?
.
''The first strategic lessons of the war
[ Lessons of the war in Iraq are discussed here with a focus on a possible similar war between Russia and the US ]
[...]
Within our [Russian/European] battle theater concealment methods will offer us [the Russian army] an enormous advantage over the US.''
D.h., meine Vermutung, iraqwar.ru ist ein russischer think tank, der für das dortige Oberkommando analysiert, scheint sich zu bestätigen.
was stehen da für intressen dahinter ?
aber was ich nicht ganz verstehe, ist welche intressen dahinter stehen, diese berichte zu veröffentlichen.
gerade die letzen zeilen über die einschätzung der eigenen, russischen strategie ist doch komisch, seit wann werden solche sachen öffentlich bekannt gegeben ?
ich habe den verdacht, das es sich vielleicht um ein unprofessionellen umgang mit dem netz handelt. vielleicht haben die den server falsch konfiguiert oder sonst was, und das ganze ist gar nicht für die öffentlichkeit gedacht.
also mindestens www.aeronautics.ru ist sich seiner steigenden popularität sehr bewusst:
"Welcome to the special Wartime Edition of the Aeronautics.Ru What you see is the lighter version of the usual main page. This is a temporary measure designed to improve the response time of this site. The server was overloaded by unexpected increase in traffic as well as by attempted denial of service attacks coming mainly from US-based domains."
kann jemand russich und mal die oringinale quelle genauer angucken:
http://www1.iraqwar.ru/
WER ODER WAS IST IRAQWAR.RU ?
Die Informationen sind interessant. Aber vielleicht nur deshalb, weil jede Nachricht, die von den vermeintlich offiziellen abweicht, aufgesogen wird wie ein Schwamm.
Es könnte auch eine ganz normale Desinformationsseite sein, die eben nicht so plump ist, reine Propaganda zu verbreiten.
Kann jemand, der des Russischen mächtig ist, dies mal recherchieren?
Irritierend
Im Prinzip: nein
Kann aber sein, dass da ein Leck ist.
Dieses Leck kann nur ein gedultetes sein, denn sonst wäre die Site wohl schon dichtgemacht worden. Übermäßig liberal in Sachen Informationspolitik ist man dort nicht.
Ist das Leck aber ein gedultetes, so will man damit etwas lancieren.
Dieses Etwas würde ich mal Defätismus nennen.
Dennoch scheint die Berichterstattung inhaltlich ziemlich nah an der Realität. Ich habe auch den Eindruck: "Hier kannst du heute schon lesen, was die Allierten morgen zugeben müssen"
Dass Russland (oder zumindest einflussreiche Kreise in Politik und Militär) in dem Konflikt parteiisch ist, liegt auf der Hand. In der Pravda (englische Ausgabe) ist durchgehend vom "terroristischen Angriffskrieg" die Rede.
Bemerkenswert auch, wie offen in der von "weist" zitierten strategischen Auswertung von einem möglichen Krieg USA-Russland bzw. einer unter der Hand angenommenen Euro-russischen Koalition gesprochen wird. Wahrlich, wir leben in "interessanten Zeiten".
DONT MESS WITH AMERICA