BAKJ bietet rechtsradikaler Gesellschaft in Münster ein Forum!

lisa s. 22.01.2003 19:21 Themen: Antifa
Der eigentlich als links auftretende Bundesarbeitskreis kritischer Juragruppen (BAKJ) hält am kommenden Wochenende (24.-26. Januar 2003) einen Kongress ab, zu dem auch ein Vertreter einer rechten Gesellschaft mit Verbindungen und Personalüberschneidungen zu rechtsextremen Gruppierungen als Referent eingeladen ist.
Es handelt sich dabei um Dr. Wolf von der Wense, der für die IGfM [ http://www.igfm.de] (Internationale Gesellschaft für Menschenrechte) einen Vortrag hält. Die IGfM ist bekannt für ihre Scharnierfunktion zwischen konservativen und faschistischen Gruppen, darunter der inzwischen verbotenen „Wehrsportgruppe Hoffmann“.

[23.01.03] Der BAKJ hat inzwischen einen schweren Fehler eingeräumt, sich von der IGFM diztanziert und den Referenten wieder ausgeladen.
Der eigentlich als links auftretende Bundesarbeitskreis kritischer Juragruppen (BAKJ) [  http://www.bakj.de ] hält am kommenden Wochenende (24.-26. Januar 2003) einen Kongress ab, zu dem auch ein Vertreter einer rechten Gesellschaft mit Verbindungen und Personalüberschneidungen zu rechtsextremen Gruppierungen als Referent eingeladen ist.
Es handelt sich dabei um Dr. Wolf von der Wense, der für die IGfM [  http://www.igfm.de ] (Internationale Gesellschaft für Menschenrechte) einen Vortrag hält.

Die IGfM ist bekannt für ihre Scharnierfunktion zwischen konservativen und faschistischen Gruppen, darunter der inzwischen verbotenen „Wehrsportgruppe Hoffmann“. Regelmäßig berichten antifaschistische Gruppen wie die Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes (VVN-BdA), die Zeitschrift der “Rechte Rand” oder die “Antifaschistischen Nachrichten” über die Umtriebe dieser Gesellschaft. Dass die IGfM trotzdem auf zahlreichen Webseiten unter Menschenrechtsorganisationen vermerkt ist, ist Resultat ihrer Bestrebungen, mithilfe des Begriffes „Menschenrechte“ auf ein liberales und linkes Publikum zuzugehen. So arbeitet sie z.B. im „Forum Menschenrechte“ mit der renommierten Bürgerrechtsorganisation „Humanistische Union“ zusammen.
Auch im vom BAKJ mit herausgegebenen „Grundrechtereport“ war die IGfM jahrelang zu finden, trotz Protesten einer Mitgliedsgruppe des BAKJ, die inzwischen die Koordination „linksalternativer Juragruppen“ verlassen hat. Auf der Homepage dieser Gruppe ist der Hinweis [  http://www.rewi.hu-berlin.de/stud/akj/zeitung/02-1/grr01.html ]zu finden, dass es um die Nennung der IGfM innerhalb des BAKJ Streit gegeben hatte. Die Rolle der IGfM ist im BAKJ also bekannt.

Zur Rolle der IGfM

Die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte hat ihren Sitz in Frankfurt und ist nicht etwa mit der Liga für Menschenrechte aus Berlin zu verwechseln. Sie unterhält mehrere Dependancen in anderen Staaten und konzentriert sich insbesondere auf Polen und die ehemaligen sowjetischen Republiken. Aufgefallen ist sie in letzter Zeit vor allem mit ihren Sprachkursen in „Schlesien, die einst blühende Landschaft Deutschlands“ um den Ergebnissen der „systematischen, harten Zwangspolonisierung“ der „von der Vertreibung verschonten Deutschen in ihrer Heimat östlich von Oder und Neiße“ entgegenzuwirken (zit. nach einem Aufruf „Deutschlehrer Schlesien“ in „Junge Freiheit“). In ihrem Arbeitskreis „Humanitäre Hilfe und Deutschunterricht“, der die „negative Sonderbehandlung der Deutschen in Polen“ (IGfM-Zeitung „MenschenRechte“) beseitigen will, arbeitet bspw. der langjährige NPD-Stadtrat Klaus Hoffmann mit, der auch Vorsitzender des rechtsextremen „Freundschafts- und Hilfswerks Ost e.V.“ ist.
Aber auch die Solidarität mit den Deutschen in der BRD steht hoch im Kurs bei der IGfM: Karl Hafen, seit 1994 Geschäftsführender Vorsitzender der Mitglieder (in der BRD ca. 3.500), die sich als „Soldaten der Vereinten Nationen“ empfinden (zit. nach „Junge Freiheit“), teilte dem Neonazi Erhard Kemper mit, dass der Vorstand der IGfM den revisionistischen „Appell der 100“ (später der 300 bzw. 500) wohlwollend diskutiert habe. Der Briefwechsel wurde im Neonaziblatt „Braunauer Ausguck“ veröffentlicht. Auch zu den Anschlägen vom 11. September in den USA weiß Karl Hafen einiges zu berichten: „Auch Muslime streben nach Frieden in Freiheit, aber nicht nach der freiheitlichen, offenen Wertegemeinschaft für alle, für Gläubige, Andersgläubige und Nichtgläubige. Das ist der große Unterschied zu unserer Wertegemeinschaft. Das Verbrechen in den USA – selbst wenn es die meisten Muslime selbst als abscheulich empfinden – hat seine Wurzeln in der islamischen Wertegemeinschaft“ (aus „Für die Menschenrechte – Mitteilungen an Freunde und Förderer“).

Diese Gesellschaft, darf nach einem Berufungsverfahren (entgegen einer anderslautenden Entscheidung des Landgerichtes Aurich) vorerst nicht mehr als „eine Organisation revanchistischer und faschistischer Prägung, deren strukturelle Vernetzung und personelle Verflechtung von ultrarechten Gruppierungen wie den Pan-Europa-Union, dem Witiko-Bund ... bis zur rechtsextremistischen Wehrsportgruppe Hoffmann reicht“ bezeichnet werden. Gegen solche Äußerungen, die in einem LeserInnenbrief an eine Lokalzeitung enthalten waren, zieht die IGfM in der Regel alle juristischen Register, um einzelne Personen einzuschüchtern. Und dies, obwohl die „Wehrsportgruppe Hoffmann“ nachweislich engste Verbindungen zum rechtsextremistischen „Hochschulring Tübinger Studenten“ (HTS) hatte, der zugleich als Gruppe Mitglied der IGfM war. Der Verleger Shlomo Levin aus Erlangen und seine Lebensgefährtin Frieda Poatzsch wurden am 19. Dezember 1980 von Tätern, die aus dem Hochschulring kamen, ermordet.
Eine der bis heute ausführlichsten Darstellung der Tätigkeiten der IGfM (die die hier nur ansatzweise dargestellten Verbindungen ins rechtsextreme Lager aufzeigt) ist die von mehreren Internationalismusgruppen herausgegebene Dokumentation „Propagandisten des Krieges Hintermänner der Contra: `Internationale Gesellschaft für Menschenrechte´“.

Die faschistischen Vorläuferorganisationen

Die IGfM hatte mehrere Vorläuferorganisationen: Sie ist hervorgegangen aus dem „Bund russischer Solidaristen“ (NTS), deren Mitglieder sich nach der Oktoberrevolution 1917 in der Sowjetunion zuerst als „Nationaler Arbeitsbund der neuen Generation“ (NTSNP) zusammengeschlossen hatten. In der NTS-Selbstdarstellung wird von Gruppen berichtet, die 1937 illegal in die Sowjetunion einsickerten.
„Die große Stunde des NTS schlug während des deutsch-russischen Krieges. Waren bis 1941 die `Wirkungsmöglichkeiten´ recht beschränkt, so eröffneten sich in dem von den deutschen Truppen besetzten Teil Russlands ungeahnte Perspektiven. Unter Protektion und mit Förderung des Hitlerischen OKW [Oberkommando der Wehmacht] entwickelte der NTS in den russischen Kriegsgefangenenlagern eine nationalrussische Propaganda.“ so schon die FR am 25.02.1957.
„NTS-Mitglieder waren es, die maßgeblichen Anteil an der Ausplünderung der besetzten Gebiete der Sowjetunion und an der Liquidierung der jüdischen Bevölkerung hatten. Sie dienten den deutschen Gebietskomissaren und der Gestapo nicht nur als Dolmetscher, sondern auch als Verräter ihrer eigenen Landsleute“ (so die linksliberale „Deutsche Volkszeitung“). Nach der Niederlage Nazideutschlands sollen NTS-Mitglieder in der Sowjetunion verblieben sein, um „den Kern der antikommunistischen Bewegung in ganz Rußland“ zu bilden.
In der BRD konnte der NTS seine Hetze mit dem „Possev-Verlag“ und der gleichnamigen von der US-Militärregierung lizensierten Zeitung „Possev“ zuerst in Limburg und dann in Frankfurt fortsetzen. NTS-Mitglieder arbeiteten in der Folgezeit auch beim CIA-Propagandasender „Radio Liberty“ mit.

Gründung der GfM/IGfM

Anfang 1972 wurde von der NTS die Gesellschaft für Menschenrechte(GfM) in Frankfurt in einem Haus des Corpshausvereines der Palaio-Alsatia e.V. gegründet. Als Geschäftsführer fungierte der NTS´ler Iwan Agrusow, der in der Stadt Pskow an Kriegsverbrechen beteiligt war und nicht mehr in der UdSSR eingesetzt werden konnte, da er dort gesucht wurde. Im August gleichen Jahres erfolgte dann die Eintragung ins Vereinsregister. 1973 wurde sogar eine „Gemeinnützigkeit“ anerkannt. In der Folgezeit bezog sich die „Menschenrechtsarbeit“ fast ausschließlich auf die UdSSR, CSSR und die DDR. 1980 untersagte der Chefredakteur des ZDF, Reinhard Appel dem Magazin „Kennzeichen D“ die Ausstrahlung eines kritischen Berichtes über die GfM – dies war die Domäne des rechten „ZDF-Magazin“, die sich nicht in ihr Werk pfuschen lassen wollte bei der Darstellung der „Menschenrechtsarbeit“ dieser Gesellschaft (Spiegel 04.08.1980).
Nach Wechseln im Vorstand der GfM wird der Aktionsradius ausgeweitet, da nur „internationale“ Organisationen einen Beobachterstatus (den sie inzwischen auch bei einigen Kommissionen innehat) bei den Vereinten Nationen erhalten können; 1981 erfolgte dann auch die Umbenennung in IGfM. Gefördert wird die Gesellschaft u.a. vom Land Hessen, der Stadt Frankfurt, der „Robert-Bosch-Stiftung“. 1989 wird nach einem Streit bekannt, dass die IGfM Einkünfte in Millionenhöhe aus angeblichen Spenden habe (Frankfurter Rundschau 11.10.1999). Aber auch Gerichte setzen als Strafe gerne eine Zahlung an die IGfM fest. Die „junge Welt“ berichtete, dass ausgerechnet der im Dolgenbrodt-Prozeß verurteilte Silvio Jankowski 7200 DM zahlen musste.
Die zahlreichen personellen Querverbindungen zu rechtsextremistischen Gruppen und Verbänden sind nach wie vor ein Merkmal der IGfM; insbesondere die Kuratoriumsmitglieder fielen auf: z.B. das SA-Mitglied Prof. Dieter Blumenwitz oder Prof. Klaus Hornung aus Freiburg, Autor mehrerer rechtsextremer Schriften, der auch für die Zeitschrift der „Moonsekte“ und die rechtsextreme Zeitschrift „Mut“ Beiträge verfasste. Für nähere Informationen sei hier auf die oben erwähnte Broschüre verwiesen. Während die NTS noch auf den Kampf gegen den Kommunismus setzte, wird mit der IGfM der Kampf gegen den Totalitarismus propagiert. So waren gefälschte Berichte zur Lage in Mittelamerika Teil der Bekämpfung des „Terrors“ linker Bewegungen. Auf der Liste standen etwa der ANC, die FMLN und die Swapo. Im Apartheidstaat Südafrika solle nicht der Konflikt gesucht werden, weshalb Sanktionen abgelehnt wurden – stattdessen wurde auf einen „Dritten Weg“ der Homelands gesetzt, gekoppelt an den Zulu-Führer Buthelezi. Das IGfM-Kuratoriumsmitglied: Prof. Erik von Kuehnelt-Lhedin vom „Bund freies Deutschland“, äußerte sich zum Thema „Südafrika und Rhodesien“, dass „wenn Schwarze an die Macht kommen, (.) die Folge Kannibalismus“ sei („junge Welt“ 02.02.1996).

Die anderen ReferentInnen vom BUKO und attac, die ebenfalls auf dem BAKJ-Kongress Arbeitsgemeinschaften anbieten, sollten sich wie auch andere UnterstützerInnen überlegen, ob sie sich an diesem Kongress, der der IGfM ein Forum bietet, beteiligen!
Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)

Ergänzungen

Finanzierung?

Stefan 22.01.2003 - 22:45
Das hätt ich von den Kritischen JuristInnen echt nicht gedacht, daß sie solche Leute einladen! Ich frage mich wer die ganze Sache finanziert hat. Das Plakat ist ja ein Vier-Farbdruck und hat sicherlich ne Stange Geld gekostet. Aber wahrscheinlich hat der AStA Münster das alles geblecht. Die letzten Wahlen waren ja erfolgversprechend nur umgesetzt wurde noch gar nix!

Wurde BAKJ informiert?

??? 22.01.2003 - 23:19
Eine Frage,

hat der Mensch (oder auch Gruppe) der das herrausgefunden hat den BAKJ informiert??? Und wenn ja, wie haben sie reagiert??? Sie sollten zwar schon eigentlich selber abcheckern wen sie als Referent haben, dennoch können leider imer fehler unterlaufen. Oder si haben halt wirklich schlampig vorbereitet. Denoch denk ich sollte man Veranstaltern, egal ob links oder doch irgendwo in der "mitte" anzusiedeln immer möglichkeit geben so einem Referenten abzusagen, und selbst Stellung dazu zu beziehen.

Der Kongress hat ja schon stattgefunden. Hat der Mensch referiert???

richtig, aber

egal 22.01.2003 - 23:30
es ist richtig, den bakj für diese einladung zu kritisieren. die igfm ist eine deutliche braunzonengruppe; das, was die schriftlich abliefern an menschenrechts-stellungnahmen ist auch immanent, d.h. z.b. bei den verwaltungsgerichten (soweit mir bekannt) ziemlich unbrauchbar.
das problem ist allerdings, dass die bei einzelnen ländern die einzige organisation mit guten kontakten zu menschenrechtsorganisationen in diesen ländern sind, die selbst nix mit braunzone am hut haben.
das politische problem ist, dass alle möglichen gruppen und organisationen die igfm nicht nur verlinken, sondern mit ihr zusammenarbeiten, seit jahren. man könnte auch sagen: wer sich attack einlädt, kann auch die igfm dazusetzen. gehört zur rot-grünen mitte, deren juristennachwuchs der bakj repräsentiert.

@???

fidelio 23.01.2003 - 00:27
im text wird die kenntnis des bakj erwaehnt. wenn dies stimmt, waere es schon ziemlich krass die igfm einzuladen. insbesondere weil der bakj mit neonazis nix am hut hat. die infos ueber die igfm sind auf jeden fall notwendig, um aufzuzeigen wie solche gruppen versuchen sich einzubringen. bedenklich faende ich es, wenn der bakj dies unter "diskussion mit dem gegner" packen wuerde.

nicht ganz richtig... das mit rot-grün

tut nichts zur sache 23.01.2003 - 00:27
der termin ist wohl erst kommendes wochenende... wie es aussieht scheint die münsteraner gruppe des bakj recht neu zu sein... vielleicht ist ihnen tatsächlich aus unwissenheit über die gesellschaft der fehler unterlaufen die nasen einzuladen... richtig ist, daß die münsteraner recht grün angehaucht sind bzw waren... mit der spd hat der bakj aber nie was zu tun gehabt und sich auch immer recht deutlich davon distanziert... schließlich waren auch lange viele linke basisgruppen im bakj organisiert... deren teilhabe ist aber stark zurück gegangen oder sie sind letztendlich ausgetreten oder haben sich sonstwie zurückgezogen... einige fitte leute sind aber auch noch dabei... ist halt mittlerweile eher im bürgerrechtslager anzusiedeln... schade eigentlich! aber sollten die bakj-lerInnen an dem referenten festhalten sollten sich einige fitte münsteraner der sache mal annehmen...

Corpsstudent?

... 23.01.2003 - 07:31
ich hab gerade den namen Wolf von der Wense auf einer Liste von adeligen Corpsstudenten gefunden ( http://home.foni.net/~adelsforschung/student14.htm). Weiß jemand, ob es sich dabei um den BAKJ-Referenten handelt? IGfM kompatibel wäre ein Corpsstudent sicherlich...

hm

crissi 23.01.2003 - 11:16
Ich habe auch mal ein etwas rumgesucht und einiges herausgefunden. Im BAKJ gibt es offensichtlich schon seit einiger Zeit erhebliche Differenzen. Daß da nicht auch die Rolle der IGFM zur Sprache gekommen ist, kann ich mir nicht vorstellen. Der AStA in Berlin berichtet in seiner Zeitung darüber  http://userpage.fu-berlin.de/~astafu/nd/nd51/nd51_06.html
Wenn es die ganzen Gruppen, die auf der BAKJ-Seite aufgeführt sind noch gibt, dann müssen die ja über den Kongreß informiert gewesen sein. Zumindest das WSerbematerial muß angekommen sein und auf der Homepage ist zumindest das Programm zu finden. Warum dann nicht reagiert wurde, ist schon komisch.

Stellungnahme des BAKJ

Björn Josten 23.01.2003 - 12:37
Der BAKJ und die Kritischen JuristInnen Münster wollen faschistischen oder rechten Organisationen mit Sicherheit auf dem BAKJ-Kongress kein Forum bieten. Anscheinend waren wir über die IGFM nicht ausreichend informiert. Wir werden die Sache überprüfen und die entsprechenden Konsequenzen ziehen. Ausführliche Stellungnahme folgt.

Konsequent zu Ende gedacht

Kritischer Jurist der FU Berlin 23.01.2003 - 13:22
Wenn ich mir die AG´s des Kongresses ankucke

 http://www.forum-recht-online.de/bakj/main/kongress2003.html#ag

Dann wird mir nur schlecht. Ein Kommentar weiter oben hat es ja bereits angedeutet: Wer Leute von den GRÜNEN, ATTAC und Ole Erdmann (Education is not for sale; hat sich immer für das "Selbstbestimmungsrecht der Völker" ausgesprochen) einlädt, sprich ein sehr diffuses Verständnis von bürgerlicher Gesellschaft, ihrer Ökonomie und einer von deren Erscheinungsformen, also dem Recht hat oder anders formuliert: Wer das Benannte isoliert und unreflektiert betrachtet, um dann MORALISCHE Kritik zu formulieren, der kann nur bei solchen kuriosen Gruppierungen landen. Die sind nämlich auch nicht kritisch, sondern moralisch unterwegs. Daher ist das konsequent zu Ende gedacht, wenn diese IGFM eingeladen wurde. (berücksichtigt man, dass man ja "radikaldemokratisch" auch andere Positionen gelten lassen muss... wird dies noch klarer)

Gut zu lesen, solche Ansätze:

Menschenrechtskritik:

 http://www.forum-recht-online.de/402/402schauer.htm

Rechtskritik:

 http://www.rechtskritik.de

Schade, aber Kritik und Aufklärung sind im BAKJ wohl nicht so sehr in Sicht!

Dr. Wolf von der Wense ausgeladen

BAKJ 23.01.2003 - 13:24
Nachdem wir uns über die Aktivitäten der IGFM informiert haben, sind wir schnell zum dem Entschluss gekommen, Dr. Wolf von der Wense auszuladen. Der BAKJ und die Kritischen JuristInnen Münster distanzieren sich von der IGFM und werden nicht mit der IGFM zusammenarbeiten. Wir müssen eingestehen, dass wir uns nicht ausreichend über die IGFM informiert haben. Dies liegt vor allem an der Unerfahrenheit der Kritischen JuristInnen Münster in Sachen Kongressvorbereitung. Wir hoffen, dass Missverständnisse über den BAKJ und die Kritischen JuristInnen Münster ausgeräumt sind. Weiterhin hoffen wir, dass ReferentInnen und InteressentInnen auf Grund dieses Vorfalls nicht von der Teilnahme am Kongress Abstand nehmen.

Björn Josten
Julia Kühn
BAKJ/Kritische JuristInnen Münster

oops

Wo sind die comments? 23.01.2003 - 13:39
oder was haut hier nich hin?

Zur Absage

crissi 23.01.2003 - 13:59
Schön zu hören, daß der IGFM-Vertreter ausgeladen worden ist! Trotzdem finde ist es merkwürdig solche Leute anzusprechen, wenn diese Gesellschaft schon im BAKJ problematisiert worden ist. Nicht verstehen kann ich hingegen den kritischen Juristen der FU Berlin, der findet, daß es "konsequent zu Ende gedacht (ist), wenn diese IGFM eingeladen wurde" und den Vergleich zu den anderen Referent/innen sucht. Attac mit der IGFM über einen Kamm zu scheren ist einfach nur absurd!

Unerfahrenheit?

Gesellschaftskritiker 23.01.2003 - 13:59
Also echt, lieber MünsteranerInnen, aber das haut nich hin. Unerfahrenheit mit der Organisation von Kongressen,ok! Aber Unerfahrenheit mit politischen Gruppierungen?! Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun! Ihr seid doch nun wirklich nicht neu im Geschäft. Da erscheint mir die Erklärung des Berliner FU Studis schon plausibler, nämlich, dass Eure Kritik der Verhältnisse noch nicht so ausgereift ist: Nicht überall wo Menschenrechte draufsteht, ist Emanzipation drin! Meine Behauptung wäre sogar die: Der Bezug auf Menschenrechte ist, wenn er nicht zur Lebensverbesserung von MigrantInnen vorgetragen wird, reaktionär!!

L. 23.01.2003 - 14:12
Ich hab mir grad die BAKJ-Site angekuckt und folgendes gefunden:

"Hinweis zur Arbeitsgemeinschaft 2

Der BAKJ und die Kritischen JuristInnen Münster wollen mit Sicherheit faschistischen und rechten Organisationen auf dem BAKJ-Kongress in Münster kein Forum bieten. Wir haben uns über die Aktivitäten der Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte nicht ausreichend informiert. Der Referent der IGFM ist zwischenzeitlich ausgeladen. Wir bedauern die entstandenen Missverständnisse und bemühen uns darum, noch einen Referenten für die AG 2 zu finden.

Kritische JuristInnen Münster, 23.01.02, 14:00 Uhr"

@"Gesellschaftskritiker"

aha 23.01.2003 - 14:16
Also bist du "Kritiker" der Ansicht, dass Menschenrechte nur einen Sinn im Zusammenhang mit MigrantInnen ergeben?
Diese gesonderte Bezugnahme nur auf eine Gruppe ist nix weiter als das peinliche Gelabber einiger Leute, die sich noch nie mit Menschenrechten auseinandergesetzt haben! Wenn Rechtsradikale den Begriff auch benutzen sagt das nix aus, ob die Forderung danach nun fortschrittlich ist oder nicht! Der Inhalt macht es. Wenn Du nun allein die MigrantInnen als Dein Objekt siehst ist das nichts weiter als die Darstellung eines positiv gewendeten Rassismus. Menschenrechte sind universell und nicht speziell - oder willst Du sagen, dass die Todesstrafe für Nicht-MigrantInnen o.k. ist?

@ Crissi

K.J. der FU B. 23.01.2003 - 14:23
Also dass moralische Kapitalismus"kritik", wenn sie konsequent zu Ende gedacht wird, immer in nationalen und identitären Stereotypen landet, ist doch bei ATTAC oder den GRÜNEN nur offensichtlich. Hier mal die Ursprünge in Frankreich...

 http://www.klick-nach-rechts.de/gegen-rechts/2003/01/attac.htm

Der moralische "Kritiker" macht sich nämlich keine (Total)Analyse der gesellschaftlichen Verhältnisse klar, er sieht nur Erscheinungen, die vermeintlich nicht mit den "Idealen" z.B. im Grundgesetz, der Bibel oder "Äußerungen der Politiker" übereinstimmen. Die Konsequenz ist dann die Suche nach einem Schuldigen, der die "Ungerechtigkeit" herbeiführt. Die sind schnell gefunden: "das Finanzkapital", der "Imperialismus der USA" "Die konzerne und Banken". Umgekehrt ist alles, was von diesen Schuldigen verursacht wird, Objekt der Solidarität. "die unterdrückten Völker" (Kurden, Palis, Tschetschenen, Deutsche) oder auch das "Proletariat".

Das Kapitalverhältnis mit all seinen Konsequenzen wird dabei - so sehr es von Individuen reproduziert wird - voll ignoriert. Es gibt nur "Gut-Böse" und das ist austauschbar. Heute bin ich mit der "3. Welt" solidarisch. Sollte sich diese aber zu einem hochmodernen Zentrum des Warenverkehrs entwickeln (ich weiß, sehr illusorisch) und die ehem. "1. Welt" dominieren, dann ist es eben wieder die "1.Welt", der die Soli gilt. Es wird bei all dem NIE gefragt, warum dies alles so ist, wie es ist. Das ist der Punkt bei der Moral.

Und die beherrschen ATTAC, Grüne, aber auch Konservative und Nazis hervorragend. Ich würde soweit gehen, dass Rassismus und Antisemitismus Moralvorstellungen sind.

u.a. @ crissi

M. Andrack 23.01.2003 - 14:29
dass die igfm schon mal im bakj diskutiert wurde, war mir bisher nicht bekannt und geht insbesondere auch nicht aus dem von crissi verlinkten artikel hervor (in dem gehts um rita süßmuth und andere zwielichtige gestalten).
natürlich müssen aber informationen eingeholt werden, wenn personen direkt als referent/inn/en angesprochen werden. das ist hier in der vorbereitung schief gelaufen und kann auch nicht mit "unerfahrenheit" entschuldigt werden. das is pflicht, nicht kür!
ansonsten allgemein zum bakj: das ist kein heterogener verein mit einer einzigen meinung. er ist ein zusammenschluss verschiedener sich als kritisch verstehender gruppen. DEN bakj gibt es nicht! dass die münsteraner/innen also mehr attac-mäßig unterwegs sind, kann (und sollte?) kritisiert werden, sagt aber nichts über den bakj an sich aus, und schon gar nicht über andere akj-gruppen. leider gibt es viel zuwenig kritische jurist/inn/en, als dass jede linke strömung ihren eigenen bundesweiten jura-zusammenschluss aufmachen könnte ; ). gemeinsames ringen um positionen tut also not - und es is ja auch nicht immer schlecht, sich mal mit anderen meinungen auseinanderzusetzen.
wen es interessiert, wie der gemeinsame politische nenner des bakj lautet, kann sich auf
www.bakj.de
mal die selbstdarstellung ansehen.

Menschrechte universell?

Gesellschaftskritiker 23.01.2003 - 14:34
Biste Kantianer oder wie? Und wieso "positiver" Rassismus? Du hast es einfach nicht verstanden, was ich meinte.

1. Menschenrechte gibt es nicht, wo sollen die denn herkommen? Sie sind notwendiges konstitutionelles Beiwerk des privaten Warenverkehrs, mit Gewalt durchgesetzt. Damit sind sie lediglich Ausdruck der Verwertbarkeit des Individuums. Jeder ist frei darin, eine Villa zu kaufen oder unter der Brücke zu schlafen. Der Obdachlose muss letzteres, der Millionär kann beides und wird ersteres wählen.

Nochmal: (staatliche)Gewalt ist der Grund, dass Du und ich frei und gleich sind. Es steht Dir jedenfalls nicht auf der Stirn, dass du ein unveräußerliches Menschenrecht hast.

2. Mit dem Beispiel der MigrantInnen meinte ich lediglich, dass, wenn (weiße) linke/rechte Westeuropäer oder Amerikaner von Menschenrechten reden, dies Gegenstand von Kritik sein MUSS. Bei MigrantInnen eben nicht, weil diese ihre Lebensbedingungen nur über die Artikulation dieses aufklärerischen Begriffes eventuell verbessern können und nicht die bürgerliche Gesellschaft kritisieren wollen.

@ M. Andrack wegen IGFM

crissi 23.01.2003 - 16:02
Ich habe auch nicht behauptet, daß in der verlinkten Seite was dazu steht! Dort werden Auseinandersetzungen um den Grundrechtereport erwähnt, die zu großen Streiteren im BAKJ geführt haben. Auf der Seite der oben angegebenen Gruppe, die ausgetreten ist, wird erwähnt, daß es Konflikte um die Erwähnung der IGFM im Grundrechtereport gegeben hat.
Wenn jetzt eins und eins zusammengezählt wird, kann problemlos auf eine interne Erörterung geschlossen werden. Sich einfach hinzustellen und zu sagen: es gibt ja sooo viele Gruppen, da weiß niemand was die andere macht ist da nur billig. Dann braucht sich auch niemand zusammenzuschließen.
Die Gruppen werden ja auch die Infomaterialien erhalten haben. Nur protestiert hat keine. Warum eigentlich nicht, stand das "Ringen um Positionen" im Vordergrund?

@ K.J. der FU B

jemand 23.01.2003 - 18:01
Ist mir zu einfach diese "Weisheit" und vor allem zu ideologisch.
Analyse und Moral schliessen sich nicht aus. Beides gehört zusammen - und vor allem einen "offenen" Kopf.

big mistake... aber!

tut nichts zur sache 23.01.2003 - 19:16
hier scheinen sich noch einige leute unter den comments zu bewegen, die aufgrund der damaligen differenzen und des austritts einer gruppe aus dem bakj mit diesem noch ein hühnchen zu rupfen haben... ist ja auch gerechtfertigt und der austritt damals war auch nur konsequent... ich frage mich nur, ob dafür die wenigen einigermaßen alternativen juristinnen und juristen (studierende wohlgemerkt und wahrscheinlich noch in frühen semstern) abgestraft werden müssen, die gerade versuchen sich in münster wieder aufzubauen und denen ein fehler unterlaufen ist... klar - wie jemand vorher schon sagte: das ist pflicht - nicht kür - und die gruppe dafür durchaus kritisierbar! ihnen aber sogar nach ihrem konsequenten fehler-eingeständnis und dem ausladen des faschos immer weiter eine reinwürgen zu wollen, finde ich etwas unangemessen. die gruppe ist noch im werden und derartige fehler werden ihr sicherlich nicht wieder passieren! ferner halte ich diese gleichsetzung der attac-leute mit dem fascho bzw. die analyse der angeblichen konsequenz in dieser auswahl für gefährlich, denn letztlich stellt dies eine verharmlosung des faschos dar. wenn hier den leuten des bakj in münster erklärt werden soll, warum ihre attac-themen neoliberalen positionen und situationen durch ihren reformwillen gerade noch vorschub leisten und systemstabilisierend oder sonstwas sind, dann doch bitte auf inhaltlich adäquate weise und nicht durch totale anpisse... hilft keiner(m) weiter und schafft nur spaltungsgelüste in einer zeit, in der sich progressive geister keine spaltung erlauben können... wird sowieso schon viel zu viel betrieben...

im übrigen stimme ich dem gesellschaftskritiker hinsichtlich seiner analyse zu den menschenrechten absolut zu. wer seine analyse nicht checkt, sollte sich mal mit dem begriff "universalität der menschenrechte" in suchmaschinen auf die suche nach kritik an diesem begriff machen...

that´s it

umgang mit informationen

ex-bakj 23.01.2003 - 19:34
die rolle der igfm ist im bakj über einen laengeren zeitraum hinweg thematisiert worden. aber wie ueblich wurden solche informationen ignoriert. der angesprochene grundrechtereport ist ein beispiel dafür. trotz erst interner hinweise stand die igfm erneut als > im report. auch bei den auf den kongressen gefuehrten diskussionen war die igfm ein thema. erst im neuen report (bei dem sich neuerdings auch der rav und die vdj beteiligen) taucht die organisation nicht mehr auf. ein resultat der kritik.
es kann sein, dass neue leute aus muenster die diskussionen nicht mitbekommen haben. der verbliebene rest-bakj duerfte sich allerdings noch ohne weiteres an die kritik erinnern. aber es ist, wie es immer im bakj war: einige reden sich den mund fusselig und andere finden es eben nicht so wichtig.

@jemand

KJ @ FU B 23.01.2003 - 19:41
Das sind ja richtig schlagende Argumente :-))
"Zu ideologisch" oder "Analyse und Moral gehören zusammen" Vielleicht könntest Du das einfach mal erklären...

bakj & spd

egal 24.01.2003 - 01:12
noch mal zu rot/grün: im bakj bzw. vorher den forum recht gruppen waren selbstverständlich auch immer einige sozialdemokraten, auch als besonders "wichtige" personen. einige sind z.t. auch erst später (nach ende der ausbildung) in richtung spd gegangen. angesichts der position der diaspora ist das weder besonders schlimm noch besonders verkehrt nur halt nicht mein weg.
genauso selbstverständlich ist die zuschreibung des bakj als nachwuchsorganisation der karrierejuristen der neuen mitte. anders hat so eine struktur keine chance, ernst genommen zu werden. ausserdem entspricht es den materiellen interessen ihrer trägerInnen, die sich individuell zur zivilgesellschaftlichen kenntlichkeit entwickeln (was immer noch "o.k." ist, aber nicht mein weg).
diese diskussion gab es übrigens schon bei der gründung des bakj - das minoritäre modell war ein netzwerk autonomer basisgruppen ohne sprecher und gemeinsame programmatik, dafür aber in kenntnis diverser texte von karlheinz roth (und hätte sich wahrscheinlich längst überlebt).
gruesse von der ag zur abschaffung des jurastudiums 1988

Kritische JuristInnen Münster

Björn Josten 24.01.2003 - 01:25
Die Kritischen JuristInnen Münster sind keine allzu neue Gruppe und haben als Grüne JuristInnen (das Grüne haben wir im April 1999 als Reaktion auf den unsäglichen Krieg der NATO gegen Jugoslawien aus unserem Namen gestrichen) im Januar 1999 auch schon mal einen BAKJ-Kongress organsiert. Danach ist unser Kontakt zum BAKJ leider ziemlich abgebrochen und so hatten wir bis gestern auch noch nie etwas von der IGFM-Diskussion im BAKJ gehört. Wir sind im letzten Jahr wieder zum BAKJ gestoßen, zu einer Zeit als der BAKJ ziemlich darniederlag und wo bereits über Auflösung nachgedacht wurde. Wir haben uns jedoch entschlossen weiterzumachen, da wir es sehr wichtig finden, dass es ein bundesweites Sprachrohr kritischer Juragruppen gibt. Kritische JuristInnen sind beileibe keine Selbstverständlichkeit! Man mag unsere Münsteraner Gruppe verächtlich als linksliberal bezeichnen oder uns vorwerfen, wir seien empörte NörgeldemokratInnen, die Mehrheit der Jurastudierenden sieht in uns einen Haufen linkes Gesocks. Der BAKJ ist keine homogene Organisation mit festen Strukturen, sondern eine Forum für alle diejenigen Juragruppen, die sich der Übermacht der konservativ-spießigen oder unpolitischen JurastudentInnen entgegenstellen und sich kritisch mit dem Recht beschäftigen. Das dabei zwangsläufig ein breites linkes Spektrum im BAKJ vertreten ist, versteht sich von selbst. Gerade das kann unserer Ansicht nach zu spannenden Diskussionen führen. Ein Mindestmaß an Toleranz gegenüber Ansichten, die von den eigenen abweichen, ist dazu natürlich erforderlich. Andernfalls würde jede Gruppe ihr eigenes Süppchen kochen und vor Langeweile irgendwann darin ertrinken. Und dann gibt es vielleicht wieder nur völlig an die Strukturen angepasste JuristInnen die unreflektiert jedes Gesetz ausführen und einige andere die ohne rettenden Hafen ihr Jurastudium schnell aufgeben. In diesem Sinne hoffen wir, heute abend möglichst viele JuristInnen (und NichtjuristInnen natürlich auch) aus einem breiten linken Spektrum in Münster begrüßen zu können. Abschließend noch mal zu unseren Versäumnissen in Bezug auf die IGFM: es war wirklich ein schwerer Fehler, eine uns nicht bekannte Organsisation nicht genaustens zu überprüfen, bevor wir ein Mitglied von ihr zu unserem Kongress einladen. Auf den ersten Blick scheint die Gesellschaft eine akzeptable, wenn auch vielleicht nicht besonders linke Menschenrechtsorganisation zu sein. Das auf der IGFM-Homepage zu lesende Selbstverständnis hat nicht unbedingt einen rechtsextremen Touch und ein Link zu amnesty international wirkt zunächst auch sehr beruhigend. Auch bei den Gesprächen mit Dr. Wolf von der Wense konnten wir keine den unserigen widersprechende Ansichten feststellen, intensive Diskussionen haben wir mit ihm aber nicht geführt. Wenn man genauer auf die Homepage schaut, so kommen einem natürlich schnell Zweifel: Der Antisozialismus und der Antiislamismus sind bei der IGFM jedenfalls deutlich ausgeprägt und hätten Anlass zu weiteren Recherchen geben sollen. Nun gut, Fehler sind dazu da, um daraus zu lernen und in Zukunft wissen wir, woran wir bei der IGFM sind!

P.S.

Björn Josten 24.01.2003 - 09:35
Und noch mal vielen Dank an lisa s. dafür, dass sie zunächst diesen Beitrag veröffentlicht hat an statt uns über die IGFM zu informieren bzw. eine Stellungnahme von uns zu fordern!

@ Jörn

... 24.01.2003 - 09:50
euer eingeständnis ist tatsächlich erfreulich selbstkritisch! eine entschuldigung kann es aber nicht sein - soll es ja wohl auch nicht(?). Wenn man eben eine gruppe nicht kennt, muss man sich kenntnis verschaffen, bevor ein referent eingeladen wird...
aber es klingt auch generell etwas merkwürdig! irgendjemand muss doch bei der organisation auf die IGfM und von der wense gekommen sein! zumindest dieser jemand wird doch - neben den "Alt-BAKJlern" - bescheid gewusst haben! und wie ja auch schon angesprochen wurde: es gibt ja wohl einige BAKJ-gruppen, die zum kongress eingeladen wurden - KEINE/R hat gegen den IGfM-referenten protestiert! da muss man doch von einer gewissen sympathie zwischen BAKJ und IGfM ausgehen!
es scheint mir ziemlich klar zu sein, dass ohne diese inymedia-diskussion herr von der wense seinen vortrag gehalten hätte, ein bissl IGfM-propaganda unter das ach so "inke gesocks" geworfen hätte und KEINE/R hätte probleme damit gehabt!

der oben aufgeworfene vorwurf, der BAKJ sei ein (politisch beliebiger) karierrejuristInnen-pool für die neue mitte scheint mir nach der lektüre dieser diskussion nicht aus der luft gegriffen. das ihr von durchschnittlichen stink-reaktionären jurastudis als "linkes gesocks" bezeichnet werdet, sollte euch nicht allzusehr beruhigen...

zu @ jörn

wie auch immer 24.01.2003 - 10:24
Natürlich können wir uns nicht zurücklehnen, nur weil uns die Mehrheit der Jurastudierenden als linkes Gesocks bezeichnen. Daher finde ich es aber besonders schade, dass gerade die Leute aus dem BAKJ Umfeld, die sich schon länger in der linken Szene bewegen, mehr theoretisches Wissen und eine gefesteigtere Meinung haben sich zu schade dafür sind zu diesem Kongress zu kommen um durch ihre Diskussionsbeiträge die Veranstaltung mitzuprägen. Dadurch werden doch gerade Leuten die z.B. den Begriff Menschenrechte bislang unreflektiert benutzt haben zum Nachdenken bewegt und etwas erreicht.
Mir erscheint es manchmal so als ginge es vielen gar nicht darum anderen ihre Überzeugungen zu erklären und ihnen den Raum zu geben sich mit solchen Gedanken zu beschäftigen, sondern es geht allein darum zu beweisen wer hier der/die bessere linke ist.

@ Björn Josten 24.01.2003 01:25

b. 24.01.2003 - 11:22
"Januar 1999 auch schon mal einen BAKJ-Kongress organsiert. Danach ist unser Kontakt zum BAKJ leider ziemlich abgebrochen"

Es ist dieses "ziemlich" was mich interessiert. Habt ihr die Informationen des BAKJ nicht erhalten? Und war wirklich niemand seitdem auf einem BAKJ-Treffen oder hat Kontakt gehabt???? Ist kaum vorstellbar.

@ wie auch immer

... 24.01.2003 - 12:14
warum um alles in der welt, sollte ein linker jurastudi auf einen kongress fahren, der rechtsextremisten ein forum bietet? um dort seine überzeugungen zu erklären? mit „andersdenkenden“ zu diskutieren? irgendwo ist ja auch mal schluss! das von dir angesprochene „BAKJ Umfeld“ (mit dem ich übrigens nichts zu tun habe) scheint offensichtlich keine berührungsängste mit der igfm zu haben! ich kann daher jede/n verstehen, der oder die besseres mit seiner zeit anfangen kann, als ein wochenende im „BAKJ Umfeld“ zu verbringen. sorry,
im übrigen kann ich in dem sehr informativen einführungstext von „lisa s.“ nicht erkennen, dass sich da jemand als „bessere linke“ aufspielen will und immerhin hat dieser text dazu geführt, dass der ruf der igfm endlich mal wieder ins „rechte licht“ gerückt wurde und zumindest in münster ein paar leute etwas gelernt haben und eine respektable selbstkritik übten! (wobei ich das mit "totalen nicht wissen" immer noch nicht glauben kann!)

@Björn Josten

M. 24.01.2003 - 14:22
Ich habe die Infos über den Kongress auf linkeseite gefunden mit einem Kommentar und link auf indy. Ihr habt höchstwahrscheinlich die Infos an alle möglichen Leute versendet. Wenn ihr euch jetzt beschwert, dass da wer protestiert und euch nicht zuerst informiert hat, verdreht das ein wenig die Sache. Bei der Verfasserin erst mal ein Lob für die Info zur IGFM. Ich glaube auch nicht, dass sonst was über die IGFM hier erschienen wäre. Oder hättet ihr alle eure Kongressankündigungen wieder eingesammelt und über die IGFM informiert? Wohl kaum. Dass es nicht angenehm ist mit der IGFM in einem Topf geworfen zu werden, kann ich verstehen und ihr habt auch den Fehler eingesehen. Gezeigt hat sich, wie Rechte versuchen sich einzuschleichen und auch vor Täuschungen nicht zurückschrecken. Das kann vielen passiern. Deshalb haltet die Augen offen. Trotz der anderen Referenten, die ich nicht sehr spannend finde, wird euer Kongress trotzdem was werden und genügend Gesprächsstoff gibt es ja auch!

BAKJ-Bashing

Anarchist 24.01.2003 - 14:28
In keiner gesellschaftlichen Gruppe ist der Umgang so unsolidarisch wie in der Linken. Das Denken von wegen "ich bin als Linker allen Menschen moralisch überlegen" verhindert ja auch Selbstkritik und an-sich-arbeiten.
Oder sollten hier Provos mitposten?


Björn Josten: Eure schnelle Reaktion war wirklich ok - andere Gruppen (wohl die, die hier jetzt auch ein "ich bin ja viel besser") raushängen lassen, würden sich nicht so leicht kritisieren lassen, sondern schalten bei Kritik meist erst mal auf Abwehr.

angekotzt zum quadrat

tut nichts zur sache 24.01.2003 - 15:55
jetzt hörts aber auf! den bakj als nachwuchs-organisation für karriere-juristInnen zu bezeichnen, was er angeblich auch noch als selbstverständnis verinnerlicht habe, ist eine infame unterstellung! und den ganzen bakj als leute zu bezeichnen, die sich selbst in der nähe dieser fascho-nasen oder der spd oder wo auch immer verorten kann mensch nur als diskreditierung von leuten bezeichnen, die nicht ganz die eigene meinung haben und das nenne ich intolerante scheiße! der bakj ist heterogen und viele verschiedene positionen sind dort vertreten. es eint sie zumindest ein progressiver konsens bzw. der wille einen gegenpol zu dem grundsätzlich konservativ geprägten gros der juras zu bilden. nur weil einige von diesen leuten in der systemkritik noch nicht so weit fortgeschritten sind (genaugenommen mittlerweile sogar die meisten), gibt dies trotzdem kein recht alle über einen kamm zu scheren. ich kenne diese pauschalisierungen bereits aus alten diskussionen im bakj, die ich weder damals noch heute für ein adäquates mittel zur diskussion halte und die letztendlich auch zu verhärteten positionen geführt haben... leute, die denken die weisheit mit löffeln gefressen zu haben habe ich sowieso sozusagen selbst gefressen. hier sollte sich mal gedanken über die umgangsformen innerhalb eines spektrums nachgedacht werden, welches sich diese scheiße einfach nicht leisten kann...

entspannt euch und argumentiert sachlich! und bitte, bitte, bitte versucht mal mit etwas mehr toleranz gegenüber anderen sich als links definierenden leuten zu argumentieren. diese typisch deutsche spaltungsscheiße und anpisse in der linken geht mir tierisch auf die nerven...

leider, leider kann ich nicht zum kongress kommen, begrüße aber die versuche den bakj zu reaktivieren und würde es begrüßen gerade hier bei indymedia mehr sachen des bakj zu lesen um eben inhaltlich mit ihren sicherlich oft zu kritisierenden positionen zu diskutieren und ihnen überhaupt die möglichkeit zu geben, ihre eigenen stellungnahmen zu reflektieren... !ya basta!

@angekotzt zum quadrat

ex-bakj 24.01.2003 - 18:06
wenn du schreibst: "ich kenne diese pauschalisierungen bereits aus alten diskussionen im bakj, die ich weder damals noch heute für ein adäquates mittel zur diskussion halte und die letztendlich auch zu verhärteten positionen geführt haben..." solltest du vielleicht selber auf sowas verzichten.

dass im bakj fast gar keine inhaltlichen diskussionen gefuehrt worden sind, duerfte auch dir - wenn du im bakj warst - bekannt sein. das das gegenteil eintritt, wurde kontinuierlich versucht zu verhindern - was auch zum streit gefuehrt hat.
und da du gerne zu diskutieren scheinst, stellt sich die frage, warum du nicht dafuer im bakj gesorgt hast.

im uebrigen wuensche ich mir fuer indymedia nicht mehr artikel aus dem bakj. ich lese so ungern lobhymnen auf die eu, miltaererweiterung, das zuwanderungsgesetz und andere gruene einfaelle. dafuer gibt es andere medien.

letztendlich fuehrt diese diskussion hier aber auch nicht weiter. die rolle der igfm ist geklaert und der kongress findet ohne ihren vertreter statt. gedanken wie sich der bakj demokratisiert (eingeschlossen die weitergabe von informationen) kann er sich selber machen. dazu wird indymedia nicht benoetigt.

zum schluss nochmal ein dank an lisa s. fuer den text ueber die rechtsradikale igfm!

Wieder mal szeneinterner Konkurrenz-Kampf!

24.01.2003 - 23:14
Der kommentar war der bisher beste:

In keiner gesellschaftlichen Gruppe ist der Umgang so unsolidarisch wie in der Linken. Das Denken von wegen "ich bin als Linker allen Menschen moralisch überlegen" verhindert ja auch Selbstkritik und an-sich-arbeiten.
Oder sollten hier Provos mitposten?

Dem könnte noch hinzugefügt werden: Machtkämpfe und Schlammschlachten ist alles, was Kommies hinbekommen.

@ ex-bakj

tut immer noch nichts zur sache 25.01.2003 - 13:07
konkretisier mal deinen vorwurf an mich, ich würde ebenfalls pauschalisieren... meiner meinung nach habe ich hier lediglich personen bzw. deren äußerungen kritisiert und nicht ein gesamtes spektrum - aber vieleicht ist ja auch aus irgendeiner meiner äußerungen eine pauschalisierung rauszulesen, die ich selbst jetzt nicht erkenne - laß mich nicht dumm sterben.

dann aber eine pauschalisierung deinerseits: im bakj würden fast gar keine inhaltlichen diskussionen geführt... wozu ist deiner meinung nach ein kongress wie dieser hier in münster eigentlich da? wozu sind die ag´s da? das ist inhaltliche diskussion und gerade die ag´s auf solchen kongressen waren und sind dafür da. was du wahrscheinlich meinst sind dann die größeren abschlußtreffen, auf denen das weitere verhalten des bakj zu diversen positionen besprochen wird bzw. eigentlich ja auch nur als orga-treffen gedacht waren um die vernetzung der einzelnen gruppen zu verbessern. klar - hier wird selten noch mal theorie-arbeit gemacht oder sehr thematisch diskutiert... was schade ist aber meist nicht anders zu regeln war. wenn du auch da gewesen bist erinnerst du dich sicherlich daran, daß oft am ende das große abreisen einsetzte und angesichts der recht späten zeit nach dem ganzen orga-kram die leute oft keinen bock mehr hatten. ergo - hier wurde nicht inhaltlich diskutiert... aber daraus zu schließen, daß der bakj meist nicht inhaltlich diskutiert ist angesichts der ag´s und der forum recht, die ja an sich das forum für die gewünschten diskussionen ist und in der auch durchaus diskutiert wird, ist meiner meinung nach einfach falsch...

dann zu deinem vorwurf an mich, nicht genügend diskussion in den bakj getragen zu haben. d´accord! ich bin zwar nicht der meinung, daß das bakj-spektrum zu wenig diskutiert, aber halt trotzdem viel zu wenig über inhalte, die in der jetzigen zeit von einer kritischen, progressiven organisation zu erwarten wäre. das hätte forciert werden müssen. hier stimme ich dir dann zu und muß mir den vorwurf zähneknirschend gefallen lassen... mittlerweile bewege ich mich allerdings in einem anderen spektrum und habe nicht die lust und zeit noch viel energie in diese bakj-diskussionen zu stecken. mensch kann ja nicht überall sein. dadurch habe ich den bakj aber nicht völlig abgeschrieben, wie du es anscheinend getan hast.

dein nächster absatz strotzt dann ebenfalls vor pauschalisierungen. als ob der bakj dauernd lobhymnen auf die eu, miltaererweiterung, das zuwanderungsgesetz und andere gruene einfaelle darbieten würde. konkretisier das mal. auch wenn es wahrscheinlich für dich müsig ist mir die einzelne gründe dieser deiner meinung darzulegen. es wird auch müsig für mich sein, in den einzelnen aufsätzen dann einen gegenbeweis zu geben. wird im ergebnis vielleicht auch oft nicht möglich sein, aber nichsdestotrotz kommen auch inhaltlich gute artikel aus dem bakj-spektrum und die sollten bei einer derartigen kritik nicht unerwähnt bleiben. ist halt heterogen - der bakj.

bei den nächsten beiden absätzen stimme ich dir vorbehaltlos zu. bessere strukturen muß sich der bakj selbst geben und ein dank an lisa sei auch ausgesprochen. auch wenn eine mail an die veranstalterInnen zusätzlich zu diesem artikel sicherlich nicht abträglich gewesen wäre.

weitere infos

E. 31.01.2003 - 15:30
hier ist noch ein artikel aus der geheim, der ueber die igfm informiert:  http://www.infolinks.de/medien/geheim/1998/01/013.htm

vor kurzem wurde auch noch eine andere broschuere bei indy gepostet:  http://home.t-online.de/home/gplatzdasch/igfm.pdf

die igfm macht sich wirklich immer breiter. ihr koennt mal auf verschiedene seiten schauen und werdet sie dort entdecken. vielleicht machen sich mal leute daran einfach ne mail an die gruppen, die die igfm auffuehren zu schreiben und vor der igfm zu warnen.