ICE-Notbremsung in Lüneburg - Überlegungen zu dieser Aktion

Die Nachrichtenagentur AP berichtet, dass bei Lüneburg ein ICE von BGSlern gestoppt wurde, der sonst ungebremst in einer Gruppe Blockierender gerast wäre.

Hier die Quelle:
"Mittwoch 13. November 2002, 15:21 Uhr
Castorblockade löst Notbremsung eines ICE aus

Lüneburg (AP) Eine Protestaktion von Atomkraftgegnern hat am späten Mittwochvormittag zwischen Hamburg und Lüneburg beinahe zu einem schweren Unglück geführt: Ein ICE der Deutschen Bahn musste notbremsen, weil Atomkraftgegner die Gleise einer Schnellstrecke blockiert hatten. Wie die Polizei weiter mitteilte, konnte der Schnellzug nur deshalb rechtzeitig stoppen, weil der Lokführer im letzten Augenblick vom Bundesgrenzschutz gewarnt worden war.

Nach den Worten eines Augenzeugen «qualmten die Räder» des ICE, als er kurz vor den Demonstranten zum Stehen kam. Dem Bundesgrenzschutz und der Polizei war es nicht mehr rechtzeitig gelungen, die Gleise zu räumen. Laut Polizei wurden 27 Blockierer vorläufig festgenommen. Sie müssen mit einem Strafverfahren rechnen. Verletzt wurde niemand."


Was hier gelaufen ist -- jedenfalls sofern die hier dargestellten Fakten der Wirklichkeit entsprechen - ist schockierend!! Bereits bei einem früheren Castortransport ist bei Lüneburg eine ähnliche Aktion passiert, bei der bereits Leute auf dem Gleis saßen, und dann erst das zuständige Stellwerk informiert wurde und den ICE zum Halten veranlasst hat.
Dass solche Aktionen lebensgefährlich sind, sollte eigentlich nicht gesagt werden müssen - zumal eine verantwortungsvolle Planung z.B. mehrere Stoppgruppen einbezieht, die per Eisenbahn-Notsignal dem Zugführer bereits in ausreichender Entfernung (beim Castor können das 3-5 Kilometer sein, ein ICE hat aufgrund der Geschwindigkeit einen sehr viel längeren Bremsweg) signalisieren, dass der Zug schnellstmöglich anhalten muss. Die BlockiererInnengruppe sollte sich erst aufs Gleis begeben, wenn sie von Stoppgruppen über den Halt des Zuges informiert worden ist. (bzw. wenn sie selbst sieht, dass der Zug steht) Dazu genügt ein Telefonanruf...Darauf wegen der Gefahr, abgehört zu werden, zu verzichten, ist absolut riskant; zumal zwischen dem Anruf und der tatsächlichen Blockade ja nur Sekunden liegen, in denen die Polizei nicht auf ein abgehörtes Telefongespräch reagieren kann. Mal eben wegspringen geht bei einem heranrasenden ICE nicht wirklich; wenn der Zug frontal auf einen zukommt, lassen sich Geschwindigkeit und Entfrenung extrem schwer abschätzen; außerdem fährt der ICE im Verhältnis zur Geschwindigkeit relativ leise.

Ich frage mich, wie es zu einer solchen Aktion kommen konnte. Haben sich Checker aufgespielt, stecken agent provocateurs dahinter, oder ist es bloße Planlosigkeit kombiniert mit Castorheldentum? Die Antiatombewegung kommt sehr gut ohne Märtyrer aus. Viele gewaltfreie Aktionen waren bisher durch genaue Planung und den weitgehenden Ausschluss der Gefährdung von Menschen gekennzeichnet. Das spricht für uns, und zeigt, wie ernst wir es mit unseren Forderungen meinen. (soll jetzt nicht gegen nächtliche Sägeaktionen sein - das ist lediglich eine andere Aktionsform, die ja auch in vielen Situaionen Sinn macht)Zugstoppaktionen sind mit verdammt hoher Veratwortung - v.a. was die Stoppgruppen angeht, verbunden. Trotzdem sind sie machbar, weil man sich darauf vorbereiten kann, die Risiken bei der Planung kennenlernen kann, und weiß, worauf man sich einlässt. Wenn eine Aktion scheitert - an Funklöchern, einer eingeknasteten Stoppgruppe, kaputten Telefonen oder daran, dass das Signal nicht beim Zugführer ankommt, ist das schade um die schöne Planung, aber eine Übung fürs näxte Mal, die außerdem schon wieder ein paar mehr Leuten Aktionserfahrung vermittelt hat. Eine Aktion um jeden Preis - um welchen eigentlich ?! - bringt nur Menschen in Lebensgefahr. Es ist nicht wahr, dass jedEr nur für sich selbst verantwortlich ist - nicht bei Aktionen die über eine Demo hinausgehen (und schon da machen Bezugsgruppen ja schließlich Sinn), und nicht wenn es in irgendeiner Form Hierarchien gibt - z.B. was Wissen, Ortskenntnis, Ausdauer, psychische Belastbarkeit angeht. Damit lügt man sich nur in die eigene Tasche und macht es möglich, dass es zu Aktionen kommt, in denen offenbar nicht allen klar ist, wieviel auf dem Spiel stand.

Darüber hinaus diskreditiert eine solche Aktion die Anti-Atom-Bewegung. (Dieses Argument mag makaber vor dem Hintergrund dieser Aktion makaber erscheinen - da aber das Ziel dieser Aktion doch offensichtlich maximale Medienpräsenz war, gehe ich ihm nach): Das Bild vom "Castor-Chaoten" ist oft und erfolgreich durchkreuzt worden, und ist mittlerweile nur in konservativen und populistischen Medien noch zu finden; stattdessen ist es von differenzierteren, realitätsnäheren Darstellungen abgelöst worden , die dafür sprechen, dass es Sympathie für viele unserer Aktionsformen gibt (BSP Kommentare von Heribert Prantl in der Süddeutschen Zeitung, die ja sonst auch nicht gerade linx ist oder eine ZDF_Dokumentation einer Soester Bezugsgruppe im März 2001)Es macht Sinn, situationsabhängig auf diese Sympathien einzugehen, weil so z.B. einer breiteren Öffentlichkeit klargemacht werden kann, was das Leben im Atomstaat und die massive Einschränkung von Grundrechten so bedeutet, und wie man dieser technokratischen Realität entgegentreten kann.

Um diese Aktion, ihr mögliches Ziel, und wie es dazu kommen konnte, besser reflektieren zu können, wäre es toll, wenn Leute, die Informationen darüber nicht wie ich nur von einer Agentur bezogen haben, sich hier zu Wort melden könnten.