Lieber ein Geschwür am After als ein deutscher Burschenschafter

Lieber ein Geschwür am After als ein deutscher Burschenschafter

Bereits am Donnerstag, dem 13.06.2002 haben einige engagierte Menschen eine „Informations-Veranstaltung“ über Burschenschaften an der Universität von Freiburg gesprengt.

Die Fachschaft Geschichte der Uni Freiburg hatte eine Podiumsdiskussion zum Thema „Burschenschaften und Vorurteile“ organisiert und ausschließlich VertreterInnen von Freiburger Burschenschaften und Studentenverbindungen aufs Podium geladen. Darunter waren die Burschenschaft „Teutonia“ (Farben tragend, schlagend, nur für männliche deutsche Staatsbürger, Dachverband: DB), Sängerschaft „Guilelmia-Niedersachsen“ (Farben tragend, freiwillig schlagend, pflichtfechtend, nur für Männer, Dachverband: DS), Katholische Studentenverbindung „Neuenfels“ (nicht Farben tragend, nicht schlagend, nur für Männer, Dachverband: KV) und die musikalische Studentengemeinschaft „Alt-Straßburg“ (nicht Farben tragend, nicht schlagend, für Männer und Frauen, Dachverband: SV).

Etwa 20 Menschen entschieden sich spontan, die Veranstaltung auf keinen Fall stattfinden zu lassen. Konsens war, den faschistoiden Burschis keinen Raum für ihre Propaganda von „Freiheit - Ehre - Vaterland“ zu lassen und sie nicht als Diskussionspartner innerhalb einer sich nach „der schlimmen Zeit des NS“ vermeintlich wieder „normalisierenden“ Nation Deutschland zu akzeptieren.

Der Vorlesungssaal war mit etwa 100 Personen bis auf den letzten Platz gefüllt, mehr als die Hälfte der Besucher gaben sich farbentragend als Burschaftler zu erkennen. Ihr ausgiebiges Begrüssen und Händeschütteln mit anderen Anwesenden ließ darauf schließen, dass noch mehr zivile „Verbündete“ anwesend waren. Als ein Vertreter der Fachschaft Geschichte die Gäste und die Podiumsteilnehmer begrüssen wollte, erklang aus einer der hinteren Reihen ein störendes Poltern. Ein Burschi von den vorderen Rängen bat darum, doch bitte den Lärm etwas einzudämmen, weil er nichts verstehen könne. Dies nahm eine Anzahl von Leuten begeistert auf und applaudierte laut los. „Genau, anfangen“, „Ruhe“ und „Bravo“ Rufe, Pfiffe und ekstatisches Schreien schienen diese Forderung zu unterstützten. Allerdings brach der Applaus zur Überraschung der meisten
Anwesenden auch nach einigen Minuten nicht ab und sollte auch bis zum Abbruch der Veranstaltung nach ca. 45 Minuten nicht mehr verstummen. Hochrot erregte Köpfe, böse Blicke und Vorwürfe antidemokratischen Verhaltens kratzten nicht an der Konsequenz der frenetisch Jubelnden. Zu körperlichen Auseinandersetzungen kam es nicht.


***************************************


Dokumentation des Flugblatts:

Tradition und Geschichtsverdrehung - Kurze Information zu Studentenverbindungen

Studentenverbindungen oder Korporationen knüpfen an ein rückwärts gewandtes Geschichts- und Traditionsbewusstsein an. Der Bezug auf den geschichtlichen Ursprung der von ihnen vertretenen Werte geschieht unreflektiert, eine kritische Auseinandersetzung mit der demokratiefeindlichen Rolle der Studenten- verbindungen in der Weimarer Republik und im Nationalsozialismus bleibt meist aus. Aussagen wie: „Traditionen sind Wurzeln; wir wollen nicht wurzellos sein.” und: „Wir pflegen sie nur, (...) wir lassen sie uns nicht madig machen, weil andere sie nicht kennen und verstehen.” (‚Musterantwort‘ auf die Frage „Tradition, wer braucht die heute noch?” aus einem Diskussionsleitfaden des ‚Coburger Convents‘), kommen vielen Korporierten leicht über die Lippen. Dabei bestanden diese Traditionen seit mehr als 100 Jahren maßgeblich darin, auf der Seite der Reaktion und der Unterdrücker gestanden zu haben. Der rudimentär vorhandene emanzipatorische Aspekt des Urburschenschaftsmythos (z.B. antifeudale, antiaristokratische Ansätze und die Forderung nach Freiheit, Gleichheit und sozialer Gerechtigkeit) wird zum Großteil auf einen fragwürdigen und diffusen nationalistischen Mythos reduziert. Demokratiefeindlichkeit zeigten die deutschkorporierten Studenten schon vor 1933. So gab es ein starkes korporationsstudentisches Engagement im faschistischen Kapp-Putsch und in den Freikorps, die einen menschen-verachtenden Antisemitismus an den Tag legten und deren Taten insbesondere darin bestanden, Teile des Volkes, auf das die Korporationen angeblich soviel Wert legen, niederzumetzeln. Den Vorwurf der Unterstützung des NS-Faschismus versuchen Verbindungsstudenten mit dem Hinweis auf die ‚zwangsweise Auflösung‘ von Verbindungen zu entkräften. Ein sehr dürftiges Argument, wenn man sich Zitate wie das folgende aus einer Erklärung der Burschenschaft ‚Frisia Göttingen‘ zur bereitwilligen Selbst- auflösung und Überführung der Deutschen Burschenschaft (DB) in den National-
sozialistischen Deutschen Studentenbund (NSDStB) 1935 zu Gemüte führt: „Eine Korporation aber gegen den Willen des Führers können wir nicht aufrechterhalten, weil wir uns alle zu ihm bekennen. Möge die neue Form studentischer Gemeinschaft, der NSDStB, unsere Stelle würdig vertreten.” Zudem galt die sehr vereinzelte korporationsstudentische Opposition nicht der nationalsozialistischen Weltanschauung an sich, sondern der unakademischen und populistischen Art, mit der diese an den Hochschulen eingebracht wurde, sowie dem Alleinvertretungsanspruch der NSDAP. Ansätze eines oppositionellen oder auch nur hilflosen Antifaschismus sind kaum zu finden. Dagegen leicht zu finden ist ein hemmungsloser Veteranenkult mit Gedenken derer, die „für das Vaterland starben” – so fanden sich Korporierte auch in der Riege der Geschichtsverdreher gegen die ‚Wehrmachtsausstellung‘. Opfer ‚rassischer‘ und politischer Verfolgung im NS sind dagegen scheinbar keiner Erwähnung wert, wohl auch, weil darunter keine Verbindungsstudenten waren...

Nationalismus

Deutschtümelei und Nationalismus stehen bei Korporationen hoch im Kurs. Das Bekenntnis zu Volk und Vaterland: Eine der leichtesten Übungen eines Korporierten. Nationalistische Anschauungen werden je nach Verband mehr oder weniger konsequent gedacht und in politische Forderungen umgesetzt. So ist in dieser Hinsicht beispielsweise der ‚Coburger Convent‘ (CC) rücksichtsloser als Verbindungen des katholischen Cartellverbandes (CV):
Das vollständige Absingen des Deutschlandliedes soll der Korporierte nach dem bereits erwähnten Diskussionsleitfaden des CC damit rechtfertigen, dass dies in der BRD nicht verboten sei. Und überhaupt: „Ob das Lied zu jeder Feier passt, ist eine Frage des Geschmacks.” Der gute Geschmack des Chauvinismus hat enge Grenzen, denn: „Wer aber während der Hymne hocken bleibt, der provoziert; nicht wir, die wir singen. Klar?” Und damit ist der rechte Rand des Verbindungswesens noch lange nicht erreicht. Bei manchen Korporationen sind die Leitbilder denen des rechtsextremen Spektrums derart angenähert, dass eine klare Trennung nicht mehr möglich ist. Hier ist insbesondere die ‚Deutsche Burschenschaft‘ (DB) zu nennen. Im vom rechtsextremen Flügel dominierten Gesamt-verband der DB hegt man Affinitäten zu Militarismus, Revanchismus und Revisionismus. So lehnt die DB die Oder-Neiße-Grenze ab, bekennt sich zum Deutschen Reich in den Grenzen von 1937, wünscht ein Zusammengehen mit den österreichischen Burschenschaften und hegt weitere solcher großdeutscher Wahnvorstellungen. In der DB finden sich Vertreter des völkischen Rassismus ebenso wie Propagandisten antiegalitärer Standpunkte. Überschneidungen mit dem Rechtsextremismus sind, wie gesagt, weltanschaulicher, aber auch personeller Natur. Dennoch und trotz der stark rechtslastigen Verbandspolitik sind nicht alle Burschenschaften der DB als rechtsextrem zu bezeichnen - zumindest aber als rechtskonservativ. Die Argumentation anderer Dachverbände, ‚unpolitisch‘ zu sein oder eigene ‚gemäßigtere‘ Positionen zu haben, ist eine Schein-distanzierung von rechten Tendenzen innerhalb anderer Korporationen und Verbände, da sie im Convent deutscher Korporationsverbände/ Aktivitas (CDK, Dachorganisation der ‚Aktivitas‘ von zwölf Korporationsverbänden) und Convent deutscher Akademikerverbände/ AH (CDA, Dachorganisation der ‚Alten Herren‘ von zwölf Korporationsverbänden) mit eben diesen angeblich Geschmähten gemeinsame Politik betreiben und so auch rechtsextremen Strömungen eine gehörige Portion Toleranz und Akzeptanz entgegenbringen.

Frauenfeindlichkeit

Studentische Verbindungen bauen zu starken Teilen auf einem männerbündischen und sexistischen Mythos auf, der Frauen auf das Äußerliche und ‚Dekorative‘ reduziert und patriarchale Strukturen aufrecht zu erhalten versuchen. Auch die Gründung von Frauenverbindungen erscheint ebenso wenig positiv, wenn Strukturen, Inhalte und Zielsetzungen von den Männerbünden übernommen werden, denn dies ändert nichts an den obigen Ideologieelementen. Schließlich ist es relativ egal, ob nun Männer oder Frauen reaktionäre Inhalte vertreten.

Elitärer Verbindungsklüngel

Angesichts des geringen Anteils der Korporierten an der Gesamtheit der HochschulabsolventInnen entsteht leicht der Eindruck, die Auseinandersetzung mit studentischen Verbindungen sei nicht notwendig. Angesichts der Positionen der ‚Alten Herren‘ (ehemalige Mitglieder der Aktivitas; nach dem Studium der Altherrenschaft einer Verbindung angehörend) in Staat, Politik und Wirtschaft wird aber klar, dass es sich hier nicht um eine gesellschaftliche Randgruppe, sondern um eine pressure group handelt, die in der Lage ist, politische Ziele mit Nachdruck zu verfolgen und politische Vorgaben zu machen. Die Liste der Manager, Politiker, Kardinäle, Ministerial-beamten und Hochschulprofessoren, die sich aus dem Korporationsmilieu rekrutieren, ist lang. Dabei üben die ‚Alte Herren‘ nicht nur über ihre gesellschaftliche und politische Position Einfluss aus. Sie sind in ihrer Rolle als ‚Alte Herren‘ über die materiell-finanzielle Abhängigkeit der ‚Aktivitas‘ auch in der Lage, die politische Ausrichtung der jeweiligen Verbindung maßgeblich mitzubestimmen. Ein Einfluss, der nicht einmal ein direkter sein muss, sondern auch dadurch wirkt, dass die genannte materielle Abhängigkeit bei den Aktiven ein Verpflichtungsgefühl und ‚vorauseilenden Gehorsam‘ aufkommen lässt, der die Interessen der ‚Alten Herren‘ bedient. Wenn man sich die zentralen Positionen in Kapital und Staat betrachtet, die diese oftmals innehaben, ist es nicht schwer sich vorzustellen, welche Interessen so eingebracht, bedient, durchgesetzt und tradiert werden...

Quelle:
Hochschulgruppe Unabhängige Linke (UL) an der FU Berlin