Vernichtungswille gegen Israel

Kein Fall von Gegenwehr

Die zweite Intifada wird nicht von sozialem Elend getragen,
sondern vom Willen, Israel zu vernichten

Seit Beginn der sogenannten Al-Aksa-Intifada der Palästinenser im September 2000, vermehrt aber noch seit den brutalen Terroranschlägen islamischer Fundamentalisten auf New York und Washington am 11. September 2001 wird über die Hintergründe des Terrorismus gegen Israel sehr viel intensiver diskutiert als dies vorher der Fall war.
Vor allem in den europäischen Medien dominiert dabei weithin die Überzeugung, der gegen Israel gerichtete Terrorismus sei eine Reaktion auf Ungerechtigkeit. Wenn es keine politische, soziale und ökonomische Ungerechtigkeit gebe, dann gebe es auch keinen Terrorismus. Beinahe täglich können wir im Fernsehen hören oder in den Zeitungen lesen, die Gewaltaktionen und Terroranschläge der Palästinenser in Israel seien die Folge von Verzweiflung, Armut, Hunger und Unterdrückung.

Vor diesem Hintergrund überrascht es nicht, daß viele Europäer glauben, der offenkundige Haß der Araber auf Israel habe seine Ursache in der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern und in den jüdischen Siedlungen auf der Westbank und im Gasa-Streifen. Wenn man dies ändere, den Menschen in den palästinensischen Gebieten Hoffnung biete und ihre Lebensverhältnisse verbessere, so hören wir von vielen Journalisten und Politikern, werde der Terrorismus ein Ende finden. Dies ist eine auf den ersten Blick schlüssig erscheinende Argumentation. Aber spiegelt sie die Wirklichkeit wider? Und verschleiern die dahinter stehenden Erklärungsmuster nicht mehr, als sie an Einsicht gewähren?

Alle sind sich darin einig, daß die Lebensverhältnisse der Palästinenser erheblich verbessert werden müssen und sie ihren eigenen Staat erhalten sollten. Auch die derzeitige israelische Regierung vertritt diese Auffassung. Gleichwohl leben viele Palästinenser noch immer unter menschenunwürdigen Umständen in Flüchtlingslagern, ohne daß eine Notwendigkeit dazu besteht. Das palästinensische Flüchtlingsproblem ist das Ergebnis des ersten arabisch-israelischen Krieges von 1948. Und es waren die Araber, die diesen Krieg begonnen haben. Eine Lösung dieses Problems in der Rückkehr der etwa vier Millionen Flüchtlinge nach Israel zu sehen, ist jedoch unrealistisch. Die geschichtliche Revision der nunmehr über fünf Jahrzehnte währenden Entwicklung würde den jüdischen Staat Israel aus den Angeln heben, zu einem neuen Flüchtlingsproblem oder gar zu einem Bürgerkrieg führen.

Die Tatsache, daß die politische Führung der Palästinenser bis heute nicht uneingeschränkt auf ihre Forderung nach Rückkehr der Flüchtlinge verzichtet hat, sondern in dieser Frage immer noch taktiert, weist uns bei der Suche nach den Ursachen des Terrorismus gegen Israel immerhin ein Stück weiter. Sie belegt zudem, daß es keine einfachen, rein rationalen Erklärungen für das Phänomen des Terrorismus gibt und zum Beispiel der Wahrnehmung von Ungerechtigkeit weit größere Bedeutung zukommt als deren Realität.

Was aber hätte man tun können, um den Zorn der Palästinenser zu besänftigen? Wären die Terroristen der Hamas, des Dschihad, der Hisbollah, der Al-Aksa-Brigaden zufrieden gewesen, wenn Arafat im Juli des Jahres 2000 das mutige, außerordentlich weitreichende Angebot Ehud Baraks von Camp David angenommen hätte - etwa als Grundlage für weitere Detailverhandlungen? Betrachten wir die Dinge realistisch und unvoreingenommen, so gibt es nicht die geringste Veranlassung, daran zu glauben.

Das Verhalten der vor allem vom Iran, Irak und Syrien unterstützten Terrorgruppen beweist vielmehr, daß es hier um Grundsätzlicheres geht, nämlich um die Existenz Israels an sich. Den Terroristen kommt es nicht auf die Regelung des palästinensisch-israelischen Konflikts an. Denn das liefe ja darauf hinaus, die Existenz Israels als jüdischen Staat im Nahen Osten anzuerkennen und definitiv hinzunehmen. Genau das wollen die Terroristen nicht und wähnen sich dabei der Zustimmung der breiten Massen und auch mancher Regime in der arabischen Welt sicher. Sie betrachten die Existenz Israels an sich als demütigend. Die in dieser Denk- und Verhaltensweise sich ausdrückende Irrationalität zeigt uns einmal mehr, wie komplex die Suche nach den Ursachen des Terrorismus ist und wie schwierig es künftig sein wird, damit fertig zu werden.

Und noch eines kommt hinzu: Waren die Terroranschläge palästinensischer Gruppen bis vor wenigen Jahren noch vorrangig auf nationalistische Ressentiments gegründet, so hat spätestens mit der Al-Aksa-Intifada ein religiöser Fanatismus große Teile der ohnehin extremistischen, gewaltbereiten Subkultur in den palästinensischen Gebieten ergriffen. Wenn einem Selbstmordattentäter nach dem anderen mit jubelndem Gewehrfeuer in den Straßen von Nablus oder Gasa, Dschenin oder Ramallah das letzte Geleit gegeben wird und man die Eltern der Betroffenen beglückwünscht, den Kindern Süßigkeiten schenkt, um das Vorbildhafte der Taten zu rühmen, so macht dies deutlich, wie tief der Fanatismus vieler Palästinenser heute reicht.

Diese Entwicklung kam nicht zufällig. Sie ist vor allem dem gewachsenen Einfluß irregeleiteter, fanatischer geistlicher "Eliten" zuzuschreiben, die den an sich friedensorientierten Islam äußerst eigenwillig interpretieren und für ihre profanen Zwecke zu nutzen verstehen. Mit dem genuinen Islam hat der gegen Israel gerichtete Terrorismus nichts zu tun.

Neben den Geistlichen vertreten in jüngster Zeit auch zahlreiche säkulare palästinensische Publizisten und Lehrer die Ansicht, daß Selbstmordattentate der Palästinenser als Teil eines Heiligen Krieges zur Befreiung Palästinas gerechtfertigt seien. In der von ihnen sehr stark beeinflußten Erziehung palästinensischer Kinder und Jugendlicher zum Haß gegen die Juden wird dies sichtbar. Dies erklärt zu einem wesentlichen Teil auch das Phänomen, daß die Terroristen immer seltener der Unterschicht angehören, sondern meist wohlsituierten Familien und eher gebildeten Schichten entstammen.

Der aktuelle Terrorismus gegen Israel entspringt also kaum einem Aufstand von Verzweifelten, sondern sehr viel stärker dem bewußt vermittelten Glauben an den "guten" Sinn von Gewalt. Seine elementaren Gründe sind daher weniger in bestimmten äußeren Verhältnissen zu suchen. Sie liegen vielmehr vorrangig in den arabischen Gesellschaften selbst. Deren hervorragendsten Repräsentanten fehlt offenbar die Neigung und der Mut, auch einmal nach innen zu schauen und die eigene Position kritisch zu hinterfragen. Sie argumentieren statt dessen in einem religiös-ideologischen Rahmen, der es gar nicht erlaubt, nach eigenen Fehlern zu suchen, sondern nur Vorwürfe bereithält, die sich gegen die Juden insgesamt richten und exemplarisch am Staat Israel ausgetragen werden. Solange es aber nicht gelingt, diesen Rahmen aufzubrechen, wird keine diplomatische Kunstfertigkeit ausreichen, einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten zustande zu bringen.