Konstruktion weiblicher Identitäten:

Eine poststrukturalistische Annäherung

Kinder hänseln sich manchmal. "Thomas ist ein Mädchen!" rufen sie zum Beispiel. Oder sie sprechen Anerkennung aus: "Maren ist ein echter Junge." In solchen Aussagen steckt mehr als nur die Wiedergabe dessen, was die Gesellschaft den Kindern vorgibt über Mädchen sein und Junge sein. In solchen Zuschreibungen zeigt sich auch die Verschiebbarkeit von Geschlecht.

Eine Freundin erzählte mir aus ihrer Kindheit, wie sie und ihre Schwester, ihren kleinen Bruder nur mitspielen ließen, wenn er sich einen Rock anzog. In der Sichtweise der Schwestern spielten sie "Mädchenspiele", Jungen durften daran nicht teilnehmen. Doch um aus dem Bruder ein Mädchen zu machen, bedurfte es einzig eines Kleidungsstücks.Fragt man kleine Kinder, warum denn jemand ein Junge oder Mädchen ist, geben sie Anworten wie: "Sarah hat lange Haare und spielt mit Puppen." Hätte Sarah kurze Haare und würde mit Autos spielen, wäre sie dann ein Junge? Bis zum Alter von ca. fünf Jahren, beantworten viele Kinder diese Frage mit Ja.

Weibliche und männliche Identität müssen ständig in jeder Handlung neu hergestellt werden. Die poststrukturalistische Philosophin Judith Butler nennt das Performanz. Ab einem bestimmten Alter erscheint uns unsere eigene Performanz natürlich. Sie ist ein Teil von uns geworden. Wir glauben, dass sie zu unserem Charakter, zu unserem Ich gehöre, wie wir die Identität für mit unserem Ich identisch halten. Dagegen zeigt die Art wie Kinder mit Geschlechtsidentität umgehen deutlich, dass sie zunächst als Rollenspiel gelernt wird.

Die Geschlechtsidentität, die wir im Laufe unserer Kindheit und Jugend erlernen und die wir später immer wieder neu entwerfen müssen, ist kulturell bedingt. Sie kann in einem Land andere Inhalte haben als in einem anderen. Und sie wandelt sich mit der Zeit. Bestimmt wird die Geschlechtsidentität über gesellschaftliche Diskurse. Dass was allgemein über etwas gedacht und gesagt wird, ist der herrschende Diskurs. Er entsteht jedoch nicht frei durch das Zusammenspiel aller Meinungen. Diskurse werden geformt von den politischen Akteuren und den Medien. Dahinter stehen meist kapitalistische und patriarchale Interessen.

Beispielsweise glaubt man in Nordafrika, dass Frauen dick zu sein haben, während Männer schlank sind. Bis vor einigen Jahrzehnten war das auch in Südeuropa so. In den Ländern Nord- und Mitteleuropas und in Nordamerika gilt dagegen schon seit mehr als einem Jahrhundert die Norm, dass die Frau schlank sein soll, während dem Mann ein kleiner Bauch steht. Dieser Wandel im Schönheitsbild hängt zusammen mit der Bedeutung von Kindern. Mit der fortschreitenden Industrialisierung brauchte die Gesellschaft weniger dafür aber besser ausgebildete Arbeitskräfte. Es entwickelte sich die Vorstellung, Kinder bräuchten eine besondere Erziehung. Diese war aber eher bei einer geringen Kinderzahl zu gewährleisten. Gleichzeitig wurde eine Rentenversicherung eingeführt. Damit waren Kinder keine Absicherung mehr für das Alter. Vielmehr wurden sie Kostenfaktor und somit Luxus. Da Frauen mit der Anzahl der Kinder, die sie bekommen, dicker werden, zeigt eine dicke Frau einen Mangel an in einer Gesellschaft, in der wenig Kinder gewünscht sind. Über den Diskurs, der besagt, Frauen müssten schlank bleiben, wird die Gebärfreudigkeit von Frauen reguliert. Denn wollen sie dieser Norm genügen, dürfen sie nicht so viele Kinder bekommen. Es handelt sich also auch um eine indirekte Bevölkerungspolitik.

Technik und Naturwissenschaften werden in unserer Kultur als männliche Bereiche gesehen. Dass es sich dabei um eine Zuschreibung handelt, die nicht unbedingt immer etwas mit der Realität zu tun hat, zeigt ein Experiment, das Suzanne de Castell von der Simon Fraser University und Mary Bryson von der University of British Columbia durchführten. Sie stellten 500 SchülerInnen der 8- bis 12. Klasse eine Reihe Fragen zum Umgang mit Computern. 82 % der SchülerInnen gaben an, dass Mädchen und Jungen die Schulcomputer gleichermaßen nutzen. 67% waren der Ansicht, dass Mädchen und Jungen die gleichen Fähigkeiten haben, im Umgang mit Computern. Danach sollten die SchülerInnen ein Bild zeichnen von einem Computerexperten und eins von einer Person, die absolut kein Verständnis für Computer aufbringt. Sie malten einen typischen männlichen Nerd und eine Frau.



Aus den Antworten, die die SchülerInnen auf die Fragen gaben, lässt sich schließen, dass es in diesen Schulklassen keine großen Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen beim Umgang mit Computern gab. Das Bild, was sie zu Papier brachten, zeigt hingegen deutlich, welche Vorstellungen sie sich von weiblicher und männlicher Identität machen. Wollen sie erfolgreich eine weibliche oder männliche Identität aufbauen, werden sie diese Vorstellung berücksichtigen.

Für Kinder und Jugendliche, die sich keine ihren Geschlechtsorganen entsprechende Identität aufbauen wollen oder können, hält die Gesellschaft eine ganze Palette an Maßregelungen und Strafen bereit. Eltern, Verwandte und FreundInnen werden ihr Missfallen zum Ausdruck bringen. Wer sich dem Diktat der Zweigeschlechtlichkeit nicht komplett unterwirft, gilt schnell als gestört. Eltern überlegen sich in solchen Fällen ihre Kinder in eine psychiatrische Behandlung zu geben, FreundInnen raten dazu. Solche Maßnahmen können schon Mädchen drohen, die sich zu sehr für Fußball interessieren oder Jungen, die sich Barbiepuppen wünschen. Und die Eltern haben gute Gründe dafür. Geschlechtlich schwer definierbare Menschen werden überall mit Misstrauen beäugt, einen Partner zu finden, ist für sie schwer. Einen Arbeitsplatz zu finden, ist fast unmöglich. Deshalb wird jedes Mädchen versuchen, aus sich eine Frau zu machen.

Dass bedeutet nicht, dass Frauen sich keine weibliche Identität aufbauen können, wenn sie Programmiererinnen werden. Sie können eine Geschlechtsidentität genauso in anderen Bereichen herstellen. Die Praxis vieler Schwulen und Lesben zeigt auch, dass es möglich ist, mit Geschlechtsidentitäten zu spielen. Aus dem Diktat der Zweigeschlechtlichkeit lösen sie sich dadurch aber nicht.

Unterwerfung und Auflehnung gegen die geschlechtliche Identität

Ich habe an rund 60 indymedias in der ganzen Welt Fragen zum Thema Sexismus und patriarchalen Strukturen in ihren Gruppen geschickt. 13 Einzelpersonen und eine Gruppe haben mir bisher geantwortet. Fast alle schreiben, dass technische Aufgaben in ihrer indymedia Gruppe vor allem oder nur von Männern übernommen werden. Die Antworten auf die Frage, was sie für Gründe für diese Arbeitsteilung sehen, habe ich in drei Kategorien geordnet.

1. Die gesellschaftliche Situation wird dafür verantwortlich gemacht. Männer kämen schon mit einem Vorwissen in die Gruppen, Frauen hätten weniger leistungsstarke Computer, schreiben einige AktivistInnen.

2. Andere sehen das Problem in der Vermittlung von Wissen: Männliche Techies redeten in einer speziellen Expertensprache. Frauen wollten den Umgang mit Computern anders lernen, als die Männer es ihnen vermitteln.

3. Einige glauben, dass Frauen andere Interessen haben. Vielen seien technische Sachen zu kompliziert. Frauen sähen nicht die Notwendigkeit, wenn doch die Männer schon den Techkram erledigen. Auch wollten sie lieber raus auf die Straße, statt vorm Rechner zu sitzen.

Die Kategorie 2 ist Thema das Beitrags "Frauen am Rechner - tools not toys". In diesem Beitrag erläutere ich, warum Frauen andere Interessen haben und unter welchen Bedingungen sich Interessen entwickeln.

Dazu ein paar Statements:

"There is a tendency that woman say, o god this is so complicated, i will never understand it. and a tendency that men try to complicate the facts, like expressing things in a way that only "experts" understand it. there is a certain lazyness notable concerning the necessity to explain things, as well technical stuff, in a way that even some "nonexperts" can figure out something. but as well i have to say, that woman are lazy because they don't ask, they don't insist."

Aktivistin vom IMC Switzerland und Programmiererin

"I don't know why women don't seem to be involved with computer; it's not an issue of not encouraging women, they just don't like it that much."

Aktivistin vom IMC Barcelona

"The radical women that I know and see around are not that interested in sitting at home and programming computers. That is by the time a women is radicalized, she's wanting to get dirty gathering news, sitting in trees."

Aktivist vom IMC Portland

"In terms of programming I can only speak for myself. I can't be bothered to really invest in it. There's more than enough stuff I'm good at. Metaphorically speaking, it's enough to have a driving licence to drive a car. I don't need to be a car mechanic if my mates are. But I guess that my programming mates would be rather pissed off about that, because they want to do the conceptual stuff too, they want to be out in the streets rather than being at home updating the fucking page."

Aktivistin vom IMC UK

"Generally, I think that women with that kind of programming training aren't terribly interested in Indymedia - they're busy working at real jobs and doing housework."

IMC-Aktivistin aus Kanada

Die Schweizerin sieht das Problem sowohl bei Männern als auch bei Frauen. Ihre Beobachtung, dass Männer technische Abläufe viel zu kompliziert erklären, gehört allerdings mehr in Kategorie 2. Deshalb gehe ich darauf hier nicht ein. Bei den Frauen hat sie beobachtet, dass sie technisches Wissen zurückweisen. Sie zögen sich schnell auf die Position zurück, dass ihnen etwas zu kompliziert sei. Dahinter steckt die Annahme, dass Frauen zu einem Teil selbst Schuld sind, wenn sie hinter den männlichen Techies zurück stehen. Noch deutlicher spricht diese Annahme aus einigen Kommentaren unter meiner ersten Auswertung der Antworten "Linke Techies und das Patriarchat". Dort schreibt etwa eine "Karla Kolumna":

"Au MANN, ich bin eine weibliche informatikstudentinn und wenn ich das hier lese muss ich echt lachen, was soll der scheiss? ich habe die erfahrung gemacht das frauen einfach kein interesse haben an der thematik, wenn ich meinen freundinnen was erklären will damit sie besser mit dem pc klarkommen kommt gleich sowas wie: nee, lass mal. männer sind sofort dabei, klar mag es auch gewissen geschlechterrollenbilder in der schule etc liegen das sowas entsteht, aber gerade die informatik/internet bietet für frauen die besten chancen selbst aktiv zu werden, es kann keiner sehen ob frau oder mann eine website macht, ich finde das hier die frauen alleine dran schuld sind das sie so unterrepräsentiert sind."

Die Schreiberin aus Barcelona und der Schreiber aus Portland glauben, dass Frauen eben einfach etwas anderes wollen. Zumindest der Aktivist aus Portland scheint zu glauben, dass diese Entscheidung von Frauen etwas mit ihrem Wesen zu tun hat.

Die Aktivistin aus Großbritannien liefert eine absolut plausible Begründung für ihr eigenes mangelndes Interesse: Warum soll sie eine KFZ-Mechanikerin werden, wenn es reicht einen Führerschein zu haben. Das kann eine ganz persönliche Entscheidung in ihrem Fall sein: Schließlich können wir nicht alle IT-Arbeiterinnen werden. Allerdings spricht einiges dafür, dass so eine Entscheidung eben nicht nur persönlich ist, sonst gebe es nicht mehr Krankenschwestern als Mechanikerinnen. Den Grund für ihre Entscheidung sieht sie aber erstmal nicht in gesellschaftlichen Ursachen, sondern schreibt sich selbst die Verantwortung dafür zu.

Eine ganz andere Erklärung hat die Aktivistin aus Kanada. Sie nimmt an, dass Frauen, die Programmiererinnen sind, häufig schon Familie haben. Wenn das tatsächlich so ist, könnte es sein, dass dies eine von vielen Strategien ist, die Programmierinnen wählen, um weibliche Identität herzustellen. Durch die Performanz in ihrem Privatleben als Ehefrau und Mutter, stellen sie die gesellschaftliche Norm wieder her, die sie durch ihren Beruf durchbrechen. Ob die Annahme der Aktivistin empirisch haltbar ist, habe ich allerdings nicht überprüft.

Wenn Frauen sich dagegen entscheiden, bestimmte technische Kenntnisse zu erwerben, hat das nichts mit ihrem Wesen zu tun. Sicher liegt es in ihrer eigenen Verantwortung und insofern sind sie auch selbst Schuld. Allerdings verhalten sie sich dabei absolut rational. Wenn Frauen zu indymedia kommen, besitzen sie bereits eine gefestigte Geschlechtsidentität. Das heißt, sie haben Strategien entwickelt, wie sie in einer zweigeschlechtlich organisierten Gesellschaft leben können. Dabei können die Strategien sehr unterschiedlich sein. Die Gesellschaft hat schon immer verschiedene Rollenmodelle für Frauen akzeptiert. So gab es neben der bürgerlichen Hausfrau und Mutter auch die Lehrerin, die Arbeiterin, die Bäuerin und die Nonne, und auch die Hure war eine akzeptierte Form weiblicher Identität. Jede dieser Identitäten wurde jedoch mit unterschiedlichen und teils widersprüchlichen Eigenschaften gefüllt.

Heute bietet die Gesellschaft Frauen unzählige Möglichkeiten, erfolgreich eine Identität zu entwickeln. Doch die Vorgabe, dass sie weiblich sein muss, besteht weiterhin.Als Aktivistin in Bäumen zu sitzen, ist eine fast schon klassische Performanz weiblicher Identität. Die Seiten von indymedia zu programmieren, ist das erstmal nicht.

Fraglos können in unserer Gesellschaft Frauen männlich kodierten Tätigkeiten nachgehen. Sie können Programmieren, Fußball spielen, Autorennen fahren oder auf dem Bau arbeiten.In der Regel haben sie es damit jedoch ungleich schwerer als Frauen, die sich hauptsächlich weiblichen oder geschlechtlich nicht kodierten Tätigkeiten widmen. Denn sie müssen zahllose Strategien entwickeln, um eine weibliche Identität in anderen Handlungen herzustellen. Dadurch dass sie sich in einem wichtigen Bereich gegen die Norm auflehnen, müssen sie in anderen Bereichen um so mehr an sich arbeiten, um die Norm zu erfüllen. Diese Performanz ist in den seltensten Fällen bewusst. Darum empfinden Menschen ihre täglichen Akte zur Herstellung von Geschlechtsidentität als "natürliche" Art durchs Leben zu gehen. Häufig sind es dennoch Kraftakte, doch dann empfinden wir das als eigene Schwäche.

Ich selbst war in der Schule sehr gut in Mathematik. Im Gymnasium war ich das einzige Mädchen in meinem Informatikkurs. Noch dazu war ich als Emanze verschrien, weil ich eine Frauengruppe ins Leben gerufen hatte. Die Identität als Emanze ist zwar eine weibliche, jedoch trägt sie eindeutig männliche Konnotationen. Um meine Identität dennoch als eindeutig weiblich zu formieren, habe ich ganz klassische Strategien gewählt. Zum einen war ich die Helferin. Ich habe meinen MitschülerInnen bei den Hausaufgaben geholfen, sie gegen Lehrer verteidigt, Streit geschlichtet usw.. Zum anderen habe ich meine Hetera-Sexualität in den Vordergrund gestellt. Ich hatte immer einen Freund, bin viel Tanzen gegangen und habe sogar gelegentlich kurze Röcke getragen.

Patriarchale und kapitalistische Widerstände

Durch das Vordringen von Frauen in männlich kodierte Bereiche ändern sich die Vorstellungen über weibliche Identität. Lernen z.B. viele Frauen programmieren, wird dieser Bereich umkodiert. Wie schon in anderen Arbeitsbereichen wie etwa Journalismus und Medizin kann dann aus einem männlichen Bereich ein gemischter werden. Wenn wir "Dr. Huber" auf dem Schild einer Arztpraxis lesen, denken wir nicht mehr automatisch an einen Mann. Jedenfalls nicht so automatisch wie die SchülerInnen in der Studie von de Castel und Bryson sich nur einen Mann als Computerexperten vorstellen konnten.

Allerdings gibt es Mechanismen, die das Umkodieren von männlich oder weiblich kodierten Bereichen nicht so einfach zu lassen. Identität entsteht durch Performanz. Doch was als Performanz einer weiblichen Identität akzeptiert wird, hängt von den gesellschaftlichen Diskursen ab. Nicht wie wir uns als Frauen verhalten, sondern was über das Verhalten von Frauen gedacht und gesagt wird, ist entscheidend. Das ist nie unabhängig von anderen Machtstrukturen. In unseren Gesellschaften folgen solche Diskurse sowohl einer patriarchalen als auch einer kapitalistischen Logik.

Ob viele oder wenig Frauen in einem Arbeitsbereich tätig sind, hängt immer auch mit der Entlohnung und gesellschaftlichen Relevanz der Tätigkeit zusammen. Arbeiten mehr Frauen in einem Bereich, sinkt der Lohn. Steigt der Lohn, nimmt der Anteil an Männern zu. Auch im Ländervergleich lässt sich ein deutlicher Zusammenhang zwischen Lohn und Frauenanteil feststellen: Wird die gleiche Tätigkeit in einem Land schlechter bezahlt als in einem anderen, ist in der Regel auch der Frauenanteil höher.

In Deutschland sind rund 10 % der ProfessorInneschaft weiblich. So schlecht sieht es fast nirgends aus. In so unterschiedlichen Ländern wie den USA, Türkei, Spanien oder Ägypten beträgt der Frauenanteil bei den Professoren um die 20 % und mehr. Eins haben diese Länder gemeinsam: Sie zahlen ProfessorInnen sehr viel niedrigere Gehälter als der deutsche Staat.

1972 waren an der TU Dresden 80 % der StudentInnen der Informatik weiblich. 1986 waren 50% der InformatikstudentInnen der DDR Frauen. Heute sind es 10%. Im gleichen Zeitraum hat nicht nur die Bedeutung der Informatik und die Bezahlung entsprechender Jobs zugenommen. Auch das Gesellschaftssystem hat sich geändert.

Auch in kapitalistischen Gesellschaftssystemen hat der Anteil an Frauen in Informatikstudiengängen abgenommen, während die Entlohnung von IT-Jobs zunahm. 1984 waren in den USA 37% der (BA)-Absolventen von Informatikstudiengängen Frauen. 1996 waren es nur noch 28%.

Im Spätkapitalismus ist die Beteiligung von Frauen in vielen Bereichen sinnvoll und notwendig geworden. Darum werden Frauen ermutigt und gefördert sich für bestimmte Berufe zu interessieren. Nicht sinnvoll ist allerdings, wenn Frauen genauso viel verdienen wie Männer. Dann bestünde die Gefahr, dass Frauen sich überhaupt nicht mehr um Kinder und Familie kümmern würden. Diese reproduktiven Tätigkeiten bleiben aber auch im Spätkapitalismus notwendig für den Fortbestand der Gesellschaft. Gleichzeitig wollen Männer ihre Machststellung sichern. Der Kapitalismus profitiert davon: Wenn Löhne sinken, weil viele Frauen in einen Bereich vordringen, ist's dem Mann Recht und dem Kapitalisten billig. Nicht erfreut sind darüber allerdings die Männer und wenigen Frauen, die in diesem Bereich arbeiten. Sie werden alles dafür tun, um eine Abwertung ihrer Arbeitskraft zu verhindern. Und das heißt in der Logik des Systems, dass sie Frauen aus diesem Bereich fernhalten müssen.

Dringen trotz dieser Verteilungskämpfe genügend Frauen in einen Bereich ein, dauert es meist noch eine Weile bis der Bereich auch in unseren Vorstellungen ein nicht-geschlechtlich kodierter wird. Im vergangenen Jahrhundert ist das auch dank der Frauenbewegung mit vielen Bereichen geschehen. Doch an der Vorstellung, dass es zwei Geschlechter gibt, die unterschiedliche Eigenschaften besitzen, hat das wenig geändert. Dass sich diese Vorstellungen gerade durch das Internet auflösen lassen, ist die Argumentation von Cyberfeministinnen wie Donna Haraway. Dies soll Thema eines weiteren Beitrags sein.