JPEGs geben Gesichter preis - nix mit anonym

Jay Pegg 18.02.2005 12:32 Themen: Medien

Oftmals sind sie auf Indy zu sehen: unkenntlich gemachte Gesichter, die verhindern sollen, daß Polizei oder Nazis mehr erfahren, als es den Betroffenen lieb ist - vor allem eben das Gesicht. Daher machen viele UserInnen die Gesichter unkenntlich und veröffentlichen dann erst die Bilder. Doch man sollte sich stets an die Tücken der Technik erinnern.

Das Thema sollte eigentlich jedermann vertraut sein: einfaches Schwärzen eines Gesichts bedeutet noch lange keine Sicherheit. Die Technik macht es kompliziert: so werden zum Beispiel in JPEGs sogenannte Thumbnail-Varianten des Bildes gleich durch die Digitalkamera gespeichert. Folge: im EXIF-Teil des Bildes ist alles ungeschwärzt, hier sieht man das Gesicht nur gepixelt. Wer mehr wissen möchte, sollte sich hier mal umsehen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/56430

Dies ist sicherlich keine üppige Meldung und auch kein brandheißes Thema (der CCC warnte schon vor einiger Zeit, auch andere TechnikerInnen taten dies), es soll aber auch lediglich ein Denkanstoß sein - kümmert euch um die technischen Aspekte, killt EXIF-Teile in JPEGs, sorgt für umfassenden Datenschutz. Oder laßt es sein, hier Bilder zu veröffentlichen.

Dieser Inhalt ist unter einer
Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Indymedia ist eine Veröffentlichungsplattform, auf der jede und jeder selbstverfasste Berichte publizieren kann. Eine Überprüfung der Inhalte und eine redaktionelle Bearbeitung der Beiträge finden nicht statt. Bei Anregungen und Fragen zu diesem Artikel wenden sie sich bitte direkt an die Verfasserin oder den Verfasser.
(Moderationskriterien von Indymedia Deutschland)

Ergänzungen

Ergänze diesen Artikel

Titel

Name 18.02.2005 - 13:44

Immerhin schaffte es dieses in den Newswire :-) Und mensch kann sich gar nicht oft genug mit solchen Problemen auseinandersetzen. Eine Zusammenführung der Artikel wäre aber sicherlich auch eine Idee ;-)

umwandeln

bitch map 18.02.2005 - 13:49

tja es ist schon erstaunlich, was in den exif daten alles drinsteht.

mein vorschlag: bilder die man aus der hand gibt erst nach bmp oder tiff umwandeln, dann wieder zurück nach jpg.

ebenso haben auch wordund pdf dokumente die unfeine eigenschaft, wesentlich mehr zu über den Verfasser zu erzählen als man ahnt. beispiele hier:

http://www.heise.de/security/result.xhtml?url=/security/news/meldung/50317&words=Word

diskussion dazu

alex 18.02.2005 - 14:08

auf der germany-liste:

Technische Lösung

_free_software_ 18.02.2005 - 16:38

Es gibt ein freies Tool namens jhead, welches exif-header entfernt und für diverseste Betriebssysteme zur Verfügung steht.

jhead -dc -de -dt datei.jpg

entfernt alle unnötigen Informationen und macht das Bild dadurch praktischerweise auch etwas kleiner.

http://www.sentex.net/~mwandel/jhead/

frage nach klarstellung:

... 18.02.2005 - 22:29

werden die JPEGs bei de.indymedia.org nach dem Hochladen nicht komplett neu gerendert?
Mir (das CMS von de.indy) hat ein externes Tool laufen, das alle hochgeladenen JPEGs nachtraeglich neu komprimiert, also erneut durch einen JPEG-Kompressor laufen lässt, und dann auch neu benennt und als neue Datei auf den Medienserver hochlädt. Evtl. bleibt das Original dabei nur temporär auf dem Produktionsserver.

Allerdings muesste hierfuer ein Techie Klarstellung geben, ob dabei auch unsichtbare Dateianhängsel eliminiert werden oder nicht, und ggf. könnte man das mithilfe eines Tools automatisieren.

Danke im Voraus.

klarstellung

unbekannt 19.02.2005 - 00:46

--- schnippp ---
Allerdings muesste hierfuer ein Techie Klarstellung geben, ob dabei auch unsichtbare Dateianhängsel eliminiert werden oder nicht, und ggf. könnte man das mithilfe eines Tools automatisieren.
--- schnapp ---

Momentan werden die Exif-Header noch nicht automatisch entfernt. Das Bild wird zwar neu gerendert (Größe usw.), aber mehr noch nicht.
Allerdings ist das Problem der Exif-Header den Mir-Codern inzwischen bekannt . Wann eine Automatik zur Vermeidung des Problems implementiert wird, ist noch nicht sicher.

Pixelfresse

saul 19.02.2005 - 07:26

Es gibt einen sicheren Weg. Bild ausdrucken und neuscannen. Dann verschwinden alle digitalen Spuren. Bei aufgepixelten Bildern kann man tatsächlich noch Gesichter mit Unschärfetools und durch vergrößern rekonstruieren. Kommt drauf an ob noch genug Pixel vorhanden sind. Was ist dagegen mit nen schwarzen Balken? Lässt sich der digital wieder entfernen? So einfach kanns ja wohl nicht sein. Was das Vorschaubild angeht, tumbnail heißt Daumennagel. Also ein sehr kleines Bild und das macht die Rekonstruktion von Gesichtern auch nicht einfacher.
PS: Na gut, verzichte halt auf Äktschenbilder bei der näxten Demo, dann machen sie eben die Kommerzknipser und die Bullen. Sorry, absolute Sicherheit gibt es eben nicht, gabs auch mit Analogfilm nicht. Wer Angst um seine Fresse hat, zieht sich n Sack drüber oder geht gar nicht erst zur Demo.

jpeg schon ok

- 20.02.2005 - 00:26

ausdrucken und neu einscannen? haha, da weiss ich aber eine bessere lösung: bearbeitet eure bilder einfach in gängigen bildbearbeitungsprogs wie photoshop. dann werden thumbnail-informationen mitüberschrieben. abgesehen davon können exif-infos meist ausgeschaltet werden.
ach ja, und in allen formaten, die nicht mit mehreren ebenen arbeiten, kann ein schwarzer balken o.ä. auch nicht rückgängig gemacht werden. jpeg ist also in dieser beziehung nach wie vor eine sichere sache. da werden bis auf das bild auch ansonsten keine weiteren infos gespeichert.

gif?

adobe 21.02.2005 - 09:33

und wenn man das geschwärzte jpg einfach als gif abspeichert und verschickt?
müsste doch auch reichen.

screenshot

screenshoterin 03.04.2006 - 14:39

screenshots sind auch eine gute möglichkeit von heilkeln bilder alle daten loszuwerden, denke ich.
einfach das bild nach wunsch bearbeiten, gross machen und dann einen screenshot davon amchen, in ein bildbearbeitungsprog (photoshop, gimp etc.) einfügen und den rand rundherum wegschneiden.
ist zwar etwas umstäündlich, aber sollte rein sicherheitsmässig ok sein. oder?