Zensiert Google Indymedia?

In der Google-Websuche ( http://www.google.de/ und  http://www.google.com) werden meines Wissens die meisten auf  http://de.indymedia.org veröffentlichten Artikel gefunden.

Ob sich ein Artikel im Google-Index befindet, lässt sich herausfinden, indem mensch seine URL kopiert und mit vorangestelltem "cache:" in das Suchfeld von Google kopiert. Google wird dann entweder die zwischengespeicherte Version des Artikel anzeigen (in dem Fall kann der Artikel in der Regel über Google gefunden werden), eine Meldung ausgeben, dass die Seite nicht im Cache ist (die Seite kann dann i.d.R. nicht über Google gefunden werden), oder eine Meldung ausgeben, die darauf hinweist, dass die Seite über Google nicht zur Verfügung gestellt wird (die Seite kann dann nicht über Google gefunden werden, weil sie von Google ausgefiltert wurde).

Anders als bei der Google-Websuche ist es bei der Google-News-Suche unter  http://news.google.de/ und  http://news.google.com.

In einer Mail, die ich vor kurzem zu dem Thema bekommen hab, wurde ich darauf hingewiesen, dass die Artikel von IMC Sydney nicht mehr auf  http://news.google.com/ zu finden sind. Daraufhin habe ich mir das mal genauer angesehen.

Der entsprechende Hinweis scheint zu stimmen. Beim Herumsurfen auf news.google.de/.com/.es/.fr stellte ich fest, dass die Websites der meisten IMCs offenbar nicht oder nicht mehr von Google News erfasst werden. Die Sites der folgenden IMCs scheinen nach wie vor indiziert zu werden: IMC Ireland (ireland.indymedia.org), Argentina (argentinia.indymedia.org), IMC Colombia (columbia.indmedia.org), IMC Chiapas (chiapas.mediosindependientes.org) und IMC Estrecho & Malaga (estrecho.indymedia.org).

Allerdings ist dabei anzumerken, dass news.google.com per Definition nur englischsprachige, news.google.de nur deutschsprachige, news.google.es nur spanischsprachige und news.google.fr nur französischsprachige Artikel aufnimmt. Die Liste ist der verbleibenden von Google News verarbeiteten Indymedia-Websites ist also eventuell inkomplett.

Bei der Vielzahl der IMCs weltweit, von denen doch einige die oben genannten Sprachen verwenden, ist es aber klar, dass die von Google News erfassten nur ein winziger Bruchteil der Artikel sind, die auf den Websites der vielen IMCs weltweit veröffentlicht werden.

Ob mensch deswegen bei Google News allerdings von 'Zensur' sprechen kann, ist eine andere Frage. 'Zensur' ist in meiner Sicht in erster Linie staatlich (oder von einer Gemeinschaft, s.  http://de.wikipedia.org/wiki/Zensur) verordnet. Das ist im Fall von Google News - zumindest offiziell - nicht der Fall. Ich würde statt dessen von 'Selektion' und 'Filterung' sprechen. Denn Google selbst sagt über Google News ja, dass dort "Meldungen aus 700 Nachrichtenmedien" (das gilt jetzt für news.google.de) zu finden sind. Dass damit nicht alle (in diesem Fall deutschsprachigen) Medien abgedeckt sind, ist wohl klar.

Merkwürdig ist allerdings schon die doch sehr schleppende oder fallengelassene Bearbeitung der Anfragen von Indymedia-AktivistInnen zur Aufnahme einzelner IMC-Websites in den Google News-Suchindex. Denn eine Benachteiligung von Indymedia gegenüber anderen Medien passt nicht zu den Grundsätzen, die sich die Firma für dieses Produkt auf die Fahne schreibt:

"Obwohl die Nachrichtenquellen über verschiedene Blickwinkel und redaktionelle Ansätze verfügen, wird ihre Auswahl für Google News ohne Bezug auf politische Standpunkte oder Ideologien getroffen." (Zitat von  http://news.google.com/intl/de_de/about_google_news.html)

Bei einer Benachteiligung nicht-kommerzieller und freier Medien zugunsten kommerzieller (und damit i.d.R. ökonomisch gesteuerten und unfreien) Medien, würde ich also von 'Selektion', nicht von 'Zensur' sprechen. Das lässt sich allerdings anders sehen, wenn mensch die internationale Internetbenutzergemeinde beschwört (die es meiner Meinung nach so schon lange vor Beginn der Kommerzialisierung des Internets nicht mehr gibt, sofern es sie überhaupt je gab), deren bevorzugtes Organ zum Auffinden von Inhalten Google ist.

Anders gesagt kommt Google seiner moralischen Verpflichtung, für eine gleichmässige Informationsstruktur zu sorgen, die durch seine klare Marktführerschaft noch verstärkt wird, nicht oder nicht ausreichend nach. Aber der Tag, an dem kapitalisch orientierte Unternehmen sich nach humanitären oder moralischen Grundsätzen richten, wird wohl eh niemals kommen. Insofern ist das keineswegs verwunderlich.


Dass der Börsengang bei Google (wie auch bei anderen Internet-Firmen wie amazon, ebay, doubleclick ...) kapitalisch geprägte Spuren hinterlässt, ist bekannt und aus ökonomischer Sicht logisch. Mit der damit noch stärkeren Kommerzialisierung und Ausrichtung am Profit kommt auch immer automatisch der Ruck nach rechts.

Wie bei vielen großen Internet-Firmen, wie ISPs, Online-Medien und Online-Werbevermarktern ist auch bei Google ein intensiver Drang zur Datensammlung feststellbar:
 http://searchenginewatch.com/sereport/article.php/2175251

Zusammenarbeit mit Geheimdiensten wird bei so vielen Daten zu einem einträglichen Geschäft, insbesondere deshalb, wo es doch verboten ist und die Firmen ein Risiko eingingen. Bisher ist meines Wissens allerdings zumindest bei Google derartiges noch nicht bewiesen worden (was ja auch nicht wirklich einfach ist). Nichtsdestotrotz halten sich derartige Gerüchte seit Jahren hartnäckig. Hier ein Beispiel, das ich beim Suchen auf Yahoo gefunden hab:

 http://fire.prohosting.com/beobee/google_conspiracy.htm

Die Site ist allerdings auch im Google-Cache:
 http://google.de/search?q=cache:http://fire.prohosting.com/beobee/google_conspiracy.htm

Google widerspricht soclhen Vermutungen aber regelmässig:
 http://www.marketingvox.com/archives/2004/04/30/group_fishes_for_googlefbi_connection/

Es gibt also zumindest hinreichend Motive, die Google dazu verleiten könnten, gegen das oben zitierte sich selbst gesetzte Gebot zu verstossen und unliebsame Medien eben nicht mit in den Google News Index aufzunehmen oder zumindest deren Aufnahme zu verschleppen.

Und das ist meiner Ansicht nach bei der Aufnahme von Websites von IMCs in Google News der Fall. Würde mensch unterstellen, dass Google in diesem Bezug wirklich Neutralität bewahren (oder vielleicht besser 'vorgaukeln'?) möchte, dann müsste mensch doch meinen, dass Google daran gelegen ist, ein breites Spektrum an Medien abzubilden. Und da müsste Indymedia mit seiner Berichterstattung, die eben in der Regel nicht den Nachrichtenagentur-geprägten Einheitsbrei wiedergibt, doch wie gerufen kommen.

Und wenn Google das wichtig wäre, dann müsste mensch doch auch davon ausgehen können, dass auch Mitarbeiter von Google von sich aus mit Engagement tätig werden, um eben solche durch ihre Andersartigkeit herausstechenden Medien wie Indymedia in ihre Newssuche aufzunehmen, zumindest aber, dass sie mit viel Elan bei der Sache sind, sofern das Fehlen der Indizierung der Mehrheit der Websites dieses alternativen Mediums an sie herangetragen würde. Derartiges wurde bisher aber nicht beobachtet.

Damit wäre die 'Selektion' erklärt. Fehlt noch die 'Filterung'. Was velen gar nicht bewusst ist, die diese Suchmaschine als einzige täglich nutzen, filtert Google je nach Länderausgabe (also z.B. www.google.de gegenüber www.google.com oder www.google.es) seine Suchergebnisse der Websuche auf bestimmte Weise. So wird mensch zum Beispiel auf der US-Ausgabe der Google-Websuche ( http://www.google.com/search) für einige Begriffe weit weniger Treffer finden als bei der Suche nach englischsprachigen Begriffen von der deutschen Länderversion ( http://www.google.de/search?hl=en).

Ob entsprechendes auch für die News-Suche gilt, ist schwer zu sagen. Schließlich ist nicht bekannt, welche Begriffskombinationen oder Kombinationen anderer Websiten-Eigenschaften Google als Ausschlusskriterium für die Websuche verwendet. Und da der News-Index ganz anders erzeugt wird als der Websuche-Index, und eben generell nur Ergebnisse von Medien des jeweils gewählten Google News-Sprachraumindex geliefert werden, ist eine Überprüfung hier eher schwierig.

Erstaunlich ist allerdings, dass die Suche nach "indymedia" auf der chinesischen Google News-Seite am Tag meiner Untersuchung nur ein einziges Ergebnis brachte. Das kann natürlich daran liegen, dass kein IMC China existiert. Ich würde aber doch annehmen, dass freie chinesische Medien im Ausland existieren, die z.B. über die Beschlagnahmung der Festplatten von Indymedia berichtet haben. Ich würde - sofern sich nach noch durchzuführenden weiteren Tests nichts anderes ergibt- also durchaus behaupten, dass Google zumindest in vorauseilendem Gehorsam der chinesischen staatlichen Zensur zuvorkommt.

Vermutlich haben sie sich dazu sogar gegenüber der dortigen Regierung verpflichten müssen, um ihre Website überhaupt auf der Whitelist der akzeptierten Websites der chinesischen Internetregulierungsorganisation zu halten, entsprechend der die dortigen ISPs filtern müssen, und so überhaupt einen Fuß in den dortigen Markt zu bekommen.

Um eine mögliche Filterung der Google News-Suchergebnisse in der chinesischen Sprachversion ist übrigens unabhängig davon kürzlich eine breite Diskussion entflammt. Dazu z.B. dieser Artikel:
 http://networks.silicon.com/webwatch/0,39024667,39124444,00.htm

Zur Filterung der Ergebnisse der Google-Websuche findet sich ein guter Artikel (auf englisch) unter
 http://sethf.com/anticensorware/general/google-censorship.php, der übrigens auch über Google gefunden werden kann.

Wenn mensch das dort erwähnte Stormfront-Beispiel auf Indymedia anwendet, wären übrigens die Ergebnisse von  http://www.google.com/search?hl=en&q=allinurl:indymedia.org> und
<<img src="/img/extlink.gif" alt=""/> http://www.google.de/search?hl=en&q=allinurl:indymedia.org zu vergleichen (nachdem mensch seine Google-Cookies gelöscht hat). Um das ganze auf bestimmte Themen einzugrenzen, könnte mensch am Ende der URL noch sowas wie "+diebold" (ohne Anführungszeichen) oder so anhängen.

So oder so muss jedeRM bei der Nutzung kommerzieller Suchmaschinen, und das sind leider meines Wissens alle, die das gesamte Internet abzudecken versuchen, immer klar sein, dass deren Betreiber kommerziellen Interessen und staatlicher Repression unterliegen oder unterliegen können.

Wie so oft ist Diversifizierung hier das Stichwort: Wer sich bei der Recherche im Internet auf eine einzelne Suchmaschine verlässt, muss sich nicht wundern, wenn die Ergebnisse nicht das gewünschte Ergebnis bringen. Neben Google gibt es einen Haufen weiterer Suchmaschinen, die von der Qualität der Ergebnisse und von der Benutzerfreundlichkeit nah an Google herankommen oder sogar gleichauf sind.

Viele weitere Infos rumd um Suchmaschinen gibt's unter anderem auf Websites wie  http://searchenginewatch.com/ und  http://www.suchfibel.de/. Dort kann mensch unter anderem lernen, wie sich mit den erweiterten Suchfunktionen von bekannten Suchmaschinen viel genauere Suchergebnisse finden lassen, weshalb Metasuchmaschinen wie z.B.  http://www.metager.de/ in vielen Fällen besserere Ergebnisse liefern als die Direktabfrage einzelner Suchmaschinen und welche Suchmaschinen zur Zeit am empfehlenswertesten sind.